20% import electriciteit: Links beleid

[born2bewild]

den baard is 10 jaar geleden alvast begonnen met wind (zilverfonds) te verkopen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Waar gaan we het geld halen om al die nucleaire ongelukken mee proberen op te kuisen?

hebben die centrales al niet genoeg opgebracht om al die kosten te fiancieren ? volgens mij is er nog nooit een land failliet gegaan aan het opruimen van een kerncentrale, en is de kostprijs gewoone exponentieel duurder naarmat de politiek hem begint te moeien. Dat diegen die zich moeit dan maar de kost betaalt vind ik logisch

Nu het debat gaat hier dan onze inefficiente politici en overheidsapparaat nog niets ondernomen hebben om de geplande uitfazering op te vangen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

En van waar komen die reserves, schoofzak?
Juist.

Waar liggen ze nu ?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jongen toch, denk je nu echt dat je hier één centrale kunt bouwen zonder een politieker te smeren ? Ze moeten dat aanvragen hoor. En welke zakkenvullerkes zitten er daar op die post zo gezellig nee te zeggen tot de som groot genoeg zal zijn ??

Het is zelfs in het lachwekkende, er zitten er drie klaar, 1 in VL 1 federaal en 1 in W

Jongen toch, lees ne keer wat er staat. Het ging over hoe bepaalde politici de electriciteitssector aan FR verkocht hebben en nu komt men staan memmen dat het links zijn schuld is, terwijl het vooral VLD was.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Voor nog minder geld, en veel juister kan gezegd worden dat de ministers van energie van linkse origine zijn (of gaan we discusieren dat cdh bijlange niet links is).

BS : de beslissingen om de electricteitssector te verkopen is een regeringsbeslissing en niet louter van één minister.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Jongen toch, lees ne keer wat er staat. Het ging over hoe bepaalde politici de electriciteitssector aan FR verkocht hebben en nu komt men staan memmen dat het links zijn schuld is, terwijl het vooral VLD was.

liberalen zijn voor vrije concurrentie, liberalen zijn geen voorstander van slecht werkende markten waar overheidsinterventie nodig hebt om de problemen op te lossen.
Dus nee dat is zeker geen natte droom van liberalen. Een echte liberaal zou die kerncentrales aan 4 vereschillende operatoren verkocht hebben. Ik denk gewoon dat de technologie en knwohow van de franse ervoor gezorgd heeft daat ze inderdaad de beste deal konden maken voor die kerncentrales;
Bovendien maakte die deal met een 'afbraakdoelstelling' precies de deal totaal waardeloos

En de stommiteit is dat ze elektrictietisprijzen an kerncentrales aan de marginale kostprijs van wkk centrales leveren, en dat dit inderdaad een heel pak boven de productiekostprijs ligt;

Dus vanuit economisch standpunt is de verkoop logisch. Vanuit strategisch standpunt is het dom dat je zoveel capaciteit of een monopolie verkoopt aan één. Je zou op zijn minst bvb 50% aan 2 verschillende bedrijven moeten verkocht hebben, maar wie ging je vinden om dat te geven ? En wat zou de waarde dan geweest zijn, nog veel minder. Dus sowieso ben je hier bezig met van twee walletjes te eten, enerzijds wil je het maximum door een monopolie te verkopen, anderzijds wil je het minimumprijs betalen etc Je maakt de deal nog eens extra waardeloos door een sluiting te eisen. Het enige goeie is dat je de sluiting uitstelt en daar telkens een nucleaire rente voor krijgt; maar nogmaals ik vind dat een dom spelleke; Wat als die centrales eens 'op zullen zijn' ze worden uiteraard goed onderhouden maar kom, er zal wel een limiet op die technologie zijn<; Dus ja ook daar heb ik liever een nieuwe centrale dan die oude dingen maar blijven gebruiken tot op het bot<;

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

BS : de beslissingen om de electricteitssector te verkopen is een regeringsbeslissing en niet louter van één minister.

Dat klopt. Zo is ook de beslissing om het nucleair voortijdig te sluiten een regeringsbeslissing.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat klopt. Zo is ook de beslissing om het nucleair voortijdig te sluiten een regeringsbeslissing.

De afspraak ivm sluiten is niet zo bindend.
Het was alleen maar een zoethoudertje voor de greenpissers.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De afspraak ivm sluiten is niet zo bindend.
Het was alleen maar een zoethoudertje voor de greenpissers.

greenpissers

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De afspraak ivm sluiten is niet zo bindend.
Het was alleen maar een zoethoudertje voor de greenpissers.

Men kan gewoon het geld niet missen. Zo simpel is dat.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

BS : de beslissingen om de electricteitssector te verkopen is een regeringsbeslissing en niet louter van één minister.

De verkoop van overheidsbedrijven aan de privé was een liberaal programma.
De PS en SP.a waren tegen maar moesten toegeven aan de MR en VLD om de voor hen belangrijke standpunten er door te krijgen.
Paars verkocht dus Electrabel en Belgacom tegen de zin van links, links kreeg zijn asielbeleid waarvan we de gevolgen ook reeds lang kennen.

De liberalen verkondigden dat ze beide bedrijven moesten verkopen van Europa omdat die had bepaald dat er een open beleid moest gevoerd worden en concurrentie moest komen bij energie en telefonie. Volgens Verhofstadt mocht de overheid dus geen bedrijven meer bezitten, daarom verkocht hij tegen de zin van Di Rupo Electrabel aan de Franse overheid.

Electrabel en Belgacom waren trouwens niet de enige rendabele overheidbedrijven die hij verkocht. Verhofstadt heeft bijna heel Belgie verkocht om zijn begrotingen in evenwicht te houden. Zo heeft hij ook de locomotieven van de NMBS verkocht gehad met een huur terug systeem.
Waarbij de NMBS zijn oude reeds lang afbetaald locomotieven terug moest gaan huren. Hij verkocht Sabena aan de Zwitsers en behield op eis van de PS een meerderheidsaandeel in het bedrijf, maar liet zijn minister van overheidbedrijven geen mogelijkheid om toezicht uit te voeren op de Zwitserse minderheidaandeelhouder, die van hem het bedrijf mocht uitmelken en in de vernieling helpen.

De sossen kregen telkens een tegenprestatie van de liberalen, de ene keer een toegeving in hun asielbeleid, de andere keer de invoering van een taks of een aanpassing aan de werkloosheidsuitkering.

Vandaag komt bovendrijven hoe Verhofstadt de PS onder druk heeft gezet om het land niet enkel via zijn sociaal beleid maar ook via zijn economisch beleid in de vernieling heeft gereden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men kan gewoon het geld niet missen. Zo simpel is dat.

Klopt 100%

Alleen halen ze dat op 1001 manieren binnen, niet enkel via de kerncentrales.

"Gemeenten profiteren van hoge energiefactuur gezinnen"


De netbeheerders Eandis en Infrax hebben de voorbije jaren steeds meer winst uitgekeerd aan hun aandeelhouders, de Vlaamse gemeenten en Electrabel. "Er vloeide in 2011 meer dan 100 miljoen euro van de energiefactuur van de consument naar de gemeenten", klaagt LDD-parlementslid Peter Reekmans.

Eandis keerde vorig jaar 46,3 miljoen euro winst uit aan zijn aandeelhouders Electrabel (21 procent) en de Vlaamse gemeenten (79 procent). In 2007 was dat maar 7,2 miljoen euro. Bij Infrax stegen de dividenden van 75 miljoen in 2008 tot 85,7 miljoen euro in 2010. Bij deze netbeheerder gaan de dividenden volledig naar de gemeenten.

"De gemeenten profiteren massaal van de dure energie, terwijl de politici de mond vol hebben van de strijd tegen de hoge prijzen", zegt Reekmans in de krant Het Laatste Nieuws. Hij spreekt van "verdoken gemeentebelastingen op kap van de energieconsument" en pleit ervoor de dividenden van de netbeheerders te bevriezen.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...gezinnen.dhtml

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men kan gewoon het geld niet missen. Zo simpel is dat.

DUs resume: nucleaire energie is zeer rendabel en men moet niet bang zijn om onze begroting en handelsbalans recht te trekken met nucleaire centrales


Weet je dat die dingen magen 40TeraWath elektriciteit, wordt verkocht aan bvb 0.1x40=4miljard euro
Die 4miljard bespaart dus 4miljard op de handelsbalans per jaar aan fossiele brandstoffen. We importeren nog altijd weldegelijk een 20miljard fossiele brandstoffen.

Dus zo'n beslissing is ook 20% meer fossiel brandstoffen, of Kyoto moet je verdubbelen (we hebben nu al miserie om op zijn communistisch kyoto te halen)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De verkoop van overheidsbedrijven aan de privé was een liberaal programma.
De PS en SP.a waren tegen maar moesten toegeven aan de MR en VLD om de voor hen belangrijke standpunten er door te krijgen.
Paars verkocht dus Electrabel en Belgacom tegen de zin van links, links kreeg zijn asielbeleid waarvan we de gevolgen ook reeds lang kennen.

De liberalen verkondigden dat ze beide bedrijven moesten verkopen van Europa omdat die had bepaald dat er een open beleid moest gevoerd worden en concurrentie moest komen bij energie en telefonie. Volgens Verhofstadt mocht de overheid dus geen bedrijven meer bezitten, daarom verkocht hij tegen de zin van Di Rupo Electrabel aan de Franse overheid.

Electrabel en Belgacom waren trouwens niet de enige rendabele overheidbedrijven die hij verkocht. Verhofstadt heeft bijna heel Belgie verkocht om zijn begrotingen in evenwicht te houden. Zo heeft hij ook de locomotieven van de NMBS verkocht gehad met een huur terug systeem.
Waarbij de NMBS zijn oude reeds lang afbetaald locomotieven terug moest gaan huren. Hij verkocht Sabena aan de Zwitsers en behield op eis van de PS een meerderheidsaandeel in het bedrijf, maar liet zijn minister van overheidbedrijven geen mogelijkheid om toezicht uit te voeren op de Zwitserse minderheidaandeelhouder, die van hem het bedrijf mocht uitmelken en in de vernieling helpen.

De sossen kregen telkens een tegenprestatie van de liberalen, de ene keer een toegeving in hun asielbeleid, de andere keer de invoering van een taks of een aanpassing aan de werkloosheidsuitkering.

Vandaag komt bovendrijven hoe Verhofstadt de PS onder druk heeft gezet om het land niet enkel via zijn sociaal beleid maar ook via zijn economisch beleid in de vernieling heeft gereden.

Wel nationaliseer ze terug ?

Nu mij gaat het niet over de kerncentrales verkoop, mij gaat het over voldoende capaciteit voorzien. Er moeten dringend nieuwe kerncentrales gepland worden om de sluiting op te vangen. Dat is al wat ik zeg. EN ideaal worden ze gebouwd door een engelse of italiaanse of nederlandse of duitse maatschappij, inderdaad

En ja blokkeren van de nieuwe capaciteit is een links beleid, de heren zitten te wachten tot ze omgekocht gaan worden

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Paars verkocht dus Electrabel en Belgacom tegen de zin van links, links kreeg zijn asielbeleid waarvan we de gevolgen ook reeds lang kennen.

Electrabel was nooit een overheidsbedrijf. Belgacom is nog steeds een overheidsbedrijf. Wat bedoel je hier eigenlijk?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Electrabel was nooit een overheidsbedrijf. Belgacom is nog steeds een overheidsbedrijf. Wat bedoel je hier eigenlijk?

IK was het ook aan het afvragen... Belgaco is maar 50% geprivatiseerd, en Electrabel is gewoon de theoretische splitsing van INFRASTRUCTUUR - PRODUCENT uitgevoerd, zodat de intercommunales de monopoliepositie kregen, en de producent in concurrentie moet gaan.

Trouwens, kan het eenvoudiger jogens: je laat gewoon toe dat alle belgen in frankrijk een contract mogen afsluiten, en iedereen zal zijn prijs zien halveren. VOor een liberaal zou dat perfect mogelijk moeten zijn. VOor een socialist gaat dat natuurlijk niet

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waar liggen ze nu ?

Irrelevant.
De discussie was of we er afhankelijk door zijn van het buitenland of niet.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Electrabel was nooit een overheidsbedrijf. Belgacom is nog steeds een overheidsbedrijf. Wat bedoel je hier eigenlijk?

Electrabel is de oude EBES en was 100% van de overheid.
Belgacom was vroeger de TTR en was 100% van de overheid.
Beide hadden een 100% monopolie statuut.
Leer jullie economische vaderlandse geschiedenis.
Hier linken om je te helpen

http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgacom

De naamloze vennootschap Electrabel werd in 1905 statutair opgericht in Antwerpen onder de naam Sociétés Réunies d'Energie du Bassin de l'Escaut, in 1956 afgekort tot Ebes. Haar huidige naam dateert uit 1990 na de hergroepering van Ebes met de ondernemingen Intercom en Unerg.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Electrabel

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Irrelevant.
De discussie was of we er afhankelijk door zijn van het buitenland of niet.

We zijn niet enkel voor onze energie afhankelijk van overheden en instellingen van buiten Europa, maar voor bijna 85% voor al onze goederen en grondstoffen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De verkoop van overheidsbedrijven aan de privé was een liberaal programma.
De PS en SP.a waren tegen maar moesten toegeven aan de MR en VLD om de voor hen belangrijke standpunten er door te krijgen.
Paars verkocht dus Electrabel en Belgacom tegen de zin van links, links kreeg zijn asielbeleid waarvan we de gevolgen ook reeds lang kennen.

De liberalen verkondigden dat ze beide bedrijven moesten verkopen van Europa omdat die had bepaald dat er een open beleid moest gevoerd worden en concurrentie moest komen bij energie en telefonie. Volgens Verhofstadt mocht de overheid dus geen bedrijven meer bezitten, daarom verkocht hij tegen de zin van Di Rupo Electrabel aan de Franse overheid.

Electrabel en Belgacom waren trouwens niet de enige rendabele overheidbedrijven die hij verkocht. Verhofstadt heeft bijna heel Belgie verkocht om zijn begrotingen in evenwicht te houden. Zo heeft hij ook de locomotieven van de NMBS verkocht gehad met een huur terug systeem.
Waarbij de NMBS zijn oude reeds lang afbetaald locomotieven terug moest gaan huren. Hij verkocht Sabena aan de Zwitsers en behield op eis van de PS een meerderheidsaandeel in het bedrijf, maar liet zijn minister van overheidbedrijven geen mogelijkheid om toezicht uit te voeren op de Zwitserse minderheidaandeelhouder, die van hem het bedrijf mocht uitmelken en in de vernieling helpen.

De sossen kregen telkens een tegenprestatie van de liberalen, de ene keer een toegeving in hun asielbeleid, de andere keer de invoering van een taks of een aanpassing aan de werkloosheidsuitkering.

Vandaag komt bovendrijven hoe Verhofstadt de PS onder druk heeft gezet om het land niet enkel via zijn sociaal beleid maar ook via zijn economisch beleid in de vernieling heeft gereden.

X2 !!!!