Aan welke kant staat u met naam en toenaam in de Koude Oorlog? - Pagina 5

Zwitser · 2 juni 2012, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Zo mocht ik ook eens in een draad de term accumulation by disposession (een proces waarbij arme landeigenaars hun land verliezen door formalisering van eigendom) niet gebruiken, omdat dat te "Marxistisch" klonk. Boem, afgedaan.

Je mag gebruiken wat je wil hoor. Maar als argument is het zwak. Je kan met hele dure woorden elke vorm van pseudowetenschap verdedigen.

Hoe noem je overigens het proces waarbij arme landeigenaars welvarend worden door formalisering van de eigendom? Ik heb daar geen duur woord voor. Ik verwijs gewoon naar de realiteit in Zuid Korea en Taiwan.

Kallikles · 2 juni 2012, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik ken de realiteit dus niet?

Ok, dan C2C., gij die de realiteit zo goed kent. Kan je mij eens een antwoord geven op een vraag die ik hier al een paar keer gesteld heb:

Bij welk bedrijf krijgt de factor "kapitaal" meer dan de factor "arbied". Geef mij daar eens een voorbeeld van.

Er is geen factor "kapitaal". Wat jij "kapitaal" noemt is dode arbeid die als een vampier aan levende arbeid zuigt.

Tijd om de vampier van ons af te schudden...

C2C · 2 juni 2012, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Er is geen factor "kapitaal". Wat jij "kapitaal" noemt is dode arbeid die als een vampier aan levende arbeid zuigt.

Tijd om de vampier van ons af te schudden...

²

"Kapitaal" is nu net een woord uitgevonden om de misdaad van de usurpering van meerwaarde gecreëerd door arbeid, wat mooier voor te stellen.

Maar Kalli, laat zitten, want Zwitser heeft nooit een overzichtscursus politieke economie gekregen. 't Is de moeite niet. Hij kent die basisbegrippen en concepten gewoon niet.

En als hij al ooit een cursus politieke economie kreeg, dan bleef die wellicht beperkt tot een mooi gefilterde versie waarin enkel Adam Smith aan bod komt.

We kennen dat.

Kallikles · 3 juni 2012, 00:03

Reeds 60% voor de Racistische Alliantie.

Vlaanderen Boven · 3 juni 2012, 01:06

BRIC is toch helemaal geen coherent blok, laat staan een alliantie. Integendeel, China en India staan elkaar reeds decennia naar het leven en men houdt zelfs nu nog rekening met de mogelijkheid van een gewapend conflict. Wat 'ALBA' betreft, dat is een verbond van een drietal volledig verarmde, onbetekende links-populistische staten. Geen idee wat zij hier komen doen. We kunnen het evengoed hebben over de Benelux als machtsblok.

Europe moet in de eerste plaats aan de kant staan van Europa. Blijvende samenwerking met de Verenigde Staten lijkt logisch vanwege de culturele verwantschap, maar dan wel op basis van gelijkheid. Of Israël nu al dan niet overleeft als Joodse staat kan mij daarentegen geen ruk schelen, dat is een zuiver Midden-Oosterse aangelegenheid waar wij niets mee te maken hebben.

NoTuma · 3 juni 2012, 01:14

Je zou wel gek moeten zijn als Europeaan om niet voor de NAVO te kiezen, aangezien het praktisch heel Europa omvat en de V.S. + Canada.

patrickve · 3 juni 2012, 05:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NoTuma

Je zou wel gek moeten zijn als Europeaan om niet voor de NAVO te kiezen, aangezien het praktisch heel Europa omvat en de V.S. + Canada.

2.

Eigen winkel eerst

Denk je dat de Chinezen uit "principes" voor Europa zouden kiezen ?

Dixie · 3 juni 2012, 05:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Reeds 60% voor de Racistische Alliantie.

is dat een blok van moslimstaten?

maddox · 3 juni 2012, 05:27

Wel grappig dat de Poll eigenlijk 80% van het werelds technologische kapitaal tegenover een versplinderde rest plaatst.

Francientje · 3 juni 2012, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Reeds 60% voor de Racistische Alliantie.

Kijk, als je doorgaat met constant nieuwe betekenissen aan het woord
'racisme' te geven, dan wordt 'racisme' straks nog wat dat als iets goed
wordt beschouwd.
Racisme is niets meer of minder dan iemand , een groep, een volk discrimineren voor iets waar ze dus niets aan kunnen doen. Je hebt zelf nooit
je huidskleur gekozen, nooit de kleur van je ogen, nooit de plaats waar je
geboren werd, nooit je moedertaal, nooit het gebied waarin je het leven
zag. Nooit je afkomst of het volk waartoe je behoort.
Dus gediscrimineerd worden voor een van die zaken kun je inderdaad
racisme noemen. Maar je kunt dat anderen alléén kwalijk nemen als je zelf
recht in je schoenen staat.
Vanaf het ogenblik dat je wat kunt doen aan iets (je politieke overtuiging, je
godsdienst, je cultuur etc ) heb je het dus niet langer met racisme te maken
Wel met discriminatie.
Alle culturen zijn gelijk? Mijn voeten!
Ik vertik het sommige culturele gebruiken zoals het 'besnijden' van meisjes als normaal en acceptabel te beschouwen. Of een cultuur die iets dergelijks
verdedigt en blijft verdedigen als niet inferieur te beschouwen.
Jij dus wel?

Kallikles · 5 juni 2012, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NoTuma

Je zou wel gek moeten zijn als Europeaan om niet voor de NAVO te kiezen, aangezien het praktisch heel Europa omvat en de V.S. + Canada.

Dus je moet voor België zijn omdat Vlaanderen in België ligt? De NAVO is een instrument om de Europese volkeren te knechten, in dienst van een pro-Atlantische oligarchie.

AdrianHealey · 5 juni 2012, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Er is geen factor "kapitaal". Wat jij "kapitaal" noemt is dode arbeid die als een vampier aan levende arbeid zuigt.

Tijd om de vampier van ons af te schudden...

Wel; als morgen het einde van de wereld is, had je gelijk.

Maar dat is niet, dus heb je geen gelijk.

AdrianHealey · 5 juni 2012, 21:21

dubbel

AdrianHealey · 5 juni 2012, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

²

"Kapitaal" is nu net een woord uitgevonden om de misdaad van de usurpering van meerwaarde gecreëerd door arbeid, wat mooier voor te stellen.

Welke 'meerwaarde'? Je bedoelt dat ex post fenomeen als er 'winst' over schiet? Ja, risico en interest, he. Dat is het hele punt van in loonarbeid gaan; dat je de kost van tijd en risico niet draagt.

Maar goed; je mag geen winst maken op de arbeid van anderen. Een samenleving van zelfstandigen dan, waar niemand een werknemer heeft?

Dan kan je dat 'probleem' oplossen.

Maar wat als dan iemand - in plaats van zelfstandige te zijn - toch liever in loonarbeid gaat voor iemand. Wat dan?

Kallikles · 5 juni 2012, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel; als morgen het einde van de wereld is, had je gelijk.

Maar dat is niet, dus heb je geen gelijk.

Hoe weet je dat het morgen niet het einde van de wereld is?

zonbron · 5 juni 2012, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Reeds 60% voor de Racistische Alliantie.

Idd. , ze hebben ze blijkbaar allemaal opgetrommeld.

zonbron · 5 juni 2012, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2.

Eigen winkel eerst

Denk je dat de Chinezen uit "principes" voor Europa zouden kiezen ?

Was bvb. Libie dan 'voor' Uw eigen winkel ?

zonbron · 5 juni 2012, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

BRIC is toch helemaal geen coherent blok, laat staan een alliantie. Integendeel, China en India staan elkaar reeds decennia naar het leven en men houdt zelfs nu nog rekening met de mogelijkheid van een gewapend conflict. Wat 'ALBA' betreft, dat is een verbond van een drietal volledig verarmde, onbetekende links-populistische staten. Geen idee wat zij hier komen doen. We kunnen het evengoed hebben over de Benelux als machtsblok.

Europe moet in de eerste plaats aan de kant staan van Europa. Blijvende samenwerking met de Verenigde Staten lijkt logisch vanwege de culturele verwantschap, maar dan wel op basis van gelijkheid. Of Israël nu al dan niet overleeft als Joodse staat kan mij daarentegen geen ruk schelen, dat is een zuiver Midden-Oosterse aangelegenheid waar wij niets mee te maken hebben.

NATO, VS, Europe & Israel : Brothers in arms. Dat is al een stevige ruk.

Bekijk resultaten enquête: Aan welke kant staat u met naam en toenaam?
VS - Navo - Israël	21	61,76%
BRICS + Alba	13	38,24%
Aantal stemmers: 34. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 juni 2012, 01:06	#85
Vlaanderen Boven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 mei 2003 Locatie: Leuven, Vlaanderen Berichten: 12.745	BRIC is toch helemaal geen coherent blok, laat staan een alliantie. Integendeel, China en India staan elkaar reeds decennia naar het leven en men houdt zelfs nu nog rekening met de mogelijkheid van een gewapend conflict. Wat 'ALBA' betreft, dat is een verbond van een drietal volledig verarmde, onbetekende links-populistische staten. Geen idee wat zij hier komen doen. We kunnen het evengoed hebben over de Benelux als machtsblok. Europe moet in de eerste plaats aan de kant staan van Europa. Blijvende samenwerking met de Verenigde Staten lijkt logisch vanwege de culturele verwantschap, maar dan wel op basis van gelijkheid. Of Israël nu al dan niet overleeft als Joodse staat kan mij daarentegen geen ruk schelen, dat is een zuiver Midden-Oosterse aangelegenheid waar wij niets mee te maken hebben. Laatst gewijzigd door Vlaanderen Boven : 3 juni 2012 om 01:06.

3 juni 2012, 05:27	#89
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.016	Wel grappig dat de Poll eigenlijk 80% van het werelds technologische kapitaal tegenover een versplinderde rest plaatst. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

3 juni 2012, 01:14	#86
NoTuma Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 30 november 2009 Locatie: Haute-Savoie Berichten: 700	Je zou wel gek moeten zijn als Europeaan om niet voor de NAVO te kiezen, aangezien het praktisch heel Europa omvat en de V.S. + Canada.