N-VA schiet al 2 weken recht in de roos!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus beschuldigen van onvolmaaktheden is natuurlijk larie. Jezus was zondeloos.

Nergens in het Evangelie zie ik tekenen dat Jezus niet "perfect" was.

"Wie zonder zonde is werpe de eerste steen!" aldus jullie aanbeden, godgelijkenden profeet.
Ik kan me uit het verdere tekstverloop niet herinneren dat hij zich bukte om alsnog zelf een kei tegen het hoofd van de vermeende zondares te knallen.

Impliciet wijst dit erop dat hij zich even zondig achtte als de anderen, en aldus evenmin reden had om de doodstraf mee te helpen voltrekken.
Conclusie: een zondig, doch beschaafd mens, die zeker niet voor de ultieme straf opteerde in tegenstelling tot sommige zijn forumadepten alhier......

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een individueel gebod?
Vaag hoor, heel vaag.
Enfin, individueel of collectief gebod, vanwege kerkvader, kluizenaar, onderpastoor, misdienaar of hulpbisschop: ik constateer dta ge zwierig uw katholieke botten veegt aan dit nochtans zo schone adagium.......

't Staat genoteerd.

Vaag? Helemaal niet vaag: in het christendom - oud-oosterse, orthodoxe of katholieke belijdenis - heeft men altijd de "consensus van de vaders" als uitgangspunt voor moraal en geloof genomen.

Op welke manier zou "ik mijn katholieke botten" eraan vegen? Heb ik soms iemand vermoord?

Ik herhaal slechts de altijd beleden leer van orthodoxe, oud-oosterse als katholieke Kerken: geen enkel mens heeft het recht een ander mens om het leven te brengen; slechts de maatschappij namens haar wettelijke rechtskanalen kan iemand tot de doodstraf veroordelen.

Misschien zint u het niet, maar dat hebben die Kerken altijd gesteld. Ik herhaal slechts wat ze ons leren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

"Wie zonder zonde is werpe de eerste steen!" aldus jullie aanbeden, godgelijkenden profeet.
Ik kan me uit het verdere tekstverloop niet herinneren dat hij zich bukte om alsnog zelf een kei tegen het hoofd van de vermeende zondares te knallen.

Natuurlijk vergeet u te zeggen waar het over gaat. Ook hier heeft Jezus het over het uitbrengen en veroordelen van iemand op individuele basis. Een opgezweepte meute heeft niet het recht iemand te oordelen en al evenmin tot de doodstraf te veroordelen. In het toenmalig joods recht was dat voorbehouden aan het Sanhedrin dat dergelijke zaken onder de loupe nam. Jezus roept ons op niet aanmatigend te oordelen over zaken die ons niet aanbelangen. Wel kan de Kerk en/of maatschappij, ieder op haar terrein, wel een oordeel uitspreken over zaken waarover ze rechtsgeldig iets te zeggen heeft. Ook dit is de ononderbroken leer van de Kerk.

Wat de zondares betreft: Jezus had in haar hart reeds berouw bespeurd en drukte haar dan ook op het hart "zondig niet meer". Berouw is altijd een voorwaarde, iets waaraan heel velen die alleen een uit de context gerukt citaat gebruikten niet bij stilstaan. Bewust natuurlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

U bent een aantal passages vergeten te lezen

Welke dan wel? Ik verneem het heel graag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De barbaarse maatschappij eigent zich dat recht toe.
Een beschaafde gemeenschap prefereert andere oplossingen.

Ik vind daar niets barbaars aan. Dat is uw stelling. De mijne is anders.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vaag? Helemaal niet vaag: in het christendom - oud-oosterse, orthodoxe of katholieke belijdenis - heeft men altijd de "consensus van de vaders" als uitgangspunt voor moraal en geloof genomen.

Op welke manier zou "ik mijn katholieke botten" eraan vegen? Heb ik soms iemand vermoord?

Dat weet ik niet.
Wat ik wel merk: u keurt moord van staatswege goed.

Ik herhaal slechts de altijd beleden leer van orthodoxe, oud-oosterse als katholieke Kerken: geen enkel mens heeft het recht een ander mens om het leven te brengen; slechts de maatschappij namens haar wettelijke rechtskanalen kan iemand tot de doodstraf veroordelen.

Drukten de Kerkvaders zich aldus letterlijk uit?
Of schuw jij een kleine vervalsing niet?

Misschien zint u het niet, maar dat hebben die Kerken altijd gesteld. Ik herhaal slechts wat ze ons leren.

Best moeglijk.
Ik zal nooit betwisten dat de RKK, overigens net als alle religies, barbaarse trekjes vertoonde, in woord en gedachte, in doen en laten.......

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat de zondares betreft: Jezus had in haar hart reeds berouw bespeurd en drukte haar dan ook op het hart "zondig niet meer". Berouw is altijd een voorwaarde, iets waaraan heel velen die alleen een uit de context gerukt citaat gebruikten niet bij stilstaan. Bewust natuurlijk.

De toestand van de zondares is niet de kwestie waar ik wenste bij stil te staan, maar goed, de zondigheid van Christus as such, kan me eigenlijk niet verdoemmen.
Niets des mensen was hem vreemd, dus hij zal te gelegenertijd ook wel zijn 'zondeke' bedreven hebben. Al was het maar de herinnering aan de zoete zonde, die hem er niet kon toe brengen te gedogen dat zijn favoriete prostituée neergekogeld werd. Ook al een verklaring waarom hij niet op hypocriete wijze een kasseisteen wenste te lanceren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Drukten de Kerkvaders zich aldus letterlijk uit?
Of schuw jij een kleine vervalsing niet?

Neen, ik herhaal slechts de leer zoals die van oudsher door de kerkvaders wordt herhaald. In het bijzonder haal ik even Augustinus die hierin een aantal normerende zaken heeft geschreven.

De heilige Augustinus schrijft in zijn werk "Over de Stad Gods" (I, 21) dat er twee uitzonderingen zijn op het gebod "gij zult niet doden". Hij heeft het enerzijds over de doodsstraf die gevolg is van de toepassing van een algemeen erkende en toepasbare wet in een maatschappij. En anderzijds over een doodsstraf uitgesproken door een daartoe gerechtige raad of een persoon die door een dergelijke raad de macht daartoe ontvangt. Augustinus voegt er onmiddellijk aan toe dat die gedegeleerde persoon op geen enkele wijze zich schuldig maakt aan een overtreding van het gebod. Daarnaast stipt de kerkvader nog aan dat ook wie het vonnis moet voltrekken geen overtreding begaat.

Augustinus gaat ook in een aantal brieven uitgebreid nog in op het toenmalig recht en de doodsstraf.

In Evangelium vitae heeft de huidige paus nog gesteld dat doodsstraf een mogelijkheid is, maar dat het strafsysteem nu zo uitgewerkt is dat het niet altijd moet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Niets des mensen was hem vreemd, dus hij zal te gelegenertijd ook wel zijn 'zondeke' bedreven hebben.

In het NT staat letterlijk: "... maar Die in alle dingen, gelijk als wij, is verzocht geweest, doch zonder zonde."

Jezus was als Gods Zoon zondeloos.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke dan wel? Ik verneem het heel graag.

Ik zou al beginnen als jezus een ganse markt in mekaar slaat...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Ik zou al beginnen als jezus een ganse markt in mekaar slaat...

Jezus sloeg geen markt in elkaar: hij gooide de tafels om, gooide het geld op de grond... Dat omdat men in de tempel kocht en verkocht. En dat hoorde niet. "En Hij zeide tot hen: Er is geschreven: Mijn huis zal een huis des gebeds genaamd worden; maar gij hebt dat tot een moordenaarskuil gemaakt."

Heel terecht. Dus daar is al niets fout aan.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de Kerk heeft altijd geoordeeld dat de doodsstraf een element is dat de wereldlijke overheid toekomt.

Was de inquisitie, die menig doodsvonnis uitsprak dan een wereldlijke overheid?

Dat zei ze vroeger, dat zegt ze nog altijd.

Achter Augustinus kun je je inderdaad theoretisch wegstoppen.
Qua sofismen kan ik inderdaad blijkbaar van de katholieke secteleden nog één en ander opsteken.

Hun normen en waarden van niet doden zijn dus enkel om het individu in toom te houden.
Deus ex machina Augustinus houdt de handen van de overheid proper door aan die overheid wel het recht te verlenen om te doden.
Ik vraag me wel af waar Augustinus die inspiratie en vooral autoriteit haalde.......

Gelukkig wordt deze barbarij, moord van staatswege, in hoe langer hoe meer naties met wortel en tak uitgeroeid. Ook in ons glorierijke BElgië.

Reden te meer om het Vlaamse republiekske waar Vlaamsblokkers van dromen niet genegen te zijn. Sommige sujetten wensen er, op grond van notabene de kerkvaders de doodstraf opnieuw in te voeren.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus sloeg geen markt in elkaar: hij gooide de tafels om, gooide het geld op de grond... Dat omdat men in de tempel kocht en verkocht. En dat hoorde niet. "En Hij zeide tot hen: Er is geschreven: Mijn huis zal een huis des gebeds genaamd worden; maar gij hebt dat tot een moordenaarskuil gemaakt."

Heel terecht. Dus daar is al niets fout aan.

fout, de pastoor zij bij mij in de kerk. "De manier waarop hij het deed was verkeerd, maar hij is een mens zoals u en ik, die ook eens hun zinnen kunnen verliezen. "

[Supe®Staaf]

Even on-topic:

Laatstleden heeft Geert Bourgeois zijn betoog gehouden om de afschaffing van de doodstraf in de grondwet te krijgen, de manier waarop hij dit naar voor gebracht heeft is geniaal! Zelfs Franstalige hebben hem daarvoor gefeliciteerd.

[size=6]Proficiat voor dit initiatief van de N-VA.[/size]

Géén fysieke moord meer van staatswege.
De beschaving een stukje verder uitgebouwd.

Als het goed is, dan zeggen we het ook.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus sloeg geen markt in elkaar: hij gooide de tafels om, gooide het geld op de grond...

De profane portefeuille van mijn bankier, ontsiert mijn gewijde tafel.
Ik trem hem niet in mekaar, doch gooi de tafel op zijn verdoemenis en zijn centen op de grond.

Ik word stilaan een goede katholiek.......

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Was de inquisitie, die menig doodsvonnis uitsprak dan een wereldlijke overheid?

Blijkbaar is u niet zo goed op de hoogte van wat de inquisitie eigenlij is. Er waren drie soorten inquisities: er was de diocesane, de pauselijke en de wereldlijke (in Vlaanderen respectievelijk de grafelijke en de koninklijke, die laatste meer bekend als de "Spaanse inquisitie").

In de loop van de geschiedenis is duidelijk geworden dat de diocesane en pauselijke inquisitie heel soepel waren en slechts met veel tegenzin doodsvonnissen uitspraken. De Spaanse inquisitie die een wereldlijk instrument was voornamelijk in de ordehandhaving (daar geloofsbehoud als een aspect van de maatschappelijke orde werd beschouwd) ging echter veel driester te werk. In een aantal gevallen kwamen de pauselijke legaten zelfs tussen om de koninklijke inquisitie tot bedaren te brengen. Zo zond bijvoorbeeld paus Innocentius III een gezantschap naar de Franse koning Filips uit omdat de koning volgens de paus veel te hardvochtig tegen de Albigenzen optrad en diens koninklijke inquisitie de redelijke maat ruimschoots overschreed. De heilige Dominicus was trouwens van hetzelfde oordeel.

Menig doodvonnis? Eergisteren had een boek over de heksenvervolgingen in Brugge en omstreken in de hand. Uit het boek bleek dat er in tweehonderd jaar tijd nauwelijks vijftien veroordelingen waren (tot de doodsstraf).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Achter Augustinus kun je je inderdaad theoretisch wegstoppen.
Qua sofismen kan ik inderdaad blijkbaar van de katholieke secteleden nog één en ander opsteken.

Wegsteken? Ik steek me bij mijn weten helemaal niet weg, maar zeg luid en duidelijk wat mijn overtuiging uitmaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Deus ex machina Augustinus houdt de handen van de overheid proper door aan die overheid wel het recht te verlenen om te doden.
Ik vraag me wel af waar Augustinus die inspiratie en vooral autoriteit haalde.......

Ook andere kerkvaders hebben dezelfde redenering ontwikkeld, die ze op hun beurt stoelen op de apostolische vaders en het recht van de synagoge.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Reden te meer om het Vlaamse republiekske waar Vlaamsblokkers van dromen niet genegen te zijn. Sommige sujetten wensen er, op grond van notabene de kerkvaders de doodstraf opnieuw in te voeren.

En waarom zou ik mijn geloof niet als leidraad mogen nemen voor een politieke invulling ervan? U doet dat toch ook met uw allerindividueelste opvattingen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

fout, de pastoor zij bij mij in de kerk. "De manier waarop hij het deed was verkeerd, maar hij is een mens zoals u en ik, die ook eens hun zinnen kunnen verliezen. "

Uw pastoor is duidelijk iemand die niet meer gelooft, wat niet echt nieuws is. Meerdere pastoors en priesters van de moderne Kerk geloven in nauwelijks nog iets; velen zijn eigenlijk vage humanisten geworden.

Jezus is immers geen mens zoals u en ik. En uw pastoor bezit autoriteit noch geloof om over Jezus, Gods Zoon nota bene, te oordelen.