Van Hecke heeft geen probleem met homoseksualiteit

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Sinds de legalisering wordt volgens mij 99% van de abortussen geregistreerd.

Volgens u

U was erbij toen vrouwen een illegale abortus lieten plegen, zeker?! Dergelijke verklaringen zijn dan ook totaal ongegrond en zonder enige waarde.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens u

U was erbij toen vrouwen een illegale abortus lieten plegen, zeker?! Dergelijke verklaringen zijn dan ook totaal ongegrond en zonder enige waarde.

Net zoals beweringen van het tegenovergestelde. Ik zet er nog mooi bij "volgens mij", dat doet u niet als u beweert of op zijn minst laat uitschijnen dat er veel meer abortussen gepleegd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Het is de Rooms Katholieke Kerk die homoseksualiteit verafschuwd. Ik weet niet of Jezus Christus dat ook deed...

Alleen waant Jan Van Den Berghe zich soms Jezus Christus

Helemaal niet. Ik herhaal slechts wat de Kerk leert, en dat blijkt voor bepaalden hier heel moeilijk te vallen (dus vallen ze maar de persoon van Jan van den Berghe aan...).

Jezus als Zoon Gods benadrukte dat hij de Wet niet kwam afschaffen, maar voltooien. Daarom is het verbod op homoseksualiteit nog altijd van kracht. Meerdere malen heeft Jezus benadrukt dat de Wet moet gevolgd worden en juist het eerste grote gebod uitmaakt.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Ik herhaal slechts wat de Kerk leert, en dat blijkt voor bepaalden hier heel moeilijk te vallen (dus vallen ze maar de persoon van Jan van den Berghe aan...).

Jezus als Zoon Gods benadrukte dat hij de Wet niet kwam afschaffen, maar voltooien. Daarom is het verbod op homoseksualiteit nog altijd van kracht. Meerdere malen heeft Jezus benadrukt dat de Wet moet gevolgd worden en juist het eerste grote gebod uitmaakt.

Geef mij een passage uit de bijbel waarbij Jezus homoseksualiteit absoluut afkeurd en een misdaad noemt.

Thomas

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Net zoals beweringen van het tegenovergestelde. Ik zet er nog mooi bij "volgens mij", dat doet u niet als u beweert of op zijn minst laat uitschijnen dat er veel meer abortussen gepleegd worden.

Inderdaad, dat doe ik niet om de eenvoudige reden dat ik uit mijn contacten met Pro Vita (Mechelen) weet dat heel wat vrouwen die een abortus willen uitvoeren niet voldoen aan de voorwaarden voor een legale abortus. Het gaat hier om vrouwen waarvan de zwangerschap al tamelijk ver gevorderd is. In dat geval grijpt men naar een illegale abortus.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, dat doe ik niet om de eenvoudige reden dat ik uit mijn contacten met Pro Vita (Mechelen) weet dat heel wat vrouwen die een abortus willen uitvoeren niet voldoen aan de voorwaarden voor een legale abortus. Het gaat hier om vrouwen waarvan de zwangerschap al tamelijk ver gevorderd is. In dat geval grijpt men naar een illegale abortus.

Erg objectieve cijfers zeker?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Geef mij een passage uit de bijbel waarbij Jezus homoseksualiteit absoluut afkeurd en een misdaad noemt.

Thomas

Leest u eigenlijk wel wat er staat? Jezus zei: "Ik ben niet gekomen om dat Wet af te schaffen, maar om die te voltooien". In de Wet staat dat homoseksualiteit een overtreding is van Gods geboden.

Jezus heeft ook nergens in het Evangelie moord afgekeurd, maar was Jezus dan daarvoor? Neen, moord is volgens Gods wet een overtreding. Jezus kwam de Wet niet afschaffen, wel integendeel.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leest u eigenlijk wel wat er staat? Jezus zei: "Ik ben niet gekomen om dat Wet af te schaffen, maar om die te voltooien". In de Wet staat dat homoseksualiteit een overtreding is van Gods geboden.

Jezus heeft ook nergens in het Evangelie moord afgekeurd, maar was Jezus dan daarvoor? Neen, moord is volgens Gods wet een overtreding. Jezus kwam de Wet niet afschaffen, wel integendeel.

Welke "Wet"? En wie zegt dat al die woorden van Jezus de tand des tijds ongehavend en perfect vertaald hebben doorstaan?

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leest u eigenlijk wel wat er staat? Jezus zei: "Ik ben niet gekomen om dat Wet af te schaffen, maar om die te voltooien". In de Wet staat dat homoseksualiteit een overtreding is van Gods geboden.

Jezus heeft ook nergens in het Evangelie moord afgekeurd, maar was Jezus dan daarvoor? Neen, moord is volgens Gods wet een overtreding. Jezus kwam de Wet niet afschaffen, wel integendeel.

Heeft Jezus ook niet de wet afgeschaft dat ge maar x aantal stappen moogt zetten op sabat?

Dus..

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Erg objectieve cijfers zeker?

Feit is dat u niet kunt ontkennen dat die mensen heel wat meer voeling hebben met wat er rond dit thema gebeurt dan velen op dit forum (u ook). Indien u hiermee zou beweren dat er geen abortussen worden gepleegd in de illegaliteit, dan vergist u zich zwaar en weet u echt niet wat er allemaal in deze wereld gebeurt. Er worden heel wat abortussen gepleegd op vruchten die al ver gevorderd zijn. Allemaal abortussen die volgens de wet illegaal zijn en die bijgevolg niet geregistreerd worden. Een aantal van die abortussen gaan gewoon door in de door de overheid erkende abortuscentra, maar worden niet doorgegeven (meestal ingeschreven als een consultatie... met terugbetaling van de SZ). Daarnaast voeren ook een aantal artsen dergelijke abortussen uit. Een aantal vrouwen gaan tevens naar Nederland.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Heeft Jezus ook niet de wet afgeschaft dat ge maar x aantal stappen moogt zetten op sabat?

Dus..

Niets te "dussen"... U moet dringend uw bijbel eens openslaan. Nergens in de Wet staat dat men op de sabbat zoveel aantal stappen maar mag zetten. Dat zijn bepalingen die in de talmoed staan, niet in de Wet. Juist tegen de talmoed en het overdreven aantal regeltjes om de regeltjes kant Jezus zich.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Welke "Wet"? En wie zegt dat al die woorden van Jezus de tand des tijds ongehavend en perfect vertaald hebben doorstaan?

Omdat we nu eenmaal geloven dat Jezus zelf Zijn apostelen bijstand en hulp heeft beloofd "opdat ze zich alles zouden herinneren". Ook de heilige Marcus vermeldt dit in zijn evangelie. Altijd al heeft de Kerk geloofd en beleden (in Oost als West) dat de heilige geschriften geïnspireerd zijn en bijgevolg geen verdraaiingen van Jezus' woorden bevatten.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Feit is dat u niet kunt ontkennen dat die mensen heel wat meer voeling hebben met wat er rond dit thema gebeurt dan velen op dit forum (u ook). [size=2]Indien u hiermee zou beweren dat er geen abortussen worden gepleegd in de illegaliteit, dan vergist u zich zwaar en weet u echt niet wat er allemaal in deze wereld gebeurt. Er worden heel wat abortussen gepleegd op vruchten die al ver gevorderd zijn. Allemaal abortussen die volgens de wet illegaal zijn en die bijgevolg niet geregistreerd worden. Een aantal van die abortussen gaan gewoon door in de door de overheid erkende abortuscentra, maar worden niet doorgegeven (meestal ingeschreven als een consultatie... met terugbetaling van de SZ). Daarnaast voeren ook een aantal artsen dergelijke abortussen uit. [/size] Een aantal vrouwen gaan tevens naar Nederland.

Het gaat mij om de cijfers, en u insinueert dat het om een groot aantal abortussen gaat, ik suggereer dat het om een beperkt aantal gaat. Uw cijfers komen blijkbaar van een rabiate anti-abortus organisatie, de mijne uit mijn duim. Het verschil kwa betrouwbaarheid van die cijfers is dat die organisatie alles in zijn werk wil zetten om abortus weer volledig in de illegaliteit te drijven. En ongewenste kinderen zijn wel een zegen voor deze maatschappij, Jan?
Als die abortussen illegaal zijn wegens te ver gevorderde zwangerschap, waarom kan het dan wel in Nederland nog?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat we nu eenmaal geloven dat Jezus zelf Zijn apostelen bijstand en hulp heeft beloofd "opdat ze zich alles zouden herinneren". Ook de heilige Marcus vermeldt dit in zijn evangelie. Altijd al heeft de Kerk geloofd en beleden (in Oost als West) dat de heilige geschriften geïnspireerd zijn en bijgevolg geen verdraaiingen van Jezus' woorden bevatten.

Dat zou ik ook beweren als ik geloofwaardig wil blijven, maar wie zegt dat ze daar ook in geslaagd zijn? En waarom zijn er zoveel anderen die weer net iets anders geloven? Als die heilige geschriften toch zo goed onthouden en doorgegeven geworden zijn...

En waarom moet je je neerleggen bij een argument als "omdat we nu eenmaal geloven" ?

[Thomas Hx]

Een kleine vraag aan Jan, neem jij alles letterlijk op wat in de bijbel staat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Uw cijfers komen blijkbaar van een rabiate anti-abortus organisatie, de mijne uit mijn duim. Het verschil kwa betrouwbaarheid van die cijfers is dat die organisatie alles in zijn werk wil zetten om abortus weer volledig in de illegaliteit te drijven. En ongewenste kinderen zijn wel een zegen voor deze maatschappij, Jan?

Als christen hebben wij niet het recht individueel te oordelen over het leven van een ongeboren kind.

Er is een vicieuze cirkel ontstaan waarbij abortus een soort voorbehoedsmiddel "na de feiten" is geworden. Door de drempel tot seksueel contact steeds lager te maken (en dus de banalisering van de menselijke seksualiteit) is het aantal ongewenste zwangerschappen ook gestegen. Alles hangt samen met de houding tegenover de seksualiteit.

Het probleem lost men niet op door voor abortus te pleiten, maar voor een verandering in de seksuele gewoontes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Een kleine vraag aan Jan, neem jij alles letterlijk op wat in de bijbel staat?

Alles? Zo heeft de Kerk nooit gehandeld en daarvoor is de bijbel te rijk aan allerlei genres. Een parabel is niet letterlijk te nemen bijvoorbeeld. Een uitspraak van Jezus wel. Enzovoort. Uw vraag is dus heel ongenuanceerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

En waarom moet je je neerleggen bij een argument als "omdat we nu eenmaal geloven" ?

Dat is nu eenmaal het geloof: het aanvaarden van de Openbaring.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alles? Zo heeft de Kerk nooit gehandeld en daarvoor is de bijbel te rijk aan allerlei genres. Een parabel is niet letterlijk te nemen bijvoorbeeld. Een uitspraak van Jezus wel. Enzovoort. Uw vraag is dus heel ongenuanceerd.

Dan is het aan om een genuanceerd antwoord te geven wat bij deze gebeurd is

[perotinus]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig toch dat hier mensen de zaken beter willen weten dan iemand die wel belijdend christen is. U vergist zich schromelijk in uw bewering.

Een ronduit potsierlijk argument. Een gevaarlijk argument ook, want het impliceert dat alleen betrokkenen in een situatie over de situatie kunnen oordelen...wat natuurlijk nogal gemakkelijk is voor handelaren in drijfzand.

De huidige kerkelijke structuur is onderscheiden van de Kerk als "mystiek Lichaam", dat is iets wat al altijd werd geleerd. De Kerk van Rome heeft een hoogste structuur opgebouwd met elementen als raden, officies, bisschoppenconferenties, kardinalen als persoonlijke medewerkers van de paus... Dit alles is een structuur die in de loop van de tijden kan veranderen (en ook veranderde), kan aangepast worden, kan afgeschaft worden. Ook op lagere niveaus vinden we structuren die aan de tijd onderhevig waren/zijn.

Daarnaast is er de Kerk als "mystiek Lichaam", een uitdrukking die ongelovigen of mensen die niet met de christelijke leer vertrouwd zijn wat vreemd in de oren zal klinken. Jezus heeft aan Zijn Kerk eeuwige bijstand beloofd: hij maakt dat de Kerk als geheel en in het bijzonder paus en alle bisschoppen in vergadering steeds geleid worden door de H. Geest. Op dit vlak is de Kerk onveranderlijk en belijdt voor eeuwig dezelfde waarheid.

De 'kerk als mystiek lichaam' is een filosofisch (voor mijn part theologisch) begrip. Filosofische begrippen 'bewaken' niet. Zij zijn ten hoogste de verantwoording voor een bewakingsstelsel (= structuur) of zij kunnen ten hoogste zelf bewaakt worden. 'Kerk als behoedster van de waarheid' waarbij 'kerk' betekent 'mystiek lichaam' is dan ook semantische onzin.