Alle wereldproblemen kunnen opgelost met 1% van de belasting die rijken ontduiken

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik toon net op basis van foute logica aan –in een ironische formulering– dat je niet automatisch als werkloze aan de slag kan. Jij wilt het dan weerleggen door hetgeen dat ik weerlegd heb nog eens te stellen.

Foute logica leidt tot foute conclusies. Uw bewering weerlegt niets omdat ze logisch niet sluit. Er zijn meer vacatures dan werkzoekenden, ergo iedereen die wil kan aan een job geraken.

Ofwel ben je van slechte wil en vertel je bewust leugens ofwel ben je toch niet zo intelligent als je jezelf hier steeds wilt voordoen.

Gij zijt zowel van slechte wil, ge vertelt bewust leugens en zijt niet eens intelligent genoeg om ze geloofwaardig te formuleren. Uw bullshit is zo doorzichtig als kraanwater.

Als de combinatie van hetgeen iemand kan en hetgeen iemand bezit niet genoeg gegeerd is op de markt, dan geraakt die simpelweg niet aan een job (met een inkomen voldoende om van te leven).

De meest gegeerde jobs op het moment zijn lasser en bekister, beide kan je leren op minder dan een half jaar tijd. Als je kan bekisten, kan je je op iedere werf aanbieden en 5 minuten later tegen 3k bruto aan het werk zijn. Dat is een feit, iedere werfleider kan dat bevestigen. Een edelstahl of alulasser is minstens even begeerd en even onvindbaar.

Om zeker aan een voldoende betaalde job te geraken moet men in staat zijn dingen te doen die bijna niemand kan en die bovendien economisch interessant zijn. Dingen die bijna niemand kan, kan bijna niemand, dus de meesten blijven onvermijdelijk werkloos tot ze eens een kansje zien voor een job die wel in de eigen mogelijkheden ligt, wat bij sommigen enkele weken is, bij sommigen enkele maanden en voor sommigen komt zo'n kans nooit. Zelfstandig beginnen levert ook niets op als er al te veel concurrenten zijn met veel betere middelen.

De vraag is, wat is voldoende betaald? Als je onredelijke eisen legt, zal je werkloos blijven. Zijt gij tevreden met 2.5k? Een kennis van me is failliet gegaan omdat hij alles weigerde wat geen management was. Tsja zijn probleem.

En wat niemand kan doen is relatief, iedereen kan leren, dat is de belangrijkste kwaliteit die er is. Dus als gij iets leert dat bijna niemand kan, dan ZIJT gij die bijna niemand en gaat ge veel verdienen. A priori dergelijke jobs afschrijven is belachelijk. Bekisten kan iedereen die een paar maanden cursus wil volgen en zijn kop erbij kan en wil houden. Dat gaat zelfs gepaard met extra hoge dop.

Gij denkt als een sos. Uw huidige situatie creëert werkloosheid, de vraag is niet hoe uw huidige situatie een job oplevert maar wel hoe ge een situatie kunt creëren waarbij werk in de schoot geworpen wordt. Dat is kapitalistisch denken.

Uw logica is zo fout als wat. Ge praat uw eigen falen goed. Leer bij, zijt tevreden met een goed loon, en dan is werkloosheid iets dat onmogelijk is.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Als men morgen voor 1 brood een miljard dollar vraagt is het BBP oftewel de economische groei ook meteen fors toegenoemen. Maar dat noem ik geen groei, dat is afzetterij.

Alleen als dat brood voor dat miljard dollar ook verkocht geraakt. Of dat gebeurt betwijfel ik.

Iets raakt normaal alleen maar verkocht als het voor de consument meer waard is dan wat hij er voor moet opgeven. Als iemand een brood produceert waar een potentiële broodkoper inderdaad een miljard dollar voor over heeft (omdat het zo een ongeloofelijk goed brood is) dan heeft de bakker er van inderdaad het BNP met 1 miljard (minus zijn kosten) doen toenemen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Haha. Ja, natuurlijk. Het klopt dat mensen kunnen toveren. Ze kunnen uit nul bezittingen afgewerkte producten maken.

Inderdaad. Ik zit te spelen met het plan om een eigen zaak te beginnen. Benodigde startkapitaal 90$ (zoveel kost een Apple Developer Licence...)
Dus veel is inderdaad niet nodig.

Ze kunnen in vitro klanten met geld kweken die betalen voor diensten.

Wat er allemaal absurd is aan de bovenstaande zin laat ik als oefening aan de lezer over...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Alleen als dat brood voor dat miljard dollar ook verkocht geraakt. Of dat gebeurt betwijfel ik.

Iets raakt normaal alleen maar verkocht als het voor de consument meer waard is dan wat hij er voor moet opgeven. Als iemand een brood produceert waar een potentiële broodkoper inderdaad een miljard dollar voor over heeft (omdat het zo een ongeloofelijk goed brood is) dan heeft de bakker er van inderdaad het BNP met 1 miljard (minus zijn kosten) doen toenemen.

Als iemand 900 broden kan verkopen aan €2,50 of 1000 aan €2,00, dan heeft die er het meeste voordeel bij 900 broden aan €2,50 te verkopen.

Enkel hijzelf wordt daar beter van, minder mensen kunnen een brood eten, maar de economische groei is positief.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als iemand 900 broden kan verkopen aan €2,50 of 1000 aan €2,00, dan heeft die er het meeste voordeel bij 900 broden aan €2,50 te verkopen.

Als iemand 900 broden produceert die voor de brodenconsument 2,50 waard zijn dan heeft hij inderdaad meer waarde geproduceerd dan iemand die 1000 broden produceert die voor de consument maar 2,00 waar zijn.

Enkel hijzelf wordt daar beter van, minder mensen kunnen een brood eten, maar de economische groei is positief.

Kan je het niet snappen of wil je het niet snappen?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Er zijn meer vacatures dan werkzoekenden, ergo iedereen die wil kan aan een job geraken.

De cijfers spreken u tegen. Er zijn veel minder jobaanbiedingen dan er werklozen zijn, dus in de huidige omstandigheden kan niet zomaar iedereen die dat wilt werken. En dan negeer ik nog even dat een deel van die jobs een aanbod van bedenkelijke kwaliteit zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

En wat niemand kan doen is relatief, iedereen kan leren, dat is de belangrijkste kwaliteit die er is. Dus als gij iets leert dat bijna niemand kan, dan ZIJT gij die bijna niemand en gaat ge veel verdienen.

Niet iedereen kan alles leren. De dingen die wel iedereen kan leren leveren niet genoeg jobs op voor iedereen, ook al is het een goed idee om een deel van de werklozen –te beginnen bij de jongsten– scholingen hierin aan te bieden.

Staatsingrijpen lijkt –hoe slecht die term ook klinkt– de enige oplossing voor de werkloosheid, door het werk te herverdelen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Als iemand 900 broden produceert die voor de brodenconsument 2,50 waard zijn dan heeft hij inderdaad meer waarde geproduceerd dan iemand die 1000 broden produceert die voor de consument maar 2,00 waar zijn.

Het ding is dat het hier om dezelfde broden gaat. Wanneer die 1000 broden aan €2,00 zou verkopen zouden de eerste 900 broden voor de consument eigenlijk ook €2,50 of meer waard zijn.
Met andere woorden, door de prijs op te drijven tot €2,50 heeft deze producent geen waarde gecreëerd.
De productie creëert dus waarde –samen met de consument– maar de 'optimalisatie' van de verkoopprijs en de hoeveelheid productie voor simpelweg de winst van die ene verkoper creëert geen waarde, het maakt enkel iemand rijker.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Kan je het niet snappen of wil je het niet snappen?

Jij lijkt het vooral vervelend te vinden dat ik het wel snap.
Ik beschrijf hoe een actie waar slechts één persoon beter van wordt en duizend slechter economische groei veroorzaakt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het ding is dat het hier om dezelfde broden gaat. Wanneer die 1000 broden aan €2,00 zou verkopen zouden de eerste 900 broden voor de consument eigenlijk ook €2,50 of meer waard zijn.
Met andere woorden, door de prijs op te drijven tot €2,50 heeft deze producent geen waarde gecreëerd.

Natuurlijk gaat het niet om dezelfde broden. Of doe je nu ook alsof er maar een bakker is?
Waarom zou iemand 2,50 betalen voor iets dat voor hem geen 2,50 waard is?

Maar zelfs al gaat het om dezelfde broden, dan nog gaat jou tegenargument niet op. Als mensen bereid zijn om meer voor een brood te betalen wil dat zeggen dat de waarde van broden gestegen is.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De cijfers spreken u tegen. Er zijn veel minder jobaanbiedingen dan er werklozen zijn, dus in de huidige omstandigheden kan niet zomaar iedereen die dat wilt werken. En dan negeer ik nog even dat een deel van die jobs een aanbod van bedenkelijke kwaliteit zijn.

Definieer kwaliteit. Een job is in mijn ogen altijd beter dan geen job. Newsflash... op dit moment HEEFT iedereen die wil werken een job. Ik heb mijn stage op de VDAB gedaan, en ik kon er zo uitpikken wie van de cursisten wilde werken en wie niet. De werkwilligen bleven geen twee weken en hadden een job, de luierikken maakten de cursus af en gingen door naar de volgende ad infinitum.
De luierikken klaagden wel steen en been, terwijl de werkwilligen hard studeerden tijdens deze cursussen. Voorts gingen de luierikken iedere presentatie af om maar niet in de les te zitten, terwijl de werkwilligen zelfs de meest interessante presentatie (de mijne) links lieten liggen om hun opdracht af te werken.

Dát is de werkelijkheid bij opleidingscentra.

Niet iedereen kan alles leren. De dingen die wel iedereen kan leren leveren niet genoeg jobs op voor iedereen, ook al is het een goed idee om een deel van de werklozen –te beginnen bij de jongsten– scholingen hierin aan te bieden.

Klopt absoluut, maar dat betekent niet dat uw redenering sluit. Kijk naar de markt, wat is nodig, zoek daarin een job die u interesseert en begin te werken of studeren. De werkwilligen op de VDAB deden die cursus als voorbereiding op een job, de luierikken om hun dop te behouden. Ik kan bijvoorbeeld niet lassen maar wel bekisten, en voor u kan dat omgekeerd zijn. Er is toch minstens 1 ding dat gewild is en wat gij kunt leren? Of is werkelijk ieder economisch en sociaal inzicht u vreemd?

Staatsingrijpen lijkt –hoe slecht die term ook klinkt– de enige oplossing voor de werkloosheid, door het werk te herverdelen.

En iedereen minder te laten verdienen wegens niet rendabel? Geen oplossing.

De oplossing is mensen stimuleren een job aan te nemen, en indien nodig op te leiden tot een interessante job.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De cijfers spreken u tegen. Er zijn veel minder jobaanbiedingen dan er werklozen zijn, dus in de huidige omstandigheden kan niet zomaar iedereen die dat wilt werken. En dan negeer ik nog even dat een deel van die jobs een aanbod van bedenkelijke kwaliteit zijn.



Niet iedereen kan alles leren. De dingen die wel iedereen kan leren leveren niet genoeg jobs op voor iedereen, ook al is het een goed idee om een deel van de werklozen –te beginnen bij de jongsten– scholingen hierin aan te bieden.

Staatsingrijpen lijkt –hoe slecht die term ook klinkt– de enige oplossing voor de werkloosheid, door het werk te herverdelen.

Niet iedereen kan alles leren, maar desondanks gaan we toch het werk dat niet iedereen kan leren gaan herverdelen... Logica, yeah right

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Niet iedereen kan alles leren, maar desondanks gaan we toch het werk dat niet iedereen kan leren gaan herverdelen... Logica, yeah right

Neen. Het werk dat wél iedereen kan leren kan herverdeeld worden.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen. Het werk dat wél iedereen kan leren kan herverdeeld worden.

Maar je doet hier alsof werk iets is waar er een tekort aan is...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Natuurlijk gaat het niet om dezelfde broden. Of doe je nu ook alsof er maar een bakker is?
Waarom zou iemand 2,50 betalen voor iets dat voor hem geen 2,50 waard is?

Maar zelfs al gaat het om dezelfde broden, dan nog gaat jou tegenargument niet op. Als mensen bereid zijn om meer voor een brood te betalen wil dat zeggen dat de waarde van broden gestegen is.

De kwestie is: je bakt broden van een bepaalde kwaliteit. Je kan er 900 aan €2,50 verkopen, terwijl je er aan €2,00 1000 kan verkopen. Om zoveel mogelijk winst te maken produceer je er dan maar 900 en verkoop je die aan €2,50.

De broden hebben sowieso een waarde van €2,50 of hoger voor die 900 klanten. De waarde die iets voor een klant heeft, heeft immers niets met de kostprijs te maken (allez, in de veronderstelling dat de consument goed geïnformeerd is, maar dat is een andere discussie).

Door dezelfde broden aan €2,50 te verkopen i.p.v. aan €2,00 heb je geen waarde gecreëerd. Je hebt enkel meer winst gemaakt, wat niet hetzelfde is.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar je doet hier alsof werk iets is waar er een tekort aan is...

Volgens de cijfers is dat ook inderdaad zo.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen. Het werk dat wél iedereen kan leren kan herverdeeld worden.

Hoe wil je dat doen? Door iedereen part time te laten werken? Dan gaat toch ook iedereen een part time loon krijgen, dat snapt ge toch?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De kwestie is: je bakt broden van een bepaalde kwaliteit. Je kan er 900 aan €2,50 verkopen, terwijl je er aan €2,00 1000 kan verkopen. Om zoveel mogelijk winst te maken produceer je er dan maar 900 en verkoop je die aan €2,50.

De broden hebben sowieso een waarde van €2,50 of hoger voor die 900 klanten. De waarde die iets voor een klant heeft, heeft immers niets met de kostprijs te maken (allez, in de veronderstelling dat de consument goed geïnformeerd is, maar dat is een andere discussie).

Door dezelfde broden aan €2,50 te verkopen i.p.v. aan €2,00 heb je geen waarde gecreëerd. Je hebt enkel meer winst gemaakt, wat niet hetzelfde is.

En als dat brood van €2.5 nu eens 30% meer graan bevat? Ge spreekt over hetzelfde brood, maar in een markteconomie zal enkel dat brood van €2.00 verkopen, desnoods verkocht door een andere bakker. De eerste bakker heeft dan 900 identieke broden die hij niet verkocht krijgt, totale winst: €0.00.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De kwestie is: je bakt broden van een bepaalde kwaliteit. Je kan er 900 aan €2,50 verkopen, terwijl je er aan €2,00 1000 kan verkopen. Om zoveel mogelijk winst te maken produceer je er dan maar 900 en verkoop je die aan €2,50.

De broden hebben sowieso een waarde van €2,50 of hoger voor die 900 klanten. De waarde die iets voor een klant heeft, heeft immers niets met de kostprijs te maken (allez, in de veronderstelling dat de consument goed geïnformeerd is, maar dat is een andere discussie).

Door dezelfde broden aan €2,50 te verkopen i.p.v. aan €2,00 heb je geen waarde gecreëerd. Je hebt enkel meer winst gemaakt, wat niet hetzelfde is.

En als dat brood van €2.5 nu eens 30% meer graan bevat? Ge spreekt over hetzelfde brood, maar in een markteconomie zal enkel dat brood van €2.00 verkopen, desnoods verkocht door een andere bakker. De eerste bakker heeft dan 900 identieke broden die hij niet verkocht krijgt, totale winst: €0.00.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Hoe wil je dat doen? Door iedereen part time te laten werken? Dan gaat toch ook iedereen een part time loon krijgen, dat snapt ge toch?

Bruto krijgen ze dan een part time loon. (Part time is nu wel wat overdreven, aangezien er nu ook niet één werkloze per werkende is.) Het zal eerder een 4/5 bruto loon zijn om 4/5 te werken.

Je kan wel met de gedaalde kost aan werkloosheid de lasten op arbeid omlaag halen, zodat 80% werken misschien nog wel 90% loon oplevert.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

En als dat brood van €2.5 nu eens 30% meer graan bevat? Ge spreekt over hetzelfde brood, maar in een markteconomie zal enkel dat brood van €2.00 verkopen, desnoods verkocht door een andere bakker. De eerste bakker heeft dan 900 identieke broden die hij niet verkocht krijgt, totale winst: €0.00.

Het gaat over identiek dezelfde broden waarvoor je een optimale prijs kan bepalen op basis van maximale winst. Bij zo'n winstmaximalisatie wordt geen waarde gecreëerd. Het gaat nog om identiek dezelfde broden die voor de klanten identiek evenveel waard zijn.

[slegie]

Foute logica leidt tot foute conclusies. Uw bewering weerlegt niets omdat ze logisch niet sluit. Er zijn meer vacatures dan werkzoekenden, ergo iedereen die wil kan aan een job geraken.

als je wilt werken vind je altijd werk maar de omstandigheden zijn lang niet overal even gunstig (verloning, aantal dagen verlof, werkdruk, soort werk etc...)
als alu lasser en andere zeldzame beroepen hetzelfde loon zouden krijgen als een top manager dan zouden heel wat meer mensen die keuze maken.
u zegt dat het van vraag en aanbod is maar momenteel zijn er meer top managers dan alu lassers toch verdient een top manager meer dan 5000euro per maand en een alu lasser niet.

De vraag is, wat is voldoende betaald? Als je onredelijke eisen legt, zal je werkloos blijven. Zijt gij tevreden met 2.5k? Een kennis van me is failliet gegaan omdat hij alles weigerde wat geen management was. Tsja zijn probleem.

Dat is nu net het probleem werkgevers proberen de productiekosten zo laag mogelijk te houden om de winsten voor aandeel houders te garanderen maar omdat men op grondstoffen en machines niet kan besparen schiet er alleen de werknemer over en loonsverhogingen zijn al jaren taboe voor gewone arbeiders maar het leven word elke dag duurder.
bijgevolg word de bevolking armer en word de klok terug gedraaid (we moeten langer werken, er is al spraken om terug naar 40h werk week te gaan etc...) om zo maar de werkgevers winsten te kunnen garanderen die verdwijnen in de zakken van managers en aandeelhouders. de benadeelde werknemers moeten daarna nog eens belastingen betalen om de notariële interesten te kunnen bekostigen etc om alweer die werkgevers uit de nood te helpen.

En wat niemand kan doen is relatief, iedereen kan leren, dat is de belangrijkste kwaliteit die er is. Dus als gij iets leert dat bijna niemand kan, dan ZIJT gij die bijna niemand en gaat ge veel verdienen. A priori dergelijke jobs afschrijven is belachelijk. Bekisten kan iedereen die een paar maanden cursus wil volgen en zijn kop erbij kan en wil houden. Dat gaat zelfs gepaard met extra hoge dop.

ik wil president worden want dan kunt ge ook leren en al te slim moet ge hiervoor niet zijn