BUB: "Federalisme drijft mensen de dood in"

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Maar uw "Vlaanderen" heeft geen ploeg omdat het geen natie is. Snapt u dat niet?

In welke zin zijn Wales en Noord-Ierland dan wel naties volgens u?

Al eens gekeken hoeveel eeuwen de Prins van Wales al de kroonprins van Engeland is?

Hoeveel Noord-Ieren van Schots-Engelse afkomst zijn?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Wales! Wales! Walen! Wales!

Zeg dat Welshe clubje staat op niveau van de Faroer zeker?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Al eens gekeken hoeveel eeuwen de Prins van Wales al de kroonprins van Engeland is?

Feodale titels lijken me in deze geen referentie te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Maar uw "Vlaanderen" heeft geen ploeg omdat het geen natie is. Snapt u dat niet?

Neen, ik snap het niet. Welke criteria hanteert u dan wel opdat we kunnen spreken van een natie, van een volk, van een aaneengesloten cultuur- en taalgemeenschap met identitaire kenmerken?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik snap het niet. Welke criteria hanteert u dan wel opdat we kunnen spreken van een natie, van een volk, van een aaneengesloten cultuur- en taalgemeenschap met identitaire kenmerken?

Hij heeft maar één criterium: is het Belgisch?

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik snap het niet. Welke criteria hanteert u dan wel opdat we kunnen spreken van een natie, van een volk, van een aaneengesloten cultuur- en taalgemeenschap met identitaire kenmerken?

Het bestaan van een land erkend op internationaal niveau.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Het bestaan van een land erkend op internationaal niveau.

Dat is een zeer dubieus criterium om van een natie te kunnen spreken. Joegoslavië was ook een internationaal erkende staat. Maar het was volstrekt geen natie. Integendeel, het was een artificieel bijeengeklemde verzameling van naties. In de jaren negentig hebben we duidelijk kunnen zien wat er dan met dergelijke in elkaar geflanste constructie kan gebeuren.

La Belgique zit in hetzelfde schuitje. De francofone separatistische oproerkraaiers van 1830 hadden zich horen tevreden te stellen met het afscheuren van Wallonië. Zij hadden volstrekt niet het recht om de rest van de Zuidelijke Nederlanden (het hedendaagse Vlaanderen, Brussel inbegrepen) mee te sleuren. Het resultaat is geweest een salami-staat waarin twee naties werden bijeengeperst. En in 1919 werd het nog een graadje erger. Toen werd een Duitse regio, tegen de zin van de bevolking, er nog eens bijgegooid.

Hoe vlugger dit hybride monstertje krepeert hoe beter.

[De Brabander]

België is allesbehalve een "in elkaar geflanste constructie". Het politiek gebied bestaat als sinds 1430 en het is een natie in de moderne zin van het woord sinds 1830.

Wat Joegoslavië betreft heeft het etnisch federalisme de burgeroorlog in de hand gewerkt.

De unitaristen kunnen Joegoslavië dus als een voorbeeld gebruiken van hoe het zeker niet moet.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

België is allesbehalve een "in elkaar geflanste constructie". Het politiek gebied bestaat als sinds 1430 en het is een natie in de moderne zin van het woord sinds 1830.

1430? waar haal je het!

Wat Joegoslavië betreft heeft het etnisch federalisme de burgeroorlog in de hand gewerkt.

De unitaristen kunnen Joegoslavië dus als een voorbeeld gebruiken van hoe het zeker niet moet.

en in België is er geen etnisch nep-federalisme zekers?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

België is allesbehalve een "in elkaar geflanste constructie". Het politiek gebied bestaat als sinds 1430 en het is een natie in de moderne zin van het woord sinds 1830.

Wat Joegoslavië betreft heeft het etnisch federalisme de burgeroorlog in de hand gewerkt.

De unitaristen kunnen Joegoslavië dus als een voorbeeld gebruiken van hoe het zeker niet moet.

Ik zie niet goed waarom 1430 een uitzonderlijke betekenis zou hebben. Het was het jaar waarin de Bourgondsiche Hertog Filips de Goede ook het hertogdom Brabant in handen kreeg. Maar dat heeft volstrekt niets te maken met het separatistisch staatje la Belgique dat in 1830 is ontstaan.

Meer nog, de hertogen van Bourgondië hebben niet La Belgique gesmeed maar wél De Nederlanden. Even het lijstje van de opeenvolgend verworven gebieden (hoofdzakelijk door een uitgekiende huwelijkspolitiek):

Philips de Stoutewas in 1369 te Gent in het huwelijk getreden met Margaretha van Male, de enige dochter en erfgename van de Vlaamse graaf Lodewijk van Male. Eerste gebiedsverwerving buiten Bourgondië was dus het graafschap Vlaanderen

In 1421 het graafschap Namen door aankoop van Jan IV van Brabant

In 1430 de hertogdommen Brabant en Limburg na de dood van Filips van Saint-Pol door een besluit van de Staten van Brabant

In 1433 de graafschappen Holland, Zeeland en Henegouwen na afstand door Jacoba van Beieren, dochter van graaf Willem VI, met de zogeheten Zoen van Delft
In 1432 de heerlijkheid West-Friesland, verbonden aan het Graafschap Holland
In 1443 het hertogdom Luxemburg na de dood van zijn kinderloze nicht Elisabeth van Görlitz




Zoals je kunt vaststellen was het niet la Belgique dat toen werd gevormd, maar wel De Nederlanden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Het bestaan van een land erkend op internationaal niveau.

Het is veelzeggend dat je dergelijke brede definitie moet geven om ze nog te kunnen toepassen op La Belgique.

De vraag is dan uiteraard ook wat dan wel het verschil tussen een natie en een natiestaat mag zijn.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

België is allesbehalve een "in elkaar geflanste constructie". Het politiek gebied bestaat als sinds 1430 en het is een natie in de moderne zin van het woord sinds 1830.

Wat Joegoslavië betreft heeft het etnisch federalisme de burgeroorlog in de hand gewerkt.

De unitaristen kunnen Joegoslavië dus als een voorbeeld gebruiken van hoe het zeker niet moet.

Je kan deze redenering ook omkeren: dwing groepen die mekaar niet kunnen luchten om samen te leven en je hebt rel.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Je kan deze redenering ook omkeren: dwing groepen die mekaar niet kunnen luchten om samen te leven en je hebt rel.

Niets belet het flamingantenclubje om België te verlaten.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Niets belet het flamingantenclubje om België te verlaten.

Hoe zit het met la Belgique dat volgens jou reeds bestond in 1430?

Heb je mijn antwoord in posting #90 er even op nagelezen? Ik ben beniewd naar uw antwoord.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

België is allesbehalve een "in elkaar geflanste constructie". Het politiek gebied bestaat als sinds 1430 en het is een natie in de moderne zin van het woord sinds 1830.

Wat Joegoslavië betreft heeft het etnisch federalisme de burgeroorlog in de hand gewerkt.

De unitaristen kunnen Joegoslavië dus als een voorbeeld gebruiken van hoe het zeker niet moet.

In dat infame jaar 1830 heeft ongeveer 1% van de bevolking zich onrechtstreeks, en van die 1% opnieuw ongeveer 1% rechtstreeks, kunnen uitspreken over het al dan niet 'bestaan' van die 'natie' op het 'politiek gebied' dat nu steeds méér in een nieuw 'politiek gebied' - te weten de EU - wordt 'geïntegreerd' (en ooit misschien wel helemáál 'opgelost').

Vanaf 1830 tot nu beschikte de 'élite' van die 'natie' zowel over de tijd als de middelen om het 'natie-gevoel' bij (zo goed als) álle 'Belgen' ingang te doen vinden en/of tot bloei te laten komen.

Hoe succesrijk de 'élite' was, kunnen we aflezen uit de resultaten van de verkiezingen die sinds 1830 plaats hebben gehad.

M.i. is 't toch maar een mager beestje geworden, dat natie-tje van u.

"Vel over been", en zelfs dat begint al héél eufemistisch te klinken.

Als 't niet zo verschrikkelijk uit z'n bek stonk zoudt ge 'r nog compassie mee krijgen

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Maar uw "Vlaanderen" heeft geen ploeg omdat het geen natie is. Snapt u dat niet?

Ik stel voor dat je dat eens in Catalonië gaat vertellen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Niets belet het flamingantenclubje om België te verlaten.

Wij zijn hier thuis. Aanpassen of opkrassen. Maar om eerlijk te zijn overwegen mijn gezinsleden en ik sterk om België te verlaten. Omwille van het schandalige politieke klimaat, omwille van de hoge belastingen, omwille de flutbewindvoerders (politici én topambtenaren) op ALLE niveau's (ja ook op niveau van de gemeenschappen en gewesten, dit zal je wel graag horen hé).

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Niets belet het flamingantenclubje om België te verlaten.

Dat is jouw natte droom, he? Eén land, één volk, één leider en géén oppositie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Niets belet het flamingantenclubje om België te verlaten.

Om welke reden? Of moeten belgicistische unitaristen soms ook België verlaten voor, pakweg, het unitaristische Frankrijk?

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

België ontstond in 1430.

Het Belgisch koninkrijk in 1830.

Jouw prutsnatietje zal nooit ontstaan.

Zie het verschil.

Snappie?