Zou je het opnemen voor " Une femme de la rue " ?

[Tafelpoot]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je wilt dus met alle macht geen eigen verantwoordelijkheid opnemen, maar verwacht van vadertje staat en zijn politici dat ze al je problemen oplossen en dat jij dan kan zagen dat ze je teveel kosten en dat je teveel belasting moet betalen.

Dat lijkt op de "rebelse", punkkleren dragende, overjaarse middenklassepuber die na 25 jaar nog bij de ouders woont en door hen onderhouden wordt maar toch de hele tijd op hen en de kleinburgerij blijft zagen.

Mag ik dan de link waar je me ziet zeggen dat ik vind dat die teveel kosten? En dat ik teveel belasting moet betalen? Heel die reactie hier van jou is gestoeld op een veronderstelling van jou die niet correct is.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Wat is dat nu weer voor iets?

't Is een separatist!

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Wat is dat nu weer voor iets?

Je 'burgerbesef' zal niet gestimuleerd worden door de overheid.
Zoiets vraagt een radicale ommekeer in mentaliteit. Ik vrees dat dat nooit zal komen.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

't Is een separatist!

Toch niet, hoor.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Probleem is dat ook zulke oneliners meer en meer angst gaan opwekken. Iemand die door een neger in het station van Dampoort tegen de muur is geduwd na eerst zulke opmerkingen, ga ik niet vragen om nuances te maken.

Ik begrijp het wel, hoor. Alain Soral had het er ook over dat hij een vrouw eerst volgde "pour lui faire peur". Het leuke aan Soral is dat hij zo onverbloemd is, dat hij "luidop zegt wat de meeste mannen stilletjes denken". Hij probeert de anthropologie achter de "battle of the sexes" niet rozer voor te stellen dan ze is, in een tijd van universele hypocrisie en eufemisme.

Nu, je moet ook niet blind zijn voor de doortraptheid van bepaalde vrouwen. Vrouwen zijn niet de onschuldige slachtoffers of half-engelen die de media ons voorschotelen, en mannen zijn niet de driftmatige testosteronmachines die al schuldig zijn door hun loutere aanwezigheid. Ik loopte ooit in Molenbeek met een Berlijnse blonde blauwogige kameraad - een pro-Duitse en tot Duitser genaturaliseerde Vlaming - in de richting van Brussel-Stad.

We botsten op een grote groep Vlaamse meiden die helemaal de verkeerde richting aan het opstappen waren. Na enige aarzeling kwamen ze ons de weg vragen. Ik legde het uit en zei dat ze ons konden volgen omdat we toch in dezelfde richting stapten. Dat leek de meid niet te bevallen en ze stelde bijkomende vragen. Mijn Berlijnse kameraad hield zich afzijdig daar hij zich reeds begon te ergeren aan de erg hautaine houding van de meiden. Ik legde nogmaals geduldig de weg uit en vermeldde nogmaal dat we in dezelfde richting zouden stappen. Toen trok ze terug naar haar groepje, zonder bedankje of niets.

Ik aarzelde even, want ik had toch een verantwoordelijkheidsgevoel en wou ze niet verloren laten lopen in wat voor hen onbekend terrein was, maar ging toch op weg. Mijn Berlijnse kameraad was al wat vooruit gelopen. Toen volgde de meidengroep ons lafhartig op grote afstand. Op het moment dat onze weg die van de meiden moest scheiden, deed ik nog een teken dat ze in die andere straat moesten gaan en ons niet meer moesten volgen. Ook daar uiteraard geen bedankje maar alleen maar onbeleefde blikken van koeien die naar een trein staren.

Toen zei mijn Berlijnse kameraad: "Je had ze moeten laten verlopen lopen. Dat soort meiden is in staat nu te gaan verklaren dat we hen seksueel hebben geïntimideerd." Ergens heeft hij wel een punt, nietwaar?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

't Is een separatist!

Shh, straks zit die zwerm vliegen met Jack en born hier.

[Tafelpoot]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Stoere praat. Manu militari zelfs. En wie gaat het doen?

Politie en ordehandhaving, alhoewel dat ik vind voor situatie zoals nu in Anderlecht gerust het leger ingezet mag worden.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Shh, straks zit die zwerm vliegen met Jack en born hier.

http://www.youtube.com/watch?v=WWaLxFIVX1s

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik begrijp het wel, hoor. Alain Soral had het er ook over dat hij een vrouw eerst volgde "pour lui faire peur". Het leuke aan Soral is dat hij zo onverbloemd is, dat hij "luidop zegt wat de meeste mannen stilletjes denken". Hij probeert de anthropologie achter de "battle of the sexes" niet rozer voor te stellen dan ze is, in een tijd van universele hypocrisie en eufemisme.

Nu, je moet ook niet blind zijn voor de doortraptheid van bepaalde vrouwen. Vrouwen zijn niet de onschuldige slachtoffers of half-engelen die de media ons voorschotelen, en mannen zijn niet de driftmatige testosteronmachines die al schuldig zijn door hun loutere aanwezigheid. Ik loopte ooit in Molenbeek met een Berlijnse blonde blauwogige kameraad - een pro-Duitse en tot Duitser genaturaliseerde Vlaming - in de richting van Brussel-Stad.

We botsten op een grote groep Vlaamse meiden die helemaal de verkeerde richting aan het opstappen waren. Na enige aarzeling kwamen ze ons de weg vragen. Ik legde het uit en zei dat ze ons konden volgen omdat we toch in dezelfde richting stapten. Dat leek de meid niet te bevallen en ze stelde bijkomende vragen. Mijn Berlijnse kameraad hield zich afzijdig daar hij zich reeds begon te ergeren aan de erg hautaine houding van de meiden. Ik legde nogmaals geduldig de weg uit en vermeldde nogmaal dat we in dezelfde richting zouden stappen. Toen trok ze terug naar haar groepje, zonder bedankje of niets.

Ik aarzelde even, want ik had toch een verantwoordelijkheidsgevoel en wou ze niet verloren laten lopen in wat voor hen onbekend terrein was, maar ging toch op weg. Mijn Berlijnse kameraad was al wat vooruit gelopen. Toen volgde de meidengroep ons lafhartig op grote afstand. Op het moment dat onze weg die van de meiden moest scheiden, deed ik nog een teken dat ze in die andere straat moesten gaan en ons niet meer moesten volgen. Ook daar uiteraard geen bedankje maar alleen maar onbeleefde blikken van koeien die naar een trein staren.

Toen zei mijn Berlijnse kameraad: "Je had ze moeten laten verlopen lopen. Dat soort meiden is in staat nu te gaan verklaren dat we hen seksueel hebben geïntimideerd." Ergens heeft hij wel een punt, nietwaar?

Ik heb eigenlijk maar 1 keer zoiets meegemaakt (was in't middelbaar, toekomstige studente rechten, ging aan iedereen rondbazuinen dat ik haar met geweld wou dwingen om mij te zoenen), en de gevallen waarbij zoiets gebeurt lijken mij dan ook een minderheid. Ja, ze zijn er, ik heb dan ook eens verteld over de Zweedse politiek inzake vrouwen, waarbij men heel gemakkelijk iemand kan aanklagen voor seksuele intimidatie. En ja, er zullen vrouwen zijn die hier misbruik van maken.

Maar het doet mij zo een beetje denken aan de aandacht focussen op de mensen die misbruik maken van de ziekenkas. Ze zijn er, het is erg vervelend, maar dat het om grootschalige wetmatigheden zou gaan, zou ik niet zeggen.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Tafelpoot

Politie en ordehandhaving, alhoewel dat ik vind voor situatie zoals nu in Anderlecht gerust het leger ingezet mag worden.

De politie doet haar job blijkbaar niet. Wat nu?


En het leger? Besef je eigenlijk wat je zegt? Het is met een reden dat er politionele eenheden bestaan, ook voor oorlogstijd. En dat er zaken als de National Guard, de VV MVD en de Gendarmerie bestaan. Zelfs voor COIN is het reguliere leger niet inzetbaar. Het leger is niet gemaakt voor politionele opdrachten, hierover zijn al boekenkasten volgeschreven.
Een soldaat denkt in termen van een duidelijk gedefinieerde vijand en het uitschakelen ervan volgens de training die hij heeft gehad en de orders die hij heeft gekregen. Is het je opgevallen dat in oorlogstijd zo goed als alle incidenten met burgerslachtoffers door militairen ontstaan wanneer het onduidelijk is of de burgers nu vijandig zijn ingesteld of niet?
Dat komt omdat het een grijze zone is die een soldaat niet kan oplossen. Dat maakt guerillastrijders zo efficient, zelfs tegen een technologische overmacht zoals het Amerikaans leger.
Politie en leger verschillen fundamenteel in hun aanpak, politieagenten gaan uit van civiele politionele principes, dus operatie in de grijze zone.

Welke orders ga je juist geven aan de militairen? "Schiet op alles met joggingbroek in witte kousen"? "Schiet op alles onder de 30 jaar"?
Het leger gaat er wat staan, wat identiteitscontroles uitvoeren. Verder is het niet capabel om schuldigen op te sporen. En zelfs al zou het zo ver komen, wat ik zwaar betwijfel, dat de ruzieschoppers een rel beginnen, het leger gaat alsnog niet weten op wie te schieten. En ofwel blijven ze staan, ofwel openen ze het vuur en nemen ze veel burgerslachtoffes mee.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Je 'burgerbesef' zal niet gestimuleerd worden door de overheid.
Zoiets vraagt een radicale ommekeer in mentaliteit. Ik vrees dat dat nooit zal komen.

Welja. Als de bevolking beseft dat de falende justitie niet binnen de kortste keren zal rechtkomen en dat hierover zagen niets helpt, krijgen ze wel door dat het aan hen is.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Welja. Als de bevolking beseft dat de falende justitie niet binnen de kortste keren zal rechtkomen en dat hierover zagen niets helpt, krijgen ze wel door dat het aan hen is.

Ik vertrouw de bevolking niet zo veel.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Ik vertrouw de bevolking niet zo veel.

Vertrouw dan op jezelf. Moeilijker dan dat is het niet. Ik doe dit al heel mijn leven. Zorgt ervoor dat ik geen ontgoochelingen tegemoet ga -- ik heb zaken zelf in handen. Eventuele hulp is een aangename verrassing, maar verder is het aan mij.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Vertrouw dan op jezelf. Moeilijker dan dat is het niet. Ik doe dit al heel mijn leven. Zorgt ervoor dat ik geen ontgoochelingen tegemoet ga -- ik heb zaken zelf in handen. Eventuele hulp is een aangename verrassing, maar verder is het aan mij.

Voor mij is het nogal moeilijk om 'de zaken' in eigen handen te nemen. Ik ben genoodzaakt te vertouwen op mijn medemens.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ik heb eigenlijk maar 1 keer zoiets meegemaakt (was in't middelbaar, toekomstige studente rechten, ging aan iedereen rondbazuinen dat ik haar met geweld wou dwingen om mij te zoenen), en de gevallen waarbij zoiets gebeurt lijken mij dan ook een minderheid. Ja, ze zijn er, ik heb dan ook eens verteld over de Zweedse politiek inzake vrouwen, waarbij men heel gemakkelijk iemand kan aanklagen voor seksuele intimidatie. En ja, er zullen vrouwen zijn die hier misbruik van maken.

Maar het doet mij zo een beetje denken aan de aandacht focussen op de mensen die misbruik maken van de ziekenkas. Ze zijn er, het is erg vervelend, maar dat het om grootschalige wetmatigheden zou gaan, zou ik niet zeggen.

Het gaat om de dubbele moraal die vele vrouwen hanteren in onze contreien: als de man haar aanspreekt, is hij een klootzak die zijn hormonen niet kan beheersen en toch alleen maar met haar naar bed wil; als hij haar niet aanspreekt, is hij een loser die haar aandacht niet waard is. Niet toevallig zijn quasi al mijn Vlaamse vrienden met buitenlandse vrouwen getrouwd: uit Centraal-Europa, uit Azië, uit Afrika, enzovoort.

[Tafelpoot]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

De politie doet haar job blijkbaar niet. Wat nu?


En het leger? Besef je eigenlijk wat je zegt? Het is met een reden dat er politionele eenheden bestaan, ook voor oorlogstijd. En dat er zaken als de National Guard, de VV MVD en de Gendarmerie bestaan. Zelfs voor COIN is het reguliere leger niet inzetbaar. Het leger is niet gemaakt voor politionele opdrachten, hierover zijn al boekenkasten volgeschreven.
Een soldaat denkt in termen van een duidelijk gedefinieerde vijand en het uitschakelen ervan volgens de training die hij heeft gehad en de orders die hij heeft gekregen. Is het je opgevallen dat in oorlogstijd zo goed als alle incidenten met burgerslachtoffers door militairen ontstaan wanneer het onduidelijk is of de burgers nu vijandig zijn ingesteld of niet?
Dat komt omdat het een grijze zone is die een soldaat niet kan oplossen. Dat maakt guerillastrijders zo efficient, zelfs tegen een technologische overmacht zoals het Amerikaans leger.
Politie en leger verschillen fundamenteel in hun aanpak, politieagenten gaan uit van civiele politionele principes, dus operatie in de grijze zone.

Welke orders ga je juist geven aan de militairen? "Schiet op alles met joggingbroek in witte kousen"? "Schiet op alles onder de 30 jaar"?
Het leger gaat er wat staan, wat identiteitscontroles uitvoeren. Verder is het niet capabel om schuldigen op te sporen. En zelfs al zou het zo ver komen, wat ik zwaar betwijfel, dat de ruzieschoppers een rel beginnen, het leger gaat alsnog niet weten op wie te schieten. En ofwel blijven ze staan, ofwel openen ze het vuur en nemen ze veel burgerslachtoffes mee.

Leger in combinatie met samenscholingsverbod bij situaties zoals nu in Anderlecht, lijkt me anders wel een oplossing. En voor de rest dient men op die plaatsen nultolerantie opnieuw in te voeren in combinatie met snelrect en gegarandeerd uit te voeren straffen.

En dat de politie haar job niet doet is teken dat die versterkt moet worden zodat ze hun job wel kan doen, dat is niet het teken dat er een soort militiewedloop opgestart moet worden om zelf het recht in eigen handen te nemen.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ik heb eigenlijk maar 1 keer zoiets meegemaakt (was in't middelbaar, toekomstige studente rechten, ging aan iedereen rondbazuinen dat ik haar met geweld wou dwingen om mij te zoenen), en de gevallen waarbij zoiets gebeurt lijken mij dan ook een minderheid. Ja, ze zijn er, ik heb dan ook eens verteld over de Zweedse politiek inzake vrouwen, waarbij men heel gemakkelijk iemand kan aanklagen voor seksuele intimidatie. En ja, er zullen vrouwen zijn die hier misbruik van maken.

Maar het doet mij zo een beetje denken aan de aandacht focussen op de mensen die misbruik maken van de ziekenkas. Ze zijn er, het is erg vervelend, maar dat het om grootschalige wetmatigheden zou gaan, zou ik niet zeggen.

Dura lex, sed lex?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

De politie doet haar job blijkbaar niet. Wat nu?


En het leger? Besef je eigenlijk wat je zegt? Het is met een reden dat er politionele eenheden bestaan, ook voor oorlogstijd. En dat er zaken als de National Guard, de VV MVD en de Gendarmerie bestaan. Zelfs voor COIN is het reguliere leger niet inzetbaar. Het leger is niet gemaakt voor politionele opdrachten, hierover zijn al boekenkasten volgeschreven.
Een soldaat denkt in termen van een duidelijk gedefinieerde vijand en het uitschakelen ervan volgens de training die hij heeft gehad en de orders die hij heeft gekregen. Is het je opgevallen dat in oorlogstijd zo goed als alle incidenten met burgerslachtoffers door militairen ontstaan wanneer het onduidelijk is of de burgers nu vijandig zijn ingesteld of niet?
Dat komt omdat het een grijze zone is die een soldaat niet kan oplossen. Dat maakt guerillastrijders zo efficient, zelfs tegen een technologische overmacht zoals het Amerikaans leger.
Politie en leger verschillen fundamenteel in hun aanpak, politieagenten gaan uit van civiele politionele principes, dus operatie in de grijze zone.

Welke orders ga je juist geven aan de militairen? "Schiet op alles met joggingbroek in witte kousen"? "Schiet op alles onder de 30 jaar"?
Het leger gaat er wat staan, wat identiteitscontroles uitvoeren. Verder is het niet capabel om schuldigen op te sporen. En zelfs al zou het zo ver komen, wat ik zwaar betwijfel, dat de ruzieschoppers een rel beginnen, het leger gaat alsnog niet weten op wie te schieten. En ofwel blijven ze staan, ofwel openen ze het vuur en nemen ze veel burgerslachtoffes mee.

Inderdaad. In de VS deed men in het verleden ook al beroep op het leger met als gevolg communicatieproblemen tussen leger en politie, blunders, enzovoort. Onverantwoordelijke Calimero's moeten het leger met rust laten.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het gaat om de dubbele moraal die vele vrouwen hanteren in onze contreien: als de man haar aanspreekt, is hij een klootzak die zijn hormonen niet kan beheersen en toch alleen maar met haar naar bed wil; als hij haar niet aanspreekt, is hij een loser die haar aandacht niet waard is. Niet toevallig zijn quasi al mijn Vlaamse vrienden met buitenlandse vrouwen getrouwd: uit Centraal-Europa, uit Azië, uit Afrika, enzovoort.

Met alle respect, maar ik zou dit niet willen recupereren om die dubbele moraal aan te kaarten. Die dubbele moraal is er inderdaad, en ik kan zo een aantal vrouwen in mijn omgeving bedenken die zitten te klagen over dat ze worden aangesproken maar dit eigenlijk geweldig leuk vinden.
Of die dan op facebook door een of andere vreemde man worden toegevoegd en gaan "zeuren" over hoe vervelend hij zogezegd is, terwijl hun zelfvertrouwen keihard omhoog wordt gewerkt door diens charmegezang.


Maar hier gaat het over zaken die een veel brutaler zijn. Ik heb de gevolgen van enkele van die zaken met mijn eigen ogen gezien, en het is niet te vergelijken met een aandachtshoertje dat klaagt dat mannen naar haar decolletee staren.
De dubbele moraal van sommige vrouwen nu aanhalen is gewoon slechte timing, en als je mij vraagt, ook geen goede stijl. Voor elke vrouw die ik ken die schijn-klaagt over viezerikken kan ik eentje aanhalen die al iets serieus heeft meegemaakt.

In feite he, het zwaar onderrapporteren van seksueel misbruik en een groot deel van het trauma dat daardoor wordt veroorzaakt, komt juist van deze "nuanceringen". "Zij gaan toch zeggen dat ik het heb uitgelokt" is een universeel gegeven bij vrouwen na seksueel misbruik.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Dura lex, sed lex?