Femmes du quartier, over wie onze media het nooit hebben...

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

sure, bange blanke provincialen snellen schichtig, diep voorovergebogen tegeltjes tellend voorbij als ze zien dat een vrouw lastig gevallen wordt op het perron, in de bus, het metrostation. Eens op kantoor aangekomen komt de ware aard van de arrivist boven, en doet em net hetzelfde als de allahtoon, maar geniepiger, heimelijker, achterbakser. Terroriseert diezelfde vrouwen, en als er dan op gereageerd wordt "is het maar om te lachen", "verdragen we niks", "moeten we niet zo de bitch uithangen", "moeten we content zijn dat we complimenten krijgen" (alsof mannen elkaar becomplimenteren over de nieuwe cravat die ze aanhebben), "zijn we nooit nie content", "of is het weeral die tijd van de maand" .

2!

[Восход-1]

Ook de opvang via slachtofferhulp is op niveau "F.C. De Kampioenen".

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Deze uitspraakt toont je totale wereldvreemdheid aan. Voor de 90% van de vrouwen in die wijken is dat namelijk het probleem, dat men hen weigert in het onderwijs en op de arbeidsmarkt omdat ze kledij dragen die de racisten niet zint. Als je echt voor vrouwenrechten stond, dan zou je het daarover hebben. Ons land schendt fundamentele mensenrechten, verankerd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Zelden heb ik grotere zever dan dat gelezen.

Als ik morgen solliciteer in onaangepaste kledij, word ik ook niet aangeworven.

Hemd en das voor de man, een deftig mantelpakje voor de vrouw. Gaat ge in een andere outfit naar uw solliciatiegesprek, dan hypotheceer je meteen je kansen.

Wat dat met racisme te maken heeft, is mij een raadsel.

Er gelden nu eenmaal ongeschreven regels en een werkgever heeft nog altijd het recht degene aan te werven die hij wil. Het zou er nog aan mankeren.

Dus als je een arbeidsovereenkomst wil, zal je je moeten schikken naar een aantal eisen van de werkgever. Als je dat niet bevalt, kan je altijd zelf zelfstandige worden. I.p.v. te staan janken, zou men ook gewoon het gedrag kunnen aanpassen. En als dat niet vanzelf gebeurt, moeten er maar sancties getroffen worden tegen personen die solliciteren op zulk een manier dat ze zeker zullen geweigerd worden voor de job.

Maar kledij aantrekken waarvan je vooraf weet dat je er je kansen op een job mee hypotheceert en achteraf komen janken en u in de slachtofferrol steken is ronduit belachelijk.

En wat is er mis met een zekere dresscode op het werk? En als dat inhoudt geen hoofddeksels, is dat geen hoofddeksel. U maakt daar een drama van omdat u meent dat men de hoofddoek viseert. Hoeveel bankbedienden heeft u al achter het loket zien zitten met een baseball pet? Ik loop thuis constant met een klakske rond, maar op 't werk moet ik dat niet proberen. In een marcelleke moet ik hier ook niet toekomen en de dames hoeven hier ook niet in bikini rond te lopen. Voel u dan geviseerd en wentel u dan in uw slachtofferrol als ge dat wilt; maar het is gewoon onwaar en leugenachtig om hier te staan roepen dat dat allemaal bedoeld is om moslims te viseren. Dresscode : geen hoofddeksel. Dus ook geen hoofddoek. Klaar en daarmee basta.

En wat die racistische werkgevers betreft, ik weet niet of u soms buitenkomt in onze hoofdstad en er plaatsen aandoet waar er gewerkt wordt. Er werken wel degelijk migrantenvrouwen aldaar. Vrij veel zelfs.

[morte-vivante]

jaja, we leven echt wel in een vrije maatschappij

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Zelden heb ik grotere zever dan dat gelezen.

Als ik morgen solliciteer in onaangepaste kledij, word ik ook niet aangeworven.

Hemd en das voor de man, een deftig mantelpakje voor de vrouw. Gaat ge in een andere outfit naar uw solliciatiegesprek, dan hypotheceer je meteen je kansen.

Wat dat met racisme te maken heeft, is mij een raadsel.

Er gelden nu eenmaal ongeschreven regels en een werkgever heeft nog altijd het recht degene aan te werven die hij wil. Het zou er nog aan mankeren.

Dus als je een arbeidsovereenkomst wil, zal je je moeten schikken naar een aantal eisen van de werkgever. Als je dat niet bevalt, kan je altijd zelf zelfstandige worden. I.p.v. te staan janken, zou men ook gewoon het gedrag kunnen aanpassen. En als dat niet vanzelf gebeurt, moeten er maar sancties getroffen worden tegen personen die solliciteren op zulk een manier dat zeker zullen geweigerd worden voor de job.

Maar kledij aantrekken waarvan je vooraf weet dat je er je kansen op een job mee hypotheceert en achteraf komen janken en u in de slachtofferrol steken is ronduit belachelijk.

En wat die racistische werkgevers betreft, ik weet niet of u soms buitenkomt in onze hoofdstad en er plaatsen aandoet waar er gewerkt wordt. Er werken wel degelijk migrantenvrouwen aldaar. Vrij veel zelfs.

Of men kan ook gewoon ervoor zorgen dat de kledings- en gedragsregels worden gebroken. Ik ga nooit een kravat dragen, dat is voor mij op dezelfde manier een symbool van onderwerping aan Mammon als de hoofddoek voor jullie een symbool van onderwerping aan Allah is. Dus alle vormen van vestimentair verzet, die juich ik toe.

[*Allah*]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Op welke planeet leef jij? Heb je nog nooit gehoord van vrouwen die klacht neerleggen bij de politie en de politie die dit weglacht en het parket dat seponeert? Ik kan uit mijn kennissenkring reeds twee gevallen opnoemen waarbij er met een klacht van verkrachting absoluut niets gebeurd is en de dader zelfs niet is aangeklaagd.

Meer fundamenteel is het algemeen bekend dat België een heel laag aantal veroordelingen kent in verkrachtingszaken.

Zie b.v.

http://www.humo.be/humo-archief/2749...ting-in-belgie


Dat het ook in absolute cijfers niet over een gering fenomeen gaat, blijkt hieruit:


http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...in-belgie.aspx


Een grove schatting uit beide cijfers leert dus dat meer dan 2000 verkrachtingen per jaar onbestraft blijven. Jaarlijks komen er 2000 vrouwelijke slachtoffers bij, die geen enkel eerherstel krijgen van justitie, die in schrik verderleven dat de dader hen opnieuw komt verkrachten, die, aangezien de dader niet als dader werd benoemd, zichzelf verwijten beginnen maken, een laag zelfbeeld krijgen. Meer dan 2000 levens die voorgoed verwoest zijn per jaar, en jij durft te beweren dat België geen probleem heeft met verkrachtingen???

En we hebben het dan nog niet over al die slachtoffers die niet durven klacht neerleggen!!!

Volgens Serlippens is het probleem veeleer dat in de meeste verkrachtingszaken de dader en het slachtoffer elkaar kennen. 'Als een onbekende man een vrouw op straat verkracht, geven de vrouwen dat bijna altijd aan. De politie zet dan ook grote middelen in om de dader op te sporen.'

'Verkrachtingen binnen een relatie of binnen de familie komen veel vaker voor. Dat is het grootste pijnpunt. Je bent dan niet veel met het DNA van de dader. Als de beklaagde beweert dat het slachtoffer ook seks wilde hebben, staat haar woord tegenover zijn woord. De twijfel speelt dan in het voordeel van de beklaagde.'

En verder, wanneer er geen bewijs voorhanden is (vaak omdat het slachtoffer in kwestie te lang heeft gewacht), kan de politie uiteraard geen bewijs "aanmaken"

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Beste forummers,

Heel de intelligentsia, de media en de politieke wereld is in rep en roer o.w.v. de lotgevallen van een studente uit de middenklasse die zich in de Anneessenswijk waagde. Niemand interesseert zich echter voor de vrouwen die uit die zogenaamde "moeilijke wijken" zelf voortkomen.

Op deze blog nemen ze zelf het woord:
http://mouvdf.blogspot.be/2012/08/fe...esquelles.html

Is men bereid naar hen te luisteren?

Met vriendelijke groet,
Kallikles

Ik weiger zo'n lap Frans door allochtonen te lezen op een Vlaams discussieforum.
Samenvatting en vertaling graag.
Zonder eigen mening mag je trouwens geen bronnen plaatsen.


Ik ben zeer benieuwd naar het perspectief van de gegeselde hoofddoekdraagsters.
Zijn ze verbaasd dat ze niet worden lastiggevallen in hun niqaabs misschien? Zijn ze boos op de westerse vrouwen omdat zij de aandacht van hun mannen afleiden?
Vinden ze België te westers? Te onbeschaafd misschien volgens hun normen en waarden?
Nemen ze het op voor hun mannen (zogenaamd, lees: onder dwang).
Of wat is exact het probleem?


Heeft u nagelaten de namen van de vrouwen te lezen onder de affiche en op basis daarvan interpretaties te maken?

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

jaja, we leven echt wel in een vrije maatschappij

Als je een overeenkomst afsluit, strekt die partijen tot wet.

Je bent vrij om een overeenkomst af te sluiten of niet. Als je een overeenkomst afsluit die impliceert geen hoofddeksel tijdens de werkuren, dan ben je daar uit vrije wil mee akkoord gegaan. Waarom het feit dat overeenkomsten moeten nageleefd worden, plots betekent dat we niet meer in een vrij land leven, is mij een raadsel.

Net zoals u vrij bent om op uw hoofd te zetten wat u wil, is de werkgever vrij om u een job aan te bieden of niet. En als hij vindt dat u die job niet moet krijgen omdat uw hoofddeksel hem niet bevalt, dan is dat zo. Of geldt de vrijheid die u zo hoog in het vaandel voert niet voor iedereen?

[morte-vivante]

en daar is het liberaal gelul: "je bent vrij om..."

ik beken, ik stop dan meestal met lezen...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De vrouwen die deze tekst ondertekenden worden, i.t.t. Sofie Peeters, niet uitgenodigd door Belgische en buitenlandse tv-stations, ondanks het feit dat zij hun wijk veel beter kennen dan Sofie Peeters, die er slechts een korte tijd heeft gewoond en dan nog voor haar studies.

Het moet zijn dat de westerse vrouwen zich erkennen, tot over de landsgrenzen heen, in wat dame Peeters zegt hé?

Pardon overigens?

U zegt "hun wijk"? Hùn wijk? HUN WIJK?

Excuseer, is er een overname van Brussel gebeurd door het Maghrebijnse leger waar ik geen weet van heb?
Het is niet omdat agenten daar niet meer durven komen waardoor het inderdaad een eiland is, dat het ook plots ophoudt Belgisch grondgebied te zijn behorende tot het BHG hé?

Wat zegt u nog: de reden waarom ze daar woont?
Die staat volgens u op iemands hoofd geschreven?
De allochtonen spraken haar aan omdat ze daar studeert?
Mij spreken ze hier ook constant aan in Leuven. Maar ik studeer hier hé.
Dan mag dat.
Ik ga namelijk later voor hun uitkeringen werken. Terecht dus dat ze mij uitschelden. Bovendien weten zij direct welk vlees ze in de kuip hebben: iemand die studeert.
Oh wacht ... ik ben enkele maanden gaan werken. Wat nu?
Iemand die werkt?
Oh de verachting, oh de ongoddelijkheid, oh hoe durf ik?
En dat nog wel voor een niet-islamitische instantie??
Oh wacht!!! Ik mag NIET werken voor een Islamitische onderneming want ik ben te HARAM!


U misschien al de vraag gesteld waarom ze er maar voor korte tijd woont?
Jij denkt dat het iets zal veranderen als ze er voor langere tijd woont? Dat die vreemdelingen haar op den duur erkennen en haar met rust laten?
Dat iedere dag dezelfde allochtonen haar zitten op te wachten en aan te spreken?
Dat er geen wissel is onder de allochtone bevolking? Is de migratie gestopt misschien Kallikles? Of is er maar 1% van Brussel allochtoon?
Ik dacht zowat 70% volgens de laatste cijfers.
Maarja, ik kan me natuurlijk vergissen.

Ik hoor het graag van u ...

Overigens over de vraag waarom sommige mensen daar maar kort wonen, geeft iemand u in de reportage een antwoord.
Veel kijkplezier!

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en daar is het liberaal gelul: "je bent vrij om..."

ik beken, ik stop dan meestal met lezen...

!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Of men kan ook gewoon ervoor zorgen dat de kledings- en gedragsregels worden gebroken. Ik ga nooit een kravat dragen, dat is voor mij op dezelfde manier een symbool van onderwerping aan Mammon als de hoofddoek voor jullie een symbool van onderwerping aan Allah is. Dus alle vormen van vestimentair verzet, die juich ik toe.

Kom kom kom, dat gewauwel verspreidt door een elite die de macht strak in de handen wil houden, is al l�*�*�*�*�*�*ng achterhaald en passé.
Slechts een zeer kleine minderheid gelooft nog dat het zeer kewl, hip en oh zo progressief is de onuitgesproken regels van een samenleving niet te respecteren omdat je zo graag wil tonen dat je anders bent, lef hebt, durft, ...
De meeste groeien daar overigens uit na hun 16e...

Jij mag morgen gerust als konijn over straat lopen. Ik vrees dan wel niet dat je aan een job bij de E.U. moet denken. En zelfs niet aan een job in het lokale poetsbedrijf waar ze nochtans zeer kleurrijke mixen aannemen.

Je mag ook de dt-regels aan je laars lappen onder het mom van vrijheid, blijheid als je wil hoor. Alleen niet komen klagen dat uw cv telkens op een standaard-afwijzingsbrief onthaald werd...

Maw: hoe hou je het volk dom en klein? ...


Enig idee welke status allochtonen hier al zouden kunnen gehad hebben indien hun werd gezegd dat Vlamingen EISTEN dat ze de taal zeer deftig kenden, zeer goed NL spraken, zeer hard werkten, zeer veel burgerzin vertoonden, zich aansloten bij het verenigingsleven, actief waren bij sporitiviteiten en acties, hun eigen cultuur liefst niet meer en als het echt moet enkel achter gesloten deuren beoefenen (respect eigen privacy + geeft een vreemde indruk naar het land toe waar je te gast bent als je nog iedere avond ligt te bleiten op de hei-mat-mat, hoog opleiden vinden we heel belangrijk, huiswerk moét gemaakt worden, ...
Kortom de grote assimilatiemachine zoals die in de V.S. bestaat.

Enig idee wat dat van deze mensen zou gemaakt hebben?
Ik zal het u zeggen: voorbeeldburgers.
Terwijl ze nu de onderkant van onze samenleving uitmaken en als ratten aan onze tenen komen knagen (van onze uitkeringen leven).

D�*t is pas echt racistisch.
Mensen gaan namelijk concluderen dat het aan deze mensen ligt.
Plus die beleidsvoering impliceert dat je ervan uitgaat dat deze mensen niet in staat zijn het hoge niveau dat België jarenlang op ieder mogelijk vlak maakte, te handhaven ...

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik weiger zo'n lap Frans door allochtonen te lezen op een Vlaams discussieforum.
Samenvatting en vertaling graag.
Zonder eigen mening mag je trouwens geen bronnen plaatsen.


Ik ben zeer benieuwd naar het perspectief van de gegeselde hoofddoekdraagsters.
Zijn ze verbaasd dat ze niet worden lastiggevallen in hun niqaabs misschien? Zijn ze boos op de westerse vrouwen omdat zij de aandacht van hun mannen afleiden?
Vinden ze België te westers? Te onbeschaafd misschien volgens hun normen en waarden?
Nemen ze het op voor hun mannen (zogenaamd, lees: onder dwang).
Of wat is exact het probleem?


Heeft u nagelaten de namen van de vrouwen te lezen onder de affiche en op basis daarvan interpretaties te maken?

Engelse artikels worden wel gepost, zaagje. En hij gaf een mening. *KNIP*

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Er zijn in die wijken grote problemen, waarvan de gedrochten die door Sofie Peeters getoond zijn een van de symptomen zijn.

Praten aan den toog over "die allochtonen die het verpesten" is leuk. Men kan zo tonen hoe politiek incorrect en meevoelend men is, zeker aan de vrouwen die in de groep zitten. Eventuele pantoffelhelden kunnen ook vertellen dat zij de vrouwen gaan verdedigen met hun diepgaande kennis van de Oosterse gevechtskunsten.
Eventueel worden ook wetsvoorstellen gedaan om het geweld te beperken, zoals het inzetten van zware artillerie of het al dan niet meestappen in het F-35-programma om de hangjongeren te bestrijden. Nadat een consensus van 3 man wordt voorgelegd als zijnde de maximale groep die op straat mag komen zonder dat er wordt geschoten, komen wij bij de conclusie. Nadat de conclusie dat "wij zijn geen racisten maar die allochtonen maken het toch zuur" zitten wij alweer een viertal pintjes verder en kan men beginnen praten over Grey's Anatomy.


...dit alles terwijl eentje of twee van de leuke groep al eens na een tentfeestje een meisje de bosjes in heeft gesleurd die nu zelfmoord heeft gepleegd.


Over grotere problemen, zoals het aanpakken van seksueel misbruik in het algemeen, en het aanpakken van de oorzaken van het seksueel geweld door allochtoon plebs, wordt niet gesproken, behalve misschien dat het aan de islam ligt.
En zo gingen wij weer verder. De zelfmoordcijfers blijven constant of stijgen, de armoede en agressie in de sloppenwijken neemt toe, en het sociaal weefsel brokkelt rustig af. De grootste lichten van het land gaan mais in Congo verbouwen omdat hier niets te doen is, wetenschappers zijn nerds tenzij ze een trendy consultingfunctie aangaan, China koopt alle autofabrieken op, er leven minder mensen die op de Maan zijn geweest dan 30 jaar geleden, en onze kinderen krijgen Cola en antidepressiva om mee te draaien.




Waarmee ik niet bedoel dat er geen aandacht aan Sofies reportage moet worden gegeven, dat Sofie iets mis deed, dat enig gehoor aan de daders moet worden gegeven inzake hun daden, of dat het probleem beschreven door het reportage niet moet worden aangepakt.
Maar het reportage moet worden gezien als een katalysator voor het openen van een maatschappelijk debat over een aantal zaken, en niet als aangenaam gespreksonderwerp waarmee mensen kunnen tonen dat ze niet enkel kunnen feesten maar ook een Mening hebben.

Jij hebt die reportage precies op een heel vreemde manier gezien, alsook de discussies erna.
En er nog vreemdere conclusies uitgetrokken.

Een welgemeende lijkt me hier zeker op zijn plaats.


Ik vrees namelijk dat heel de wereld door had dat het geschifte mensbeeld van sommige groepen die we niet mogen noemen op straffe van rechtszaken en gebleit om horendol van te worden van andere groepen die hun beschermen, moet worden aangepakt... en dat het hier niet enkel gaat om wat losstaande gevallen van man gaat de seksistische toer op en belaagd vrouw.
Al is zo'n alleenstaand geval al traumatiserend genoeg, dat kan ik je wel zeggen.

Toch is het in vele steden doorheen heel Europa de dagdagelijkse realiteit !!

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Kom kom kom, dat gewauwel verspreidt door een elite die de macht strak in de handen wil houden, is al l�*�*�*�*�*�*ng achterhaald en passé.
Slechts een zeer kleine minderheid gelooft nog dat het zeer kewl, hip en oh zo progressief is de onuitgesproken regels van een samenleving niet te respecteren omdat je zo graag wil tonen dat je anders bent, lef hebt, durft, ...
De meeste groeien daar overigens uit na hun 16e...

Jij mag morgen gerust als konijn over straat lopen. Ik vrees dan wel niet dat je aan een job bij de E.U. moet denken. En zelfs niet aan een job in het lokale poetsbedrijf waar ze nochtans zeer kleurrijke mixen aannemen.

Je mag ook de dt-regels aan je laars lappen onder het mom van vrijheid, blijheid als je wil hoor. Alleen niet komen klagen dat uw cv telkens op een standaard-afwijzingsbrief onthaald werd...

Maw: hoe hou je het volk dom en klein? ...


Enig idee welke status allochtonen hier al zouden kunnen gehad hebben indien hun werd gezegd dat Vlamingen EISTEN dat ze de taal zeer deftig kenden, zeer goed NL spraken, zeer hard werkten, zeer veel burgerzin vertoonden, zich aansloten bij het verenigingsleven, actief waren bij sporitiviteiten en acties, hun eigen cultuur liefst niet meer en als het echt moet enkel achter gesloten deuren beoefenen (respect eigen privacy + geeft een vreemde indruk naar het land toe waar je te gast bent als je nog iedere avond ligt te bleiten op de hei-mat-mat, hoog opleiden vinden we heel belangrijk, huiswerk moét gemaakt worden, ...
Kortom de grote assimilatiemachine zoals die in de V.S. bestaat.

Enig idee wat dat van deze mensen zou gemaakt hebben?
Ik zal het u zeggen: voorbeeldburgers.
Terwijl ze nu de onderkant van onze samenleving uitmaken en als ratten aan onze tenen komen knagen (van onze uitkeringen leven).

D�*t is pas echt racistisch.
Mensen gaan namelijk concluderen dat het aan deze mensen ligt.
Plus die beleidsvoering impliceert dat je ervan uitgaat dat deze mensen niet in staat zijn het hoge niveau dat België jarenlang op ieder mogelijk vlak maakte, te handhaven ...

Ik ga niet zeggen dat ik het eens ben met alles wat u daar schrijft, maar ik onderschrijf volledig het idee dat wat we nu zien, het gevolg is van een decennia lang volgehouden véééééél te laks immigratie- en integratiebeleid.

Als je wil dat mensen iets doen dat ze niet graag doen, moet je het gewoon opleggen en sanctioneren als het niet anders kan.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Pardon overigens?

U zegt "hun wijk"? Hùn wijk? HUN WIJK?

Ja, als je geboren en getogen bent in een wijk, als je er je kindertijd hebt doorgebracht, je eerste verliefdheid hebt gehad, je eerste kusjes hebt uitgewisseld, dan is dat jouw wijk. Ik heb een tijdje in Berlijn gestudeerd, maar zal nooit dezelfde band hebben als een geboren en getogen Berlijner - of hij nu van Turkse, Brandenburgse of Beierse afkomst is - met zijn Kiez. Daarom is het zijn Kiez, en niet mijn Kiez. Ik wisselde overigens nog al eens van Kiez daar.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Of men kan ook gewoon ervoor zorgen dat de kledings- en gedragsregels worden gebroken. Ik ga nooit een kravat dragen, dat is voor mij op dezelfde manier een symbool van onderwerping aan Mammon als de hoofddoek voor jullie een symbool van onderwerping aan Allah is. Dus alle vormen van vestimentair verzet, die juich ik toe.

dat "hippe" dwarsliggen is maar tijdelijk. Vroegere "hippies" lopen nu ook strak in het pak. Tenzij je dakloze wenst te worden, natuurlijk, want die hebben ook wel een avontuurlijk leven.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en daar is het liberaal gelul: "je bent vrij om..."

ik beken, ik stop dan meestal met lezen...

U was degene die hier kwam lullen over vrijheid.

Of bedoelt u met vrijheid enkel vrijheid voor A, maar niet voor B?

Als het absolute vrijheid is die u voorstaat, dan denk ik dat het toch wel zonneklaar moet zijn dat de combinatie absolute vrijheid en georganiseerde samenleving onmogelijk is.

En als je de regels van de samenleving wil veranderen door koppig voor te doen met hetgeen niet wordt aanvaard, moet je niet verwonderd zijn dat het een lange, lange lijdensweg zal zijn die mogelijks nergens toe leidt. Ofwel ben je pragmatisch, doe je gewoon dat mantelpak aan om te werken, ofwel blijf je koppig en leef je in armoede. Dat is de keuze die u heeft en vrijer dan dat is het hier niet. Het tegendeel wensen is enkel dat: wensen. Niet werkelijkheid.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door *Allah*

Volgens Serlippens is het probleem veeleer dat in de meeste verkrachtingszaken de dader en het slachtoffer elkaar kennen. 'Als een onbekende man een vrouw op straat verkracht, geven de vrouwen dat bijna altijd aan. De politie zet dan ook grote middelen in om de dader op te sporen.'

'Verkrachtingen binnen een relatie of binnen de familie komen veel vaker voor. Dat is het grootste pijnpunt. Je bent dan niet veel met het DNA van de dader. Als de beklaagde beweert dat het slachtoffer ook seks wilde hebben, staat haar woord tegenover zijn woord. De twijfel speelt dan in het voordeel van de beklaagde.'

En verder, wanneer er geen bewijs voorhanden is (vaak omdat het slachtoffer in kwestie te lang heeft gewacht), kan de politie uiteraard geen bewijs "aanmaken"

Het punt is dat andere landen beter scoren dan België. Dan moet er toch iets miszijn met hoe politie en justitie bij ons functioneren?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Er zijn in die wijken grote problemen, waarvan de gedrochten die door Sofie Peeters getoond zijn een van de symptomen zijn.

Praten aan den toog over "die allochtonen die het verpesten" is leuk. Men kan zo tonen hoe politiek incorrect en meevoelend men is, zeker aan de vrouwen die in de groep zitten. Eventuele pantoffelhelden kunnen ook vertellen dat zij de vrouwen gaan verdedigen met hun diepgaande kennis van de Oosterse gevechtskunsten.
Eventueel worden ook wetsvoorstellen gedaan om het geweld te beperken, zoals het inzetten van zware artillerie of het al dan niet meestappen in het F-35-programma om de hangjongeren te bestrijden. Nadat een consensus van 3 man wordt voorgelegd als zijnde de maximale groep die op straat mag komen zonder dat er wordt geschoten, komen wij bij de conclusie. Nadat de conclusie dat "wij zijn geen racisten maar die allochtonen maken het toch zuur" zitten wij alweer een viertal pintjes verder en kan men beginnen praten over Grey's Anatomy.


...dit alles terwijl eentje of twee van de leuke groep al eens na een tentfeestje een meisje de bosjes in heeft gesleurd die nu zelfmoord heeft gepleegd.


Over grotere problemen, zoals het aanpakken van seksueel misbruik in het algemeen, en het aanpakken van de oorzaken van het seksueel geweld door allochtoon plebs, wordt niet gesproken, behalve misschien dat het aan de islam ligt.
En zo gingen wij weer verder. De zelfmoordcijfers blijven constant of stijgen, de armoede en agressie in de sloppenwijken neemt toe, en het sociaal weefsel brokkelt rustig af. De grootste lichten van het land gaan mais in Congo verbouwen omdat hier niets te doen is, wetenschappers zijn nerds tenzij ze een trendy consultingfunctie aangaan, China koopt alle autofabrieken op, er leven minder mensen die op de Maan zijn geweest dan 30 jaar geleden, en onze kinderen krijgen Cola en antidepressiva om mee te draaien.




Waarmee ik niet bedoel dat er geen aandacht aan Sofies reportage moet worden gegeven, dat Sofie iets mis deed, dat enig gehoor aan de daders moet worden gegeven inzake hun daden, of dat het probleem beschreven door het reportage niet moet worden aangepakt.
Maar het reportage moet worden gezien als een katalysator voor het openen van een maatschappelijk debat over een aantal zaken, en niet als aangenaam gespreksonderwerp waarmee mensen kunnen tonen dat ze niet enkel kunnen feesten maar ook een Mening hebben.

dit verdient een kadertje.

de situatie is iets ingewikkelder dan "zij zijn de slechten en wij zijn de goeden".