Overconsumptie, draad ter correctie

[Beleepok]

hergebruik van afgedankte goederen kan de afvalberg wat minderen,
maar tegen echte overconsumptie bestaat maar 1 middel : minder kopen

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zij die langer dan de eerste graad gestudeerd hebben, of die gewoon een volledig brein hebben, weten dat het grootste probleem op deze planeet de overconsumptie is.

Overbevolking is niet zozeer een probleem, want er zijn niet zoveel mensen. Het probleem is dat een kleine groep mensen zo verschrikkelijk vraatzuchtig is en kwistig omspringt met natuurlijke hulpbronnen, dat ze onze planeet aan't verfucken zijn.

We moeten deze mensen binnenkort verbieden zoveel rommel te kopen en te vreten. Vandaag zijn ze nog slaven van het kapitalisme. Maar dat kan dus niet blijven duren. Om ze voor desillusies te behoeden, moeten we ze vandaag al inlichten.

Hoe kunnen we dat volgens u het best doen?

U ziet toch al in dat er overconsumptie is, dat is al iets. Volgens sommige mensen is er namelijk helemaal geen overconsumptie; om maar een voorbeeld te geven hoe verdeeld de mensen zijn. We leven in een democratisch systeem en de verdeeldheid bij de mensen over allerhande onderwerpen zorgt ervoor dat men bepaalde, noodzakelijke maatregelen gewoon niet kan uitvoeren.

Mensen zijn ook egoïsten die vooral naar zichzelf kijken, naar hun eigen persoonlijke voordeeltje en niet verder dan dat ( is ook een soort overlevingsinstinct ).
Zo zal de modale Vlaming voor een afstand van 5 km de auto nemen terwijl hij die afstand even goed met de fiets kan overbruggen, maar louter vanuit gemakzucht zal hij toch de auto nemen ( = zijn persoonlijk voordeel ). De vervuiling die hij daarmee veroorzaakt interesseert hem niet of daar sluit hij liever de ogen voor. Zo zal hij in zijn tuintje alle bomen kappen om toch maar een zonnige tuin te hebben. Zo zal hij zijn afval op zee overboord kappen ( dat beetje afval wat maakt het uit ). Allemaal geen probleem natuurlijk als de groep mensen beperkt is. Wordt die groep van individuen die allemaal op dezelfde manier redeneren te groot, dan heeft men wel een probleem. Ze hebben dan namelijk globaal ( de som van de gevolgen van het gedrag van al die individuen ) wel een grote en mogelijk nefaste impact.

Zo heeft de mensheid zichzelf op het Paaseiland volgens het zonet beschreven systeem in de vernieling gereden doordat de bevolking gewoon te groot werd en de impact van het gedrag van die bevolking ertoe leidde dat de natuurlijke rijkdommen langzaam werden uitgeput tot er niets meer overschoot. De bomen werden tot de laatste gekapt, de dieren verdwenen daarmee en uiteindelijk leidde dit tot oorlog en kannibalisme. Het Paaseiland kan men daarbij gerust voorstellen als soort van micro-aarde.

Typerend voor de mens overal ter wereld is tevens zijn gelddrang waarvoor alles en iedereen moet wijken. Nooit heeft hij er genoeg van. Zoveel mogelijk geld vergaren op korte termijn, zonder rekening met de toekomst of toekomstige generaties. Dat is het kapitalistische systeem dat u beschrijft.

Theoretisch is uw stelling juist, maar dan enkel theoretisch en ook niet meer dan dat.

De realiteit is namelijk dat de consumptie wereldwijd nog zal aangroeien door de nieuwe economieën als China en India en anderen die de economische ontwikkeling nog moeten doormaken. Een eenvoudig voorbeeld daarvan is bijvoorbeeld de toename van het aantal auto’s wereldwijd en dit is iets dat niet gaat veranderen.
http://www.worldometers.info/cars/


Technologische vooruitgang kan helpen om de ecologische voetafdruk wat terug te dringen, maar mensen zullen in geen geval bereid zijn om hun rijkdom en luxe leventje terug te schroeven. Zoiets zal nooit gebeuren in een democratisch systeem waarbij ieder individu stemrecht heeft en stemt volgens zijn eigen voordeel ( wat erop grotendeels op neerkomt waar ze het meeste geld overhouden ) .

Kortom in de huidige realiteit is overbevolking wel degelijk een probleem. Nagenoeg alle problemen op deze aardkloot spruiten eruit voort.