Overal 30km/u

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Of er staat een omgekeerde driehoek, of er staat er geen. Niks moeilijks aan, gewoon uit uw ogen kijken ofwel van uw fiets blijven.

Waarom zou een pleidooi voor een uniformering van de kruispunten een probleem vormen? Daar is toch iedereen bij gebaat: gemotoriseerd verkeer als fietser.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Daarstraks nog achter een nest gepensioneerden op de fiets gehangen. In plaats van netjes achter mekaar te rijden waaierde de groep uit over de hele breedte van de rijbaan (in een onoverzichtelijke en bochtige straat met tweerichtingsverkeer).

Ja, net een bende kinderen. Met de Marokkaanse jongere is dat ook zo. Als ze met veel zijn hebben ze veel praat. Dat is waarschijnlijk waarom die wielerterroriste ook zoveel tamtam maken op de baan. Met twee �* drie, valt het nogal mee, dan gaan ze waar er weinig plaats is wel netjes achterelkaar tot je gepasseerd bent.

Daarnet nog over het zelfde baantje gereden waar ik die wieler terrorist destijds tussen mijn 4x4 en paardentrailer liggen heb gehad, maar deze maal met een caravan van 848cm lang en 250cm br achter mij aan.

Een iets wat op leeftijd zijnde koppel (fietsers) als tegenligger, 't was grote paniek. Dan ben ik wel gestopt want met die 250cm breed blijft er echt geen wegdek meer over en beiden hebben zich dan ook zo goed en snel mogelijk uit de weg gewerkt. De vrouw spoedde zich zelfs om mij niet te lang te doen wachten en knikte vriendelijk als dank om hen te laten passeren. Ik kan ook niet verlangen dat de mensen het kanaal in springen om mij plaats te geven hé.

Maar zie je, ze doen het wel als ze slechts met enkele zijn, maar in groep denken ze dat alles en iedereen maar moet wijken voor hen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou een pleidooi voor een uniformering van de kruispunten een probleem vormen? Daar is toch iedereen bij gebaat: gemotoriseerd verkeer als fietser.

Dat is waar Jan, maar voor het gemotoriseerd verkeer is ook niet alles en overal gelijk hé, en wij moeten ook het verkeersreglement kennen en volgen, al heb ik daar ook zo mijn bedenkingen bij.

Als ik sommige zie hoe ze achter hun stuur zitten, er helemaal tegenaan geplakt, dan vraag ik mij toch af of die niet hun rijbewijs per briefwisseling gehaald hebben hoor. Als ik examinator zou zijn en iemand neemt op die manier plaats achter het stuur, mocht die al onmiddellijk terug uitstappen, die moest de rest van zijn rijproef al niet meer afleggen.

Maar het is niet verwonderlijk als je soms ziet hoe lesgevers van autorijscholen rijden wanneer ze op weg zijn naar hun leerling om die thuis te gaan afhalen. In Oostende heb ik er ooit zelfs zo een gevolgd tot op haar bestemming en ze dan aangesproken en haar eens mijn ongezouten mening gezegd over haar rij-kunsten. Als ze het daarvan moeten leren is het niet verwonderlijk dat de grote massa niet eens weet waar ze moeten gaan staan wanneer ze moeten afslaan. Die lesgevers weten het zelf kennelijk niet. In Brussel de drie of vier verschillende examenformuliertjes gaan invullen en wanneer ze daarin geslaagd zijn is het okè, dan mogen ze rijles geven.

Gewoonweg erbarmelijk!!!

Ze rijden met hun leerlingen de verschillende examenparkoers af en wijzen hier en daar op de punten waarvan ze weten dat de examinatoren op gaan letten.

Wie hier niet door zijn rijproef geraakt moet wel een drie dubbele debiel zijn. Parkeren moeten ze niet meer kunnen, het volstaat dat ze ergens achter een andere wagen kunnen aanschuiven. Ze moeten wel weten waar de remolie in zit en zo wat andere frul, waar ze de benzine in moeten doen moeten, dat moeten ze dan weer niet weten, die mogen ze in het handschoenkoffertje spuiten. Rijexamen noemen ze zoiets.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat is waar Jan, maar voor het gemotoriseerd verkeer is ook niet alles en overal gelijk hé, en wij moeten ook het verkeersreglement kennen en volgen, al heb ik daar ook zo mijn bedenkingen bij.

Als ik het over het stroomlijnen heb van de rotondes, denk ik dat het voor alle weggebruikers interessant is. Iedereen weet dan waaraan zich te houden en wat hij mag verwachten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik het over het stroomlijnen heb van de rotondes, denk ik dat het voor alle weggebruikers interessant is. Iedereen weet dan waaraan zich te houden en wat hij mag verwachten.

Dat is waar, dat zou idd niet slecht zijn, maar dat dit nu niet het geval is mag niet als rede aangehaald worden om de wegcode niet te moeten respecteren en er als fietser maar op los te rijden in het idee van," ik ben zwakke weggebruiker dus het is aan de automobilist van daar rekening mee te houden". Zij zelf weten ook dat ze zwakke weggebruiker zijn en het zijn zij in de eerste plaats die zich daarvan bewust moeten zijn en dubbel zo voorzichtig moeten deelnemen aan het verkeer. Dat is in de eerste plaats hun eigen verantwoordelijkheid.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

Ik ga straks als het zo verder gaat een brabander voor mijne auto spannen.......!!!!

T'is een idee , MAAR vergeet vooral geen schopke mee te te nemen om de stront op te kuisen . aan het milieu denken hé of sluikstorten ?
Sluikstronten oppassen

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

T'is een idee , MAAR vergeet vooral geen schopke mee te te nemen om de stront op te kuisen . aan het milieu denken hé of sluikstorten ?
Sluikstronten oppassen

Hij kan beter er twee dravertjes voor spannen, dat schijt minder en gaat veel sneller. Dan heeft hij een twee pk.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Sommige politics zijn toch echt zo dom als 't achtereind van een varken, hé
Nu willen ze overal binnen de bebouwde kom de snelheidsbeperking brengen naar max. 30km/u.
Straks rijden wij allemaal rond in een aixamke, met dit voordeel, die dingen rijden ook zo een dikke 50 km/u, dus scheur er maar op los, flitsen is er niet meer bij want een nummerplaat is er niet op. Parkeren eender waar, geen cent meer in de parkeermeter, waar wachten wij eigenlijk nog op. Met die enkele hersencel waarover ze beschikken, en 't is dan waarschijnlijk nog een rechte, hebben deze politici daaraan nog niet gedacht.
http://www.omroepgelderland.nl/web/N...e-kom-Tiel.htm
http://www.google.be/search?q=aixam&...w=1680&bih=949

Leuke stijl. Probleempje met de politici?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Leuke stijl. Probleempje met de politici?

Nee, alleen met idiote maatregelen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, alleen met idiote maatregelen.

Dat had ik door.

[erwin boydens]

http://youtu.be/ZqkPU6MCvcM

Eric Corijn is cultuurfilosoof, socioloog en professor sociale en culturele geografie aan de Vrije Universiteit Brussel en is al jaren werkzaam rond het thema stedelijkheid. Vandaag woont een meerderheid van de wereldbevolking in steden. Prognoses wijzen uit dat binnen 15 jaar tachtig procent van de wereldbevolking in steden zal leven. De wereld evolueert steeds meer naar een netwerk van stedelijke knooppunten. In zijn bijdrage vertelt Eric Corijn hoe 'de stad de wereld kan redden'.
TEDxFlandersSalon 21 mei 2012

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door erwin boydens

http://youtu.be/ZqkPU6MCvcM

Eric Corijn is cultuurfilosoof, socioloog en professor sociale en culturele geografie aan de Vrije Universiteit Brussel en is al jaren werkzaam rond het thema stedelijkheid. Vandaag woont een meerderheid van de wereldbevolking in steden. Prognoses wijzen uit dat binnen 15 jaar tachtig procent van de wereldbevolking in steden zal leven. De wereld evolueert steeds meer naar een netwerk van stedelijke knooppunten. In zijn bijdrage vertelt Eric Corijn hoe 'de stad de wereld kan redden'.
TEDxFlandersSalon 21 mei 2012

Wat mij interesseert is niet hoeveel % van de wereldbevolking er in steden woont, want daar heb je geen bal aan. Wat van belang is voor ons, is hoeveel % van de Belgische , en nog meer, hoeveel % van de Vlaamse bevolking er in steden wonen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat is waar, dat zou idd niet slecht zijn, maar dat dit nu niet het geval is mag niet als rede aangehaald worden om de wegcode niet te moeten respecteren en er als fietser maar op los te rijden in het idee van," ik ben zwakke weggebruiker dus het is aan de automobilist van daar rekening mee te houden".

Ik heb zoiets nergens gesuggereerd. Anderzijds lijkt het me normaal dat weggebruikers wel met elkaar rekening houden. 'n Zekere hoffelijkheid in het verkeer kan geen kwaad, maar schijnt vandaag de dag niet meer aan de orde te zijn... Best jammer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zij zelf weten ook dat ze zwakke weggebruiker zijn en het zijn zij in de eerste plaats die zich daarvan bewust moeten zijn en dubbel zo voorzichtig moeten deelnemen aan het verkeer. Dat is in de eerste plaats hun eigen verantwoordelijkheid.

En net zo hoort een automobilist zich ervan bewust te zijn van de mogelijke impact van zijn voertuig. Ook dat is zijn verantwoordelijkheid. Of gaat de automobilist hierin vrijuit?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En net zo hoort een automobilist zich ervan bewust te zijn van de mogelijke impact van zijn voertuig. Ook dat is zijn verantwoordelijkheid. Of gaat de automobilist hierin vrijuit?

Nee dat is niet zijn verantwoordelijkheid. Het is aan de zwakke weggebruiker om bewust te zijn van de impact van andere voertuigen.. En dat telt niet alleen voor auto's maar ook voor trams en autobussen.

Een automobilist moet ook rekening houden met een aankomende tram op zijn beurt. Wanneer die de voorrangsregel van die tram niet respecteert en er wordt door aangereden moet hij ook niet komen zeveren dat hij zwakke weggebruiker is ten overstaan van die tram.

Er is een verkeerscode om te respecteren. Wanneer iedere weggebruiker dat doet hoeft hij niet op de verantwoordelijkheidszin van een andere weggebruiker te rekenen. Bovendien kun je, als zelfbewustzijnde zwakke weggebruiker, beter er niet vanuit gaan dat de andere wel voor u zal stoppen. Mogelijk merkt hij u niet eens tijdig op en lig je iets later in de kliniek of erger nog in het mortuarium. Leg de verantwoordelijkheid niet steeds bij de andere maar gebruik uw verstand, ken uw zwakheden en kies voor het veiligste.

Een voetganger is ook een zwakke weggebruiker ten overstaan van een fietser, en een fietser ten over staan van een motor, en de motor ten overstaan van een auto, en de auto ten overstaan van een vrachtwagen. En wie moet er nu op wie letten.

Ik vind dat ge best ieder voor zich oplet. Hou als automobilist rekening met uw kwetsbaarheid ten overstaan van een vrachtwagen en handel daarnaar. Zelfde geld ook voor de voetgangers en de fietsers. Maar nee, ze rijden over de voetpaden, schieten zonder zien van tussen twee geparkeerde auto's de straat op. Van voorrangsregel hebben ze kennelijk nog nooit gehoord, ze zijn van mening dat ze eender wanneer en eender waar altijd voorrang hebben. Voetgangers denken dat alle verkeer maar moet stoppen wanneer ze over steken en dat oversteken doen ze in veel gevallen in een slakkengangetje, en dan bedoel ik niet oude slecht te been zijnde mensen maar jonge snaken. Ze steken de straat over alsof ze aan twinkelen zijn op de Keizerlei in Antwerpen.

Het gaat echt soms te ver, en dan moet ge ook niet verwondert zijn wanneer er dodelijke ongevallen gebeuren. Ze werken ze zelf in 'd hand, en dat ga je niet veranderen met de steden max 30 km/u te maken hoor.

Nog nooit gehoord over het aantal dodelijke slachtoffers met de kusttram? Of bij het afslaan met vrachtwagens? Die rijden op dat ogenblik soms maar 5 km/u. Nee dat ga je alleen maar beperken door de zwakke weggebruiker er bewust van te maken dat hij zwakke weggebruiker is en hem er op te wijzen dat het verkeer een gevaar kan betekenen en hij daartoe dient op te letten. Aan een rood licht, OP het voetpad wachten bv. inplaats van 1,5m op de rijbaan en dergelijke. Waar je als fietser haaientanden hebt, respecteer die dan in plaats van toch de baan over te schieten. Rode lichten tellen ook voor voetgangers en fietsers. en, en , en,.....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Er is een verkeerscode om te respecteren. Wanneer iedere weggebruiker dat doet hoeft hij niet op de verantwoordelijkheidszin van een andere weggebruiker te rekenen. Bovendien kun je, als zelfbewustzijnde zwakke weggebruiker, beter er niet vanuit gaan dat de andere wel voor u zal stoppen. Mogelijk merkt hij u niet eens tijdig op en lig je iets later in de kliniek of erger nog in het mortuarium. Leg de verantwoordelijkheid niet steeds bij de andere maar gebruik uw verstand, ken uw zwakheden en kies voor het veiligste.

Een voetganger is ook een zwakke weggebruiker ten overstaan van een fietser, en een fietser ten over staan van een motor, en de motor ten overstaan van een auto, en de auto ten overstaan van een vrachtwagen. En wie moet er nu op wie letten.

Ik vind dat ge best ieder voor zich oplet. Hou als automobilist rekening met uw kwetsbaarheid ten overstaan van een vrachtwagen en handel daarnaar. Zelfde geld ook voor de voetgangers en de fietsers. Maar nee, ze rijden over de voetpaden, schieten zonder zien van tussen twee auto's de straat op. Van voorrangsregel hebben ze kennelijk nog nooit gehoord, ze zijn van mening dat ze eender wanneer en eender waar altijd voorrang hebben. Voetgangers denken dat alle verkeer maar moet stoppen wanneer ze over steken en dat oversteken doen ze in veel gevallen in een slakkengangetje, en dan bedoel ik niet oude slecht te been zijnde mensen maar jonge snaken. Ze steken de straat over alsof ze aan twinkelen zijn op de Keizerlei in Antwerpen.

Het gaat echt soms te ver, en dan moet ge ook niet verwondert zijn wanneer er dodelijke ongevallen gebeuren. Ze werken ze zelf in 'd hand, en dat ga je niet veranderen met de steden max 30 km/u te maken hoor.

Nog nooit gehoord over het aantal dodelijke slachtoffers met de kusttram? Of bij het afslaan met vrachtwagens? Die rijden op dat ogenblik soms maar 5 km/u. Nee dat ga je alleen maar beperken door de zwakke weggebruiker er bewust van te maken dat hij zwakke weggebruiker is en hem er op te wijzen dat het verkeer een gevaar kan betekenen en hij daartoe dient op te letten. Aan een rood licht, OP het voetpad wachten bv. inplaats van 1,5m op de rijbaan en dergelijke.

Ik geloof toch dat bij u de indruk leeft dat alle automobilisten heilige boontjes zijn en dat het probleem zich bijna volledig situeert bij voetgangers en fietsers. Mij lijkt dat wel heel ver van de werkelijkheid te staan.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik geloof toch dat bij u de indruk leeft dat alle automobilisten heilige boontjes zijn en dat het probleem zich bijna volledig situeert bij voetgangers en fietsers. Mij lijkt dat wel heel ver van de werkelijkheid te staan.

Dat is uw indruk. Ik kom juist te zeggen dat IEDEREEN voor zich moet opletten. Er is een wegcode, leer deze eerst alvorens de weg op te gaan en handel er naar. Dat geldt ook voor auto's hé. Of wat versta jij onder," ieder voor zich"?

Ik ben 64 jaar, rij van mijn 18 met een gemiddelde van zo ongeveer 40 �* 50.000 km/j met geen noemenswaardige ongevallen. Eigenlijk zelfs niet één in fout. In mijn jonge jaren, toen er van snelheidsbeperkingen nog nauwelijks sprake was, en van controle nog minder, heb ik nochtans zoals iedere jonge knul denk ik, er ook een ferme lap op gegeven hoor. Ik wist verdomt goed mijn gaspedaal staan. En ook nu nog rij ik, waar mogelijk is, nog vlotjes door. Daar ligt het allemaal niet aan, ge hebt er die 40 jaar rijden en er niets van bakken en ge hebt er die slechts een half jaartje rijden en die goede bekwame chauffeurs zijn die vlot kunnen deelnemen aan het verkeer. Een fout maken we allemaal wel eens, ook ik met mijn lange rijervaring. Alleen hebben we niet allemaal een even snel en goed reactievermogen. Iedereen krijgt een rijbewijs maar geen mens die daar controle op uitoefent. Hoe rijd die persoon na één of twee jaar. Kan die vlot deelnemen in het verkeer? Heeft die een goed reactievermogen. De ene stopt met een gewone auto aan een hogere snelheid misschien wel veel sneller dan sommige ander met een ABS.

Maar er zijn wel een boel idiote regels. Bv. Ik ben ook geen voorstander van telefoneren tijdens het rijden. En eten achter het stuur mag ook niet. Maar heb je u al eens afgevraagd waarom eigenlijk niet?

Dat telefoneren mag wel handsfree. Dus het gaat hem niet over uw aandacht die verloren gaat tijdens het bellen maar wel omdat ge ten allen tijde uw beide handen aan het stuur moet kunnen houden.

Ik stel mij dan de vraag, waar zit het verschil wanneer iemand niet handsfree belt in een auto met automatische transmissie en een ander persoon die wel handsfree belt in een handgeschakelde versie. Heeft de laatste meer handen aan het stuur dan de eerste of moeten we dan niet beter ook meteen alle handgeschakelde versies verbieden?

En hoe zit het voor wie met een dikke sigaar achter't stuur zit waar zo nu en dan een prop assen met nog wat vuur aan afvalt tussen hun benen, en dan maar in paniek onder hun half opgelicht gat liggen te kloppen om de assen en het vuur weg te slaan? Verboden? Nee hé. Misschien zijn er nogal wat ministers die een sigaar roken.

En wat is het verschil tussen eten en snoepen?

En waarom zijn wij verplicht om een veiligheidsgordel te dragen in onze auto terwijl we op de tram, autobus of trein, zelfs rechtopstaand met één hand vastgeklampt aan een of ander uitstekend attribuut, en op de andere arm een kind dragend, mogen vervoerd worden.

Geloof je nu nog dat er ook maar één politicus is die echt inzit met uw of mijn veiligheid?

Al dat soort maatregeltjes zijn puur in het leven geroepen omdat ze te verbaliseren zijn, niet meer of niet minder dan dat.

Of jij nu uw gordel draagt of niet, dat is uiteindelijk een zaak tussen jou en de verzekeringsmaatschappij waarbij jij aangesloten bent. Dat is niet iets waar de politie iets mee te maken heeft. Wanneer gij aangesloten bent bij een kaartclub komt de politie toch ook niet controleren of dat ge wel het club-reglement naleeft. Maar ja, dat is niet zo simpel om te verbaliseren hé.

[Garry]

Rijbewijzen zijn dus geen garantie voor rijbekwaamheid.
http://www.youtube.com/watch?v=xufd8w4NGSM
Volgens mij reed hier geen van allen ten volle 30km/u.
Denken ze dat dat ze met nog een extra snelheidsbeperking hier veiligere chauffeurs van gaan maken?
http://www.youtube.com/watch?v=KO9Ux...eature=related
Duurde net iets langer dan de Mercator binnen varen in de Mercatordok te Oostende. Met één verschil. De Mercator varen ze binnen zonder brokken te maken en met succes.
http://www.youtube.com/watch?v=T9E6S...eature=related

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Maar er zijn wel een boel idiote regels. Bv. Ik ben ook geen voorstander van telefoneren tijdens het rijden. En eten achter het stuur mag ook niet. Maar heb je u al eens afgevraagd waarom eigenlijk niet?

In de wegcode staat er niet dat je niet mag eten. Wel dat je als bestuurder je voertuig goed in de hand moet hebben.

Dat lijkt me geenszins een idiote regel te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat is uw indruk. Ik kom juist te zeggen dat IEDEREEN voor zich moet opletten. Er is een wegcode, leer deze eerst alvorens de weg op te gaan en handel er naar. Dat geldt ook voor auto's hé. Of wat versta jij onder," ieder voor zich"?

Dan begrijp ik niet waarom u een heel bericht vult met uit te varen naar fietsers als voetgangers, maar zedig zwijgt over onbetamelijk en gevaarlijk gedrag van automobilisten...