Moslim extremist wordt politieagent .

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Uiteraard mogen Moslims liegen tegen ongelovigen. Wat zeg ik, zij MOETEN liegen. Zij liegen immers altijd.
Tevreden?

Nee, niet tevreden. Je bent niet openhartig. Je meent niet wat je schrijft. Je zit gewoon een beetje goedkoop sarcastisch te doen.
Dit terwijl deze zaak helemaal niet grappig is : fanatieke religieuze dwazen dreigen het politieapparaat te infiltreren, en sommige ongelofelijk debiele idioten zitten zich daar vrolijk over te maken...Ze zoeken zelfs excuses voor de infiltranten. Minimiseren hun opzet.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat wil je, je mag hier ook al premier worden terwijl twee van je broers voor valsemunterij worden gezocht. (niet veroordeeld geloof ik... "gebrek aan bewijzen" lijkt me evident).

Belgikske word zo langzamerhand een maffiastaatje...

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Ik trek niks in, maar jij gooit het wel over een andere boeg nu je door de mand valt gezien iemand anders het artikel ook gelezen heeft.

Hou je eens aan de feiten van wat er gezegd wordt, en wacht even met de rest uit te vinden. De man heeft geen contact met zijn broer.

Wat Alligator zei vervat de essentie van deze hele issue;

Dus je hebt eigenlijk niks, behalve je vooroordelen en angst, en dat is dus genoeg om iemand zijn rechten en toegang tot een job te ontzeggen.
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, zegt je dat iets? Een fundament van de rechtstaat? Alles wat jij hier verklaart / uit je duim zuigt is waar, terwijl alles wat een moslim zegt gelogen is om gelijk welke reden ook. Hoe verblind ben jij?

De kern van de zaak; je hebt niks, nul, noppes om de man op aan te spreken, enkel insinuaties, clichésn bangmakerij en moslimhaat, en de stok die je gebruikt om mee te slaan is de connecties van zijn broer waarmee hij geen contact heeft.

Ik zal het echt niet moe worden dat te herhalen hoor, wat voor nonsens en islamzever je er verder bij haalt.

Ik heb er ook bijgezet dat die redelijke argwaan voldoende is om hem te weigeren als politieagent.
Weet je dat een politieagent geen promotie kan krijgen als één van zijn kinderen in het gevang gezeten heeft ? Dus als uw broer lid is van een criminele godsdienstwaanzinnige beweging is dat wel reden genoeg om als flik geweigerd te worden zeker. Vooral als je zélf bepaalde gewoontes van die godsdienstwaanzinnige beweging toepast in je eigen familiekring ( uw vrouw inpakken van kop tot teen ). Dan kan men je er wel van verdenken dat jijzelf ook tot die bende behoord.
Zulke mensen moet je geen macht & vuurwapens geven. Dat is zoals lucifers geven aan een pyromaan.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Een aantal jaren geleden werkten we aan een project in het MO. Eén van de Turkse bedrijven diende plots een onderaannemer te vervangen omdat een vriend van de Turkse eigenaar was opgedoken die vroeg of hij dat stuk niet kreeg. Ook al hadden die lui daarin geen ervaring.
Wel Turken kunnen niks weigeren aan hun vrienden, en ze hebben in totaal enkel daardoor zo'n 25 miljoen dollar verloren.

Ik kan talloze dergelijke voorbeelden geven. Het verklaart trouwens waarom uit die wereld geen internationaal topbedrijf komt.

Ik zeg niet dat deze flik een verkeerde persoon is, maar zeggen dat hij de druk van radicale vrienden kan weerstaan als het erop aankomt is in mijn ogen totaal wereldvreemd aan hun cultuur. Het is een risico.

In Brussel lijkt me dit risico dubbel zo groot.

Nagel op de kop. Solidariteit is heel schoon, maar in deze context levensgevaarlijk ( voor de autochtone ongelovige Belgen).

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Conscience: Gegeven het feit dat hij al jarenlang geen contact meer heeft met zijn radicale broer, waar komen die radicale vrienden die je uitvindt dan opeens vandaan?

Circe: Niqab? Zeker van? Waar vond je dat? Bad Atilla gaf aan:


Als jouw broer een overtuigd marxist is, ben jij dan automatisch lid van de CCC? Als je neef natuurgodsdienst aanhanger is en naakt op het marktplein gaat dansen, mag jij daarop afgerkend worden ? Dat klopt toch niet.

Een moslim die niet solidair is met zijn familie, verliest zijn familie. En is mogelijk zelf in levensgevaar.
Waarschijnlijker lijkt het me dat zo een kerel bij de politie gaat om zijn medegelovigen te kunnen steunen.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Da's naast de kwestie.

Mag je afgerekend worden op en aangesproken worden over wat je broer allemaal uitspookt, laat staan voor zijn sympathieën?

Of komt het erop neer dat dat voor niet-moslims niet ok is, maar als het om moslims gaat er andere standaarden zijn en we de rechtstaat overboord mogen gooien.

Wel, jij persoonlijk mag die mens gerust betrouwen, maar je bent niet alleen in dit land, en als die man onvoldoende waarborgen biedt, als er twijfels bestaan betreffende zijn loyaliteit aan zijn korps en de Belgische staat, dan word hij beter geweigerd als agent.
Niet vergeten : die mannen krijgen vuurwapens in handen.
Zou jij een mogelijk sharia4belgium-aanhanger een geladen pistool kadoo doen ? En dan nog op de kosten van de autochtone belastingbetaler ? Ik niet. En wie dat wél doet is een criminele zot.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Ik heb er ook bijgezet dat die redelijke argwaan voldoende is om hem te weigeren als politieagent.
Weet je dat een politieagent geen promotie kan krijgen als één van zijn kinderen in het gevang gezeten heeft ? Dus als uw broer lid is van een criminele godsdienstwaanzinnige beweging is dat wel reden genoeg om als flik geweigerd te worden zeker. Vooral als je zélf bepaalde gewoontes van die godsdienstwaanzinnige beweging toepast in je eigen familiekring ( uw vrouw inpakken van kop tot teen ). Dan kan men je er wel van verdenken dat jijzelf ook tot die bende behoord.
Zulke mensen moet je geen macht & vuurwapens geven. Dat is zoals lucifers geven aan een pyromaan.

Opnieuw; het artikel in hln insinueert enkel op niqab "zou dragen". Zonder check. Dat is geen feit, dat is speculatie, dat is riooljournalistiek. Maar dat stoort je blijkbaar niet.

Opnieuw; de man verklaart blijkbaar wel zelf reeds jaren geen contact meer te hebben met die broer.

Ik wil het gerust nog enkele malen aanhalen als je het niet na drie keer herhalen verwerkt krijgt.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Een moslim die niet solidair is met zijn familie, verliest zijn familie. En is mogelijk zelf in levensgevaar.
Waarschijnlijker lijkt het me dat zo een kerel bij de politie gaat om zijn medegelovigen te kunnen steunen.

Eender welk boerke uit de polders die niet solidair is met zijn familie verliest die familie. En zolang je niks hebt om je op te baseren op je tweede uitspraak is dat evenveel gefantaseerd als iemand die zegt dat die kerel bij de politie gaat omdat hij graag mannen in uniform ziet.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Wel, jij persoonlijk mag die mens gerust betrouwen, maar je bent niet alleen in dit land, en als die man onvoldoende waarborgen biedt, als er twijfels bestaan betreffende zijn loyaliteit aan zijn korps en de Belgische staat, dan word hij beter geweigerd als agent.
Niet vergeten : die mannen krijgen vuurwapens in handen.
Zou jij een mogelijk sharia4belgium-aanhanger een geladen pistool kadoo doen ? En dan nog op de kosten van de autochtone belastingbetaler ? Ik niet. En wie dat wél doet is een criminele zot.

Opnieuw, jij begint te twijfelen omwille van zijn broer. Ik weiger bijgevolg je bouwvergunning, rijbewijs en adoptie en sollicitatie bij de vuilkar omdat jouw zus een losgeslagen psychopaat is, hoewel je er sinds jaren niks meer mee te maken hebt.
Jij in een huis naast mij wonen en met zo'n mastodont van een vuilkar rondrijden op de straat waar mijn kinderen lopen? Op mijn kosten? No way.

Belachelijk, nee?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Opnieuw, jij begint te twijfelen omwille van zijn broer. Ik weiger bijgevolg je bouwvergunning, rijbewijs en adoptie en sollicitatie bij de vuilkar omdat jouw zus een losgeslagen psychopaat is, hoewel je er sinds jaren niks meer mee te maken hebt.

Belachelijk, nee?

Het gaat niet om een bouwvergunning hé, dat is normaal gezien voldoende om je te weigeren bij de politie, tenzij de toelatingsvoorwaarden de laatste jaren erg verlaagd zijn.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Opnieuw, jij begint te twijfelen omwille van zijn broer. Ik weiger bijgevolg je bouwvergunning, rijbewijs en adoptie en sollicitatie bij de vuilkar omdat jouw zus een losgeslagen psychopaat is, hoewel je er sinds jaren niks meer mee te maken hebt.
Jij in een huis naast mij wonen en met zo'n mastodont van een vuilkar rondrijden op de straat waar mijn kinderen lopen? Op mijn kosten? No way.

Belachelijk, nee?

Niet echt. Moest ik bvb een babysitter aanwerven, en ik kwam te weten dat het de zus van Kim De Gelder of familie van Dutroux is, dan laat ik het toch afweten hoor. Waarom ? Omdat er een twijfel is, een mogelijk gevaar, en waarom zou ik het risico nemen ?
In dit geval is er ook een redelijke kans dat die gast onder één hoedje speelt met sharia4belgium. En d�*�*rom moeten ze hem weigeren. Het risico is daar.
Steeds de veiligheid boven alles stellen als je de kans hebt. Als je een vuurtje maakt. Als je aan het stuur zit. Als je een geweer aan iemand geeft...Altijd.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Het gaat niet om een bouwvergunning hé, dat is normaal gezien voldoende om je te weigeren bij de politie, tenzij de toelatingsvoorwaarden de laatste jaren erg verlaagd zijn.

Het is om te laten zien dat ze geen " racist " zijn zeker... straks gaan ze nog een flikkenjob geven aan Belkacem himself, als hij straks uit het gevang komt.
Zou hij goed staan met zo een flikkenklak op ?

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Het gaat niet om een bouwvergunning hé, dat is normaal gezien voldoende om je te weigeren bij de politie, tenzij de toelatingsvoorwaarden de laatste jaren erg verlaagd zijn.

Wat is normaal gezien voldoende? Dat je broer, waarmee je niks te maken hebt en in geen jaren ziet, een aanhanger is van sharia4belgium?

Vindt je het dan normaal, gepast, rechtvaardig dat je op je broers activiteiten persoonlijk afgerekend wordt?

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Niet echt. Moest ik bvb een babysitter aanwerven, en ik kwam te weten dat het de zus van Kim De Gelder of familie van Dutroux is, dan laat ik het toch afweten hoor. Waarom ? Omdat er een twijfel is, een mogelijk gevaar, en waarom zou ik het risico nemen ?
In dit geval is er ook een redelijke kans dat die gast onder één hoedje speelt met sharia4belgium. En d�*�*rom moeten ze hem weigeren. Het risico is daar.
Steeds de veiligheid boven alles stellen als je de kans hebt. Als je een vuurtje maakt. Als je aan het stuur zit. Als je een geweer aan iemand geeft...Altijd.

Dat is een openbaar ambt. Waarop iedere Belg toegang heeft. (Enter het dubbele nationaliteit-debat? ) Dat gaat niet om een babysit, waarover geen grondwet bestaat naar mijn weten.

Je probeert nu weer het 'bestaan van een redelijke kans' in dit debat te smokkelen. Maar dat pakt niet, omdat je uitgaat van verzonnen of onbekende elementen; namelijk de niqab, en de innige band met de broer.

En dan nog, als hij zijn broer nog zou zien, betekent niet dat hij zijn politieke overtuiging deelt. Per analogie mag jij als je gaat solliciteren bij een ministerie, afgewezen worden wegens redenen die niks met jou te maken hebben. Er moest maar eens een kans bestaan dat je eigenlijk even zot bent als je zus.

Het gaat om onschuld, tot het tegendeel bewezen is. Inquisitoir onderzoek tegenover accusatoir. Als iedereen wordt afgerekend op wat zo maar in het ijle door iemand gelanceerd wordt en schuldig is van alles, echt alles, tot hij heeft aangetoond loepzuiver te zijn, dan heb je geen werkend rechtsysteem meer. Geen grondrechten.
Onderzoek eerst grondig de zaak, tot je sluitend bewijs hebt, en spreek dan. In plaats van uit te gaan van wilde assumpties, vooroordelen, angst en cliches.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Het is om te laten zien dat ze geen " racist " zijn zeker... straks gaan ze nog een flikkenjob geven aan Belkacem himself, als hij straks uit het gevang komt.
Zou hij goed staan met zo een flikkenklak op ?

Een strafblad is inderdaad bijvoorbeeld wel een grond om iemand te weigeren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Dat is een openbaar ambt. Waarop iedere Belg toegang heeft. (Enter het dubbele nationaliteit-debat? ) Dat gaat niet om een babysit, waarover geen grondwet bestaat naar mijn weten.

Je probeert nu weer het 'bestaan van een redelijke kans' in dit debat te smokkelen. Maar dat pakt niet, omdat je uitgaat van verzonnen of onbekende elementen; namelijk de niqab, en de innige band met de broer.

En dan nog, als hij zijn broer nog zou zien, betekent niet dat hij zijn politieke overtuiging deelt. Per analogie mag jij als je gaat solliciteren bij een ministerie, afgewezen worden wegens redenen die niks met jou te maken hebben. Er moest maar eens een kans bestaan dat je eigenlijk even zot bent als je zus.

Het gaat om onschuld, tot het tegendeel bewezen is. Inquisitoir onderzoek tegenover accusatoir. Als iedereen wordt afgerekend op wat zo maar in het ijle door iemand gelanceerd wordt en schuldig is van alles, echt alles, tot hij heeft aangetoond loepzuiver te zijn, dan heb je geen werkend rechtsysteem meer. Geen grondrechten.
Onderzoek eerst grondig de zaak, tot je sluitend bewijs hebt, en spreek dan. In plaats van uit te gaan van wilde assumpties, vooroordelen, angst en cliches.

Helaas, dat principe geld hier niet.

Je weet toch ondertussen ook al dat er geen bewijs nodig is om iemand tot de zwaartste straffen te veroordelen? Kijk naar de zaak Clottemans en de zaak Storme in wiens zaak de procureur heel duidelijk de jury opriep om hem te veroordelen zonder enig bewijs.

[Nietzsche]

Xenophon, hoever gaat dit? worden er dan ook daadwerkelijk onschuldige mensen in de cel gestopt?

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Dat is een openbaar ambt. Waarop iedere Belg toegang heeft. (Enter het dubbele nationaliteit-debat? ) Dat gaat niet om een babysit, waarover geen grondwet bestaat naar mijn weten.

Je probeert nu weer het 'bestaan van een redelijke kans' in dit debat te smokkelen. Maar dat pakt niet, omdat je uitgaat van verzonnen of onbekende elementen; namelijk de niqab, en de innige band met de broer.

En dan nog, als hij zijn broer nog zou zien, betekent niet dat hij zijn politieke overtuiging deelt. Per analogie mag jij als je gaat solliciteren bij een ministerie, afgewezen worden wegens redenen die niks met jou te maken hebben. Er moest maar eens een kans bestaan dat je eigenlijk even zot bent als je zus.

Het gaat om onschuld, tot het tegendeel bewezen is. Inquisitoir onderzoek tegenover accusatoir. Als iedereen wordt afgerekend op wat zo maar in het ijle door iemand gelanceerd wordt en schuldig is van alles, echt alles, tot hij heeft aangetoond loepzuiver te zijn, dan heb je geen werkend rechtsysteem meer. Geen grondrechten.
Onderzoek eerst grondig de zaak, tot je sluitend bewijs hebt, en spreek dan. In plaats van uit te gaan van wilde assumpties, vooroordelen, angst en cliches.

Je kunt het goed uitleggen, maar het is wel allemaal zever. Een broer van een sharia4belgium-volgeling aanpakken bij de polies is gewoon DOM.
Hopelijk is je zus intelligenter als jij, en vind die ergens een goede job. Maar moest ze bij mij komen solliciteren, en ik zou weten dat jij haar broer was, dan kon ze sofort vertrekken. " Je weet maar nooit " zou ik zeggen " misschien is die even ambetant als haar broer. Dat ze maar op een ander gaat, zo een volk wil ik hier niet "
En of jij dat dan oneerlijk vind, kan mij lekker niets schelen.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Een strafblad is inderdaad bijvoorbeeld wel een grond om iemand te weigeren.

Maar waarom ? Die mens heeft zijn schuld toch betaald aan de maatschappij ? Waarom hem discrimineren wegens zijn strafblad ? En als hij zich gebetert heeft in het gevang ?

[Diego Raga]

Mss dienen we een moslim als rechter aan te stellen, zodat allochtonen in conflict met moslims kunnen rekenen op gerechtigheid...