Bravo! Belasting pensioensparen reëel maar .. onzichtbaar gemaakt

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dat is incorrect.

De pensioenfondsen hebben nu minder geld om te beleggen, de inkomsten uit beleggingen zullen dan ook lager zijn.

Daarvoor moet je toch geen universiteit gedaan hebben om dat te snappen, hoop ik.

Het waren de pensioenfondsen zelf die nog niet zo gek lang geleden aankondigden dat ze niet in staat zouden zijn hun verplichtingen tot vaste rentevoeten (4,5% voor oude, 3,5% voor nieuwe inleggen) niet meer zouden kunnen nakomen. Reken er maar op dat er een akkoord is om de pensioenspaarder zijn centen in te pikken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het waren de pensioenfondsen zelf die nog niet zo gek lang geleden aankondigden dat ze niet in staat zouden zijn hun verplichtingen tot vaste rentevoeten (4,5% voor oude, 3,5% voor nieuwe inleggen) niet meer zouden kunnen nakomen. Reken er maar op dat er een akkoord is om de pensioenspaarder zijn centen in te pikken.

het principe DiRupo: on est demandeur de rien... en voila zij vragen iets, en wij leveren ... u een dienst, in ruil voor een wederdienst...

t'is maar bij de nukes dat hij effe in het stof aan het bijten is.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het waren de pensioenfondsen zelf die nog niet zo gek lang geleden aankondigden dat ze niet in staat zouden zijn hun verplichtingen tot vaste rentevoeten (4,5% voor oude, 3,5% voor nieuwe inleggen) niet meer zouden kunnen nakomen. Reken er maar op dat er een akkoord is om de pensioenspaarder zijn centen in te pikken.

Dat waren de verzekeringsmaatschappijen. En dat ze niet instaat zijn is wat anders. Het komt er gewoon op neer dat in de tweede pijler de werkgever verplicht is om een minimum jaarlijkse interest van nu 3.25% te garanderen op iedere inleg van zijntwege. De werkgever kan dan beslissen om die bijdrage te beleggen bij een verzekeraar of bij een pensioenfonds. Indien de werkgever bij een pensioenfonds de 3.25% niet kan verkrijgen moet hij zelf instaan voor het tekort. De verzekeraars hebben vanuit marketingperspectief altijd aangeboden om de 3.25% op zich te nemen en aldus ook het investeringsrisico.

Enkele maanden geleden hebben enkele belangrijke verzekeraars gezegd dat ze op de nieuwe contracten die 3.25% niet meer willen garanderen aangezien dit voor hen een te groot investeringsrisico is.

En tussen de regeringspartijen is er volgens mij inderdaad ook al lang zo'n akkoord. Op arbeid is het niet te verantwoorden om nog meer te belasten, besparen is voor sommige partijen onbespreekbaar dus gaat men maar in de vetpotten van de pensioenen gaan roeren. Eventuele nadelen zal men daar toch maar over pakweg 20 jaar gaan van ondervinden wat perfect kadert in ons politiek kortetermijndenken.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat mag, het zal je alleen nog meer kosten om je geld er terug uit te halen.

Dat klopt, maar ik ben niet verplicht om de vele jaren die mij nog resten nog ook maar één cent in dat pensioenfonds te stoppen.