Politics.be soon under fire ? or under surveillance ? - Pagina 5

Leonardo · 15 juli 2004, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

dat laatste komt zo dicht bij negationisme dat het forum er zich niet kan over uitspreken en het misschien een kwestie voor het gerecht wordt? Misschien moeten we de nieuwe acties van Arena afwachten, misschien niet... wie weet

Idd negationisme, maar het zal maar een kwestie van interpretatie zijn, minimisatie van geleed pijn kan vanuit racistisch oogmerk (juiste rechter vinden).

Tegendradigaard · 15 juli 2004, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

Wil je daarmee uitleggen dat den dolf maar een lucifer heeft aangestoken?

Ik wou dat ik die gevonden had....

tabufferkwa · 15 juli 2004, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leonardo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

dat laatste komt zo dicht bij negationisme dat het forum er zich niet kan over uitspreken en het misschien een kwestie voor het gerecht wordt? Misschien moeten we de nieuwe acties van Arena afwachten, misschien niet... wie weet

Idd negationisme, maar het zal maar een kwestie van interpretatie zijn, minimisatie van geleed pijn kan vanuit racistisch oogmerk (juiste rechter vinden).

Juiste rechter? Neen hoor. Hiervoor is elke rechter goed. De wet is duidelijk en voor niet veel interpretatie vatbaar 8)

Spolpoel · 15 juli 2004, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyperken

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

DE REGERING HEEFT ANTIRACISMEPLAN KLAAR
�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�* �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*
Het kernkabinet heeft het antiracisme-
plan van minister voor Gelijke Kansen
Arena goedgekeurd. In 10 punten wil ze
de strijd tegen het racisme opvoeren.

Zo zal iemand die wordt veroordeeld
voor racisme zijn politieke en burger-
rechten verliezen. Klachten over
racisme zullen beter worden opgevolgd
en de politie moet waakzamer zijn.

De overheid moet het internet beter
controleren en de Staatsveiligheid moet
gerichter moskeeën screenen. De Post
kan dan weer weigeren om racistische
pamfletten te verspreiden.

In september buigt de regering zich
over een meer uitgewerkt plan.

Ik zou mij beginnen verstoppen , Peace !

Rascisme kan niet, ok! Maar men drijft het te ver deze keer.

Frontman Abou AEL zal lachen, nu krijgt hij de kans om ons nog meer uit te dagen omdat hij weet dat we toch niet mogen reageren of we zijn strafbaar. Nog maar eens, I've seen the future, its scary and belgian..."OH THANK YOU BELGIUM!"

Daar zal het in de praktijk inderdaad op neer komen.
En ook de talrijke criminele allochtonen (de statistieken liegen er niet om) zullen zich, net zoals hun minderjarige versies nu al zo gewoon zijn, ook schuilen achter de kreet 'racist' telkens ze aangehouden of zelfs maar ondervraagd worden. Het wordt een hele kluif om allochtone criminelen te berechten.
En dan zullen ze weeral verwonderd zijn als het VB weeral eens verkiezingssucces boekt. Ik akn me niet inbeelden dat de beleidspartijen zo idioot zijn dat ze d�*t niet eens inzien.

Antoon · 15 juli 2004, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Zeer goedkoop Spolpoel , je kunt toch beter als dat niet ?
En inderdaad voor mij is elke blokker op dit forum 'dirt'.
Het belangrijkste is dat de 'jacht' geopend is , wat zeer goed is !!

Jij bent pas echt een fascist!

tabufferkwa · 15 juli 2004, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Zeer goedkoop Spolpoel , je kunt toch beter als dat niet ?
En inderdaad voor mij is elke blokker op dit forum 'dirt'.
Het belangrijkste is dat de 'jacht' geopend is , wat zeer goed is !!

Jij bent pas echt een fascist!

Antoon, die vent denkt dat de wet alleen tegen blokkers is

hij zou nog eens zelf voor verrassingen kunnen komen te staan?

Spolpoel · 15 juli 2004, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Jij bent pas echt een fascist!

Antoon, die vent denkt dat de wet alleen tegen blokkers is

hij zou nog eens zelf voor verrassingen kunnen komen te staan?

T'is daarom dat hij zijn identiteit niet prijs geeft. Hij pist nu in zijn broek van de schrik voor een veroordeling wegens racisme

whoisy · 15 juli 2004, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Als Persoon A in 1976 door een lucifer af te strijken een heel gebouw in de as legt, wil dit dan zeggen dat we alle lucifers van de wereld moeten bannen?

Wil je daarmee uitleggen dat den dolf maar een lucifer heeft aangestoken?

Da's zeker datte...

neruda · 15 juli 2004, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

Antoon, die vent denkt dat de wet alleen tegen blokkers is

hij zou nog eens zelf voor verrassingen kunnen komen te staan?

T'is daarom dat hij zijn identiteit niet prijs geeft. Hij pist nu in zijn broek van de schrik voor een veroordeling wegens racisme

Plots problemen met jullie geweten jongens ?

tabufferkwa · 15 juli 2004, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

Wil je daarmee uitleggen dat den dolf maar een lucifer heeft aangestoken?

Da's zeker datte...

en wat waren de gevolgen van de acties van den dolf? Weet je dat nog of vergeten?

Tzuvar Raemborr · 15 juli 2004, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

T'is daarom dat hij zijn identiteit niet prijs geeft. Hij pist nu in zijn broek van de schrik voor een veroordeling wegens racisme

Plots problemen met jullie geweten jongens ?

Integendeel, nu blijkt maar weer eens dat het gelijk en het recht aan onze kant staan en dat de fascisten nog steeds aan de linkerzijde van het politiek spectrum gevonden kunnen worden.

Tegendradigaard · 15 juli 2004, 12:27

Kan iemand de pointe nog eens uitleggen want ik heb den indruk dat er iemand is die het niet helemaal snapt..

Cyperken · 15 juli 2004, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

T'is daarom dat hij zijn identiteit niet prijs geeft. Hij pist nu in zijn broek van de schrik voor een veroordeling wegens racisme

Plots problemen met jullie geweten jongens ?

Ja, Ik ben rascist!

ow, door dat te zeggen ben ik strafbaar nu...

Herr Flick · 15 juli 2004, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

T'is daarom dat hij zijn identiteit niet prijs geeft. Hij pist nu in zijn broek van de schrik voor een veroordeling wegens racisme

Plots problemen met jullie geweten jongens ?

Ik niet hoor !

Spolpoel · 15 juli 2004, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

T'is daarom dat hij zijn identiteit niet prijs geeft. Hij pist nu in zijn broek van de schrik voor een veroordeling wegens racisme

Plots problemen met jullie geweten jongens ?

?!?!?
Het ziet ernaar uit dat alleen jij daarvan last hebt.

Je bent duidelijk bang om het slachtoffer van je eigen heksenjacht te worden.Tut tut Neruda, zo je medemens uitschelden voor 'dirt' en je dan blijven verbergen achter je nick. Coward !

Leonardo · 15 juli 2004, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leonardo

Idd negationisme, maar het zal maar een kwestie van interpretatie zijn, minimisatie van geleed pijn kan vanuit racistisch oogmerk (juiste rechter vinden).

Juiste rechter? Neen hoor. Hiervoor is elke rechter goed. De wet is duidelijk en voor niet veel interpretatie vatbaar 8)

Racisme niet breed interpreteerbaar?

whoisy · 15 juli 2004, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Kan iemand de pointe nog eens uitleggen want ik heb den indruk dat er iemand is die het niet helemaal snapt..

Denk ik ook ...

Nog maar eens dan...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Als Persoon A in 1976 door een lucifer af te strijken een heel gebouw in de as legt, wil dit dan zeggen dat we alle lucifers van de wereld moeten bannen?

Wil je daarmee uitleggen dat den dolf maar een lucifer heeft aangestoken?

Da's zeker datte...

en wat waren de gevolgen van de acties van den dolf? Weet je dat nog of vergeten?

tabufferkwa · 15 juli 2004, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leonardo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

Juiste rechter? Neen hoor. Hiervoor is elke rechter goed. De wet is duidelijk en voor niet veel interpretatie vatbaar 8)

Racisme niet breed interpreteerbaar?

Neen. Het gaat hier over een duidelijk geval van negationisme en daar is niet veel marge over voor interpretatie, vooral als het in context met andere uitspraken kan gecorreleerd worden

neruda · 15 juli 2004, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Plots problemen met jullie geweten jongens ?

?!?!?
Het ziet ernaar uit dat alleen jij daarvan last hebt.

Je bent duidelijk bang om het slachtoffer van je eigen heksenjacht te worden.Tut tut Neruda, zo je medemens uitschelden voor 'dirt' en je dan blijven verbergen achter je nick. Coward !

Sinds wanneer is iemand een 'medemens' die niet eens dit woord erkent in zijn programma ?

..

tabufferkwa · 15 juli 2004, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Kan iemand de pointe nog eens uitleggen want ik heb den indruk dat er iemand is die het niet helemaal snapt..

Denk ik ook ...

Nog maar eens dan...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tabufferkwa

en wat waren de gevolgen van de acties van den dolf? Weet je dat nog of vergeten?

Goed geprobeerd. En nu nog ook eens antwoorden.

15 juli 2004, 12:27	#92
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Kan iemand de pointe nog eens uitleggen want ik heb den indruk dat er iemand is die het niet helemaal snapt.. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!