Mening geven op de rioolgazet DS - elke gezouten mening wordt er gewoon uitgegooid - Pagina 5

peter1962 · 27 november 2012, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar moeten we niet in overdrijven. Als ik hier bv zeg dat van de drie woestijn godsdiensten de islam met stip degene is die het achterlijkste resultaat geeft op het terein dan denk ik niet dat de moderatie hier zal over struikelen.

Carnivore · 27 november 2012, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Niets nieuws onder de zon. De pers is zo gemanipuleerd als wat.

Dat is wel een probleem he?
Nog één. En we hebben er al zoveel de laatste tijd.

Niet alleen zijn het gros van onze politiekers regelrechte leugenaars of manipulatoren, nu kunnen we zelfs de pers niet meer geloven.
Hoe lang heeft de Kerk het idee dat de aarde om de zon draait ipv het tegenovergestelde, tegengehouden? 200!!! Jaar!
Welke ideeën en waarheden houdt men nu tegen?

Vraag is; hoe lang gaan we -als volk- dit blijven pikken?
We hebben al veel gepikt... en de boodschap is duidelijk overgekomen. "we kunnen verder doen met ons dictatoriaal gedrag, ze moven toch niet".

Carnivore · 27 november 2012, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Je snapt het toch? Dat is al veel.
Regimeslaafjes hebben schrik om hun gezapig leventje kwijt te raken. Dus mooi in het rijtje lopen en allemaal hetzelfde kwaken.

Ik ging net iets in die trant posten.
Santos is blijkbaar zo iemand die stelt 'wet is wet', ongeacht of de maker van de wet nu corrupt blijkt te zijn en die bepaalde wet gemaakt heeft voor zijn eigen winstbejag; "'t is wet he!?"

Hoe bekrompen en kortzinnnig kan je zijn?
"Het zijn zotten die nooit van gedacht veranderen" staat lijnrecht tov zijn idee van 'consequent zijn'.

Carnivore · 27 november 2012, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

natuurlijk niet, er staan er soms zelfs zeer interessante tussen van mensen die met kennis van zaken iets extra aanrijken of een nieuw inzicht meegeven. Maar 3/4 bestaat meestal uit one liners in de stijl van " 't zaain allemoal zakkevullers en ien groete bèngde gangsters". Dat de redactie er zulke lulkoek uitwipt is normaal te noemen. Lezersreacties mogen zeker kritisch zijn, maar moeten wel inhoud hebben.

Raar maar waar; de reacties die jij aanhaalt worden wèl geplaatst.
Iets intelligentere, gefundeerdere reacties van personen, die ik ken, niet.

Bob · 27 november 2012, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Dus hier is ook censuur dan op't forum?
Want tja als ik u persoonlijk aanval en gij gaat klagen wordt men reactie weggenomen.

Moet ge uw mening maar op een andere manier verkondigen. Maar ge gaat ze kunnen verkondigen.
Het wordt pas een echt probleem als uw reactie zou weggenomen worden, doodeenvoudig omdat uw mening niet overeenkomt met deze van de redactie.

daiwa · 28 november 2012, 02:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ge kunt ook niet akkoord gaan met de disclaimer. U was verwittigd dan kan men het moeilijk censuur noemen.

Die disclaimer mag zijn wat het wil maar als je de waarheid (met bronnen!) niet meer mag zeggen stopt het en is het wel degelijk censuur.

daiwa · 28 november 2012, 02:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Noem het dan niet 'Reacties', maar noem het dan 'Hier kun je ONZE mening kwijt'.

2!

patrickve · 28 november 2012, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Daar moeten we niet in overdrijven. Als ik hier bv zeg dat van de drie woestijn godsdiensten de islam met stip degene is die het achterlijkste resultaat geeft op het terein dan denk ik niet dat de moderatie hier zal over struikelen.

De moderatie niet, maar hier worden dan ook veel uitspraken gedaan op dit forum die je niet echt "openbaar" kan maken. Dit forum is heel vrij wat dat betreft.

Zeg het bovenstaande eens in een VRT interview of zo, en je zal direct zwaar in de problemen zitten. (enfin, het zal waarschijnlijk geknipt worden).
Stop bovenstaande statement in een partijprogramma en koppel daaraan dat islam bestreden moet worden zoals klimaatsverandering dient bestreden te worden, om een duurzame wereld te bouwen, en je verschijnt voor 'racisme' voor de rechter of zoiets, en je partij wordt ontbonden, wedden ?

santos · 28 november 2012, 07:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Ik ging net iets in die trant posten.
Santos is blijkbaar zo iemand die stelt 'wet is wet', ongeacht of de maker van de wet nu corrupt blijkt te zijn en die bepaalde wet gemaakt heeft voor zijn eigen winstbejag; "'t is wet he!?"

Hoe bekrompen en kortzinnnig kan je zijn?
"Het zijn zotten die nooit van gedacht veranderen" staat lijnrecht tov zijn idee van 'consequent zijn'.

Nee die staan daar niet lijnrecht tegen over ik ben in ieder geval niet zo laf van akkoord te gaan met iets en dan erna er kom over klagen. IK heb geen account bij die flutgazet

Dus ge kunt al zelf een beeld maken van u eigen hoe belachelijk dat ge overkomt.

santos · 28 november 2012, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Moet ge uw mening maar op een andere manier verkondigen. Maar ge gaat ze kunnen verkondigen.
Het wordt pas een echt probleem als uw reactie zou weggenomen worden, doodeenvoudig omdat uw mening niet overeenkomt met deze van de redactie.

Als ik zie van wie dat er komt klagen over die zogezegde censuur kan ik begrijpen dat hun reacties niet door de filter geraken.

santos · 28 november 2012, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Die disclaimer mag zijn wat het wil maar als je de waarheid (met bronnen!) niet meer mag zeggen stopt het en is het wel degelijk censuur.

voorbeeld dank u.

Bob · 28 november 2012, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Als ik zie van wie dat er komt klagen over die zogezegde censuur kan ik begrijpen dat hun reacties niet door de filter geraken.

Wat speelt dat nu ne rol. Extreem links komt hier ook de reinste populistische onzin uitkramen.
Het is, en blijft, censuur.

santos · 28 november 2012, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat speelt dat nu ne rol. Extreem links komt hier ook de reinste populistische onzin uitkramen.
Het is, en blijft, censuur.

Censuur, zou zijn als ze het van uw eigen website komen weghalen.

'XIII' · 28 november 2012, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Als ik zie van wie dat er komt klagen over die zogezegde censuur kan ik begrijpen dat hun reacties niet door de filter geraken.

Mijnheer matigt zich dus zelf de taak van censor toe op basis van zijn criteria???

santos · 28 november 2012, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Mijnheer matigt zich dus zelf de taak van censor toe op basis van zijn criteria???

Scroll up, ik heb daar geen account omdat ik in tegenstelling tot andere niet den hypocriet wil uithangen.

'XIII' · 28 november 2012, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Scroll up, ik heb daar geen account omdat ik in tegenstelling tot andere niet den hypocriet wil uithangen.

Je hebt wel het lef om zonder enig concreet materiaal hetgeen anderen, die je mening niet delen en waarvan je dat weet, schrijven als vatbaar voor censuur te beschouwen. Je moet maar durven.

santos · 28 november 2012, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Je hebt wel het lef om zonder enig concreet materiaal hetgeen anderen, die je mening niet delen en waarvan je dat weet, schrijven als vatbaar voor censuur te beschouwen. Je moet maar durven.

Vatbaar voor moderatie, niet censuur

Ik veronderstel dat ge de regels van dat forum hebt gelezen, misschien hebt ge ze niet begrepen maar goed daar kunnen ze weinig aan doen bij destandaard hé.

Bob · 28 november 2012, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Censuur, zou zijn als ze het van uw eigen website komen weghalen.

Censuur is wel wat breder, veel breder zelf :
"Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen"

santos · 28 november 2012, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Censuur is wel wat breder, veel breder zelf :
"Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen"

Dus moderatie en geen censuur. Want het gaat niet over de staat en nog veel minder over macht van de staat.

'XIII' · 28 november 2012, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Dus moderatie en geen censuur. Want het gaat niet over de staat en nog veel minder over macht van de staat.

Wat versta je niet van 'een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen'? Selectief reageren is wel je dada, hé?