CD&V desavoueert ARCO spaarders - Pagina 5

'XIII' · 29 november 2012, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

hebt u al eens geprobeerd om een kei te stropen? Dat is wat u zegt als troost voor de gedupeerden, ge moet maar een kei stropen . ACW dat leefde bij de gratie van de opbrengsten van ARCO die ze nu kwijt zijn, samen met hun opgebouwde spaarpot die in ARCO zat.
En ARCO zelf dat in vereffening is.
Ge moogt mijne ouwe portemonnee ook hebben om de mensen te troosten, daar zit ook niets in.

Zelfs al heeft het ACW geen rooie cent meer (wat erg wordt betwijfeld), dan is het nog belangrijk dat ze als schuldige in de zaak worden aangewezen;

spherelike · 29 november 2012, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Als ik ooit mensen in het zak zet door door met hun zegezegde spaarcenten om te zetten in aandelen, daarop keihard gaat gokken op de beurs en immense verliezen maak , ja jij dan ook zo vrijwillig inspringen om hun schadeloosstelling te betalen in plaats van door mij zelf? Goed dat ik dat weet.

als het echt over spaarcenten gaat, heb ik geen keus, dat is al beslist dat ik dan meebetaal. Inleg van cooperanten heeft volgens de huidig geldende wet van 2009 dezelfde bescherming. Maar dat staat nu terug ter discussie.
vrijwilligheid heeft hier zelfs niets mee te zien.
het gaat nu eerder over het afwentelen van het door de toenmalige regering genomen engagement via juridische procedures.

spherelike · 29 november 2012, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Het is hen toch ooit gelukt om het VB voor de rechter te dagen? Kunnen wij die truc ook niet toepassen om de traditio's voor de rechter te dagen?

dat waren VZW's rond het blok

spherelike · 29 november 2012, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Zelfs al heeft het ACW geen rooie cent meer (wat erg wordt betwijfeld), dan is het nog belangrijk dat ze als schuldige in de zaak worden aangewezen;

mooi princiepe, alleen komt er dan geen geld voor de gedupeerden, maar daar is het u echt niet om te doen hé.

Het ACW moet bloeien

Xenophon · 29 november 2012, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

mooi princiepe, alleen komt er dan geen geld voor de gedupeerden, maar daar is het u echt niet om te doen hé.

Het ACW moet bloeien

Als je wou zeggen, "het ACW moet boeten voor haar misdaden," ja, dan heb je gelijk.

In een democratie zou dat de normale gang van zaken zijn trouwens.

peter1962 · 29 november 2012, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

De wet mag blijven. De raad van state oordeelt gewoon dat mensen die risico beleggingen aangaan, geen spaarders zijn. Daar is niks mis mee.

Verkeerd is de bank die een product misleidend beschrijft voor de feiten.
Verkeerd is Leterme die beleggers misleidend beschrijft na de feiten.
En verkeerd is de CD&V die "en plein public" achterpoortjes zoekt om de fouten te verdoezelen.

Akkoord daarmee. Er is niks mis met de wet. Men heeft de wet hier gewoon op een nogal creatieve manier toegepast eenmaal duidelijk was geworden dat het ten onrechte als spaarproduct verkochte arcopar aandeel door de val van dexia waardeloos was geworden.
Wie is hier in fout gegaan ? De bank die het zeer slecht/totaal verkeerd/manipulatief/schaamteloos gelogen/bedrieglijk (kies zelf maar wat je denkt) heeft verkocht. En daarvoor kun je maar één ding doen : de prospectus en de commerciële documenten van toen nakijken, samen met de intekendocumenten. Ik ben zelf heel huiverig tegenover verhalen achteraf van mensen die beweren dat hun bank hen mondeling dit en mondeling dat vertelde. Achteraf kan men beweren wat men wil. Maar documenten blijven, en handtekeningen ook.

edit : en de tsjeven doen eens te meer waarin ze uitblinken ==> komedie spelen

'XIII' · 29 november 2012, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

mooi princiepe, alleen komt er dan geen geld voor de gedupeerden, maar daar is het u echt niet om te doen hé.

Het ACW moet bloeien

Wie zegt dat? Eerst moet de schuldige over de brug komen, als die veroordeeld en totaal blut is owv de de vergoedingen aan de gedupeerden en dus niet meer kan bestaan, mag men van mij gerust beroep doen op de solidariteit van anderen. Maar pas dan, niet eerder. Maar ik begrijp dat dat voor jou als ACW'er zwaar op de maag ligt.

BTW: ik hoop dat het ACW, na deze komedie, bloedt in plaats van bloeit. En ik denk dat ik niet de enige ben die er zo over denkt.

Schelfie · 29 november 2012, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

als het echt over spaarcenten gaat, heb ik geen keus, dat is al beslist dat ik dan meebetaal. Inleg van cooperanten heeft volgens de huidig geldende wet van 2009 dezelfde bescherming. Maar dat staat nu terug ter discussie.
vrijwilligheid heeft hier zelfs niets mee te zien.
het gaat nu eerder over het afwentelen van het door de toenmalige regering genomen engagement via juridische procedures.

U vergeet iets duidelijk te lezen... HUN SPAARCENTEN OMZETTEN IN AANDELEN. Maw, het zijn geen spaarcenten meer maar aandelen. Zelfde liedje bij het Arco verhaal.

Schelfie · 29 november 2012, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Wie zegt dat? Eerst moet de schuldige over de brug komen, als die veroordeeld en totaal blut is owv de de vergoedingen aan de gedupeerden en dus niet meer kan bestaan, mag men van mij gerust beroep doen op de solidariteit van anderen. Maar pas dan, niet eerder. Maar ik begrijp dat dat voor jou als ACW'er zwaar op de maag ligt.

BTW: ik hoop dat het ACW, na deze komedie, bloedt in plaats van bloeit. En ik denk dat ik niet de enige ben die er zo over denkt.

Vrijwillige solidariteit dan. Ik ben Sinterklaas niet.

'XIII' · 29 november 2012, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Vrijwillige solidariteit dan. Ik ben Sinterklaas niet.

Een beroep doen op, houdt dat in.

peter1962 · 29 november 2012, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zolang jij niet wil zien dat cooperanten geen risicovolle beleggers zijn die beschermd worden door de wet van 2009, en niet wil zien dat het bewaar eigenlijk niet over de essentie gaat, maar over de omstandigheden, kunnen we ook niet praten.

De raad maakt bezwaar over het tijdstip van kb van toetreding Arco omdat de regering ontslagnemend is, en zelfs dat kan dan nog als hoogdringendheid wordt aangetoond. Uit wat ik gisteren hoorde, zou een verklaring van de nationale bank hierover al voldoende kunnen zijn.
Het gaat over het niet inwinnen van advies, iets wat ook niet moet als de hoogdringendheid van de wet aangetoond wordt zoals hierboven.
hij heeft ook bezwaren over een wet uit 1998 die het gelijkheidsbeginsel zou schaden, het enige argument ten gronde, waarvan je je kan afvragen waarom ze daar nu na zoveel jaar gaan over vallen? Waarom hebben ze die toen niet afgeschoten? Waarom ineens principieel gaan doen bij dit concreet geval? Ze hebben de first rekening ook al laten passeren.
Is vrouwe justitia dan toch niet blind, en hangt het af van wie wat doet?

voor de First rekening van Ethias en de klonen daarvan die via Nateus zijn verkocht betalen wij als belastingbetaler de prijs... Ook dat was een strontregeling. Maar Ethias had een "run on the bank" gehad, er zou in enkele werkdagen voor 200 mio euro aan opvragingen zijn gedaan. Gezien een T21 fonds nooit over zulke grote liquiditeiten beschikt en hun activa op dat moment zeer weinig liquide en met lage boekwaarde stonden, zaten ze virtueel op hun gat. Het kabinet van Reynders heeft toen de ceo's van de andere (ernstiger...) Tak 21 maatschappijen bijna verplicht met het mes op de keel van mee te betalen in een waarborgregeling. Dat was een degoutante periode, waar men de gevolgen van onkunde gewoon heeft weggestopt en de faktuur heeft doen betalen door de anderen.

spherelike · 29 november 2012, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Wie zegt dat? Eerst moet de schuldige over de brug komen, als die veroordeeld en totaal blut is owv de de vergoedingen aan de gedupeerden en dus niet meer kan bestaan, mag men van mij gerust beroep doen op de solidariteit van anderen. Maar pas dan, niet eerder. Maar ik begrijp dat dat voor jou als ACW'er zwaar op de maag ligt.

BTW: ik hoop dat het ACW, na deze komedie, bloedt in plaats van bloeit. En ik denk dat ik niet de enige ben die er zo over denkt.

Toch niet, alleen stel ik me de vraag of er na het BLOEDEN en ondergang van ACW nog iemand zal zijn die nog aan de gedupeerden denkt. Eens de schuldige aangewezen, is juridsich niemand nog verplicht om enige verantwoordelijkheid te dragen. ook de regering moet dan haar belofte niet meer nakomen.

Eens te meer wekt u hoop voor de gedupeerden, en eigenlijk wil u alleen maar het ACW weg via dit debacle.

En voor u al al te blij wordt op kap van de gedupeerden, ACW is eigenlijk maar een lege doos, met tal van socio culturele takken, die zichzelf niet eens kunnen rechthouden. De echt groten zijn ACV en LCM en die hebben wel geld verloren, maar blijven niet te min bestaan. Een nieuw koepel is ook vlug gemaakt.

Bedenk dat voor u uw mogelijke pyrusoverwinning boven het belang van de gedupeerden stelt.

spherelike · 29 november 2012, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

voor de First rekening van Ethias en de klonen daarvan die via Nateus zijn verkocht betalen wij als belastingbetaler de prijs... Ook dat was een strontregeling. Maar Ethias had een "run on the bank" gehad, er zou in enkele werkdagen voor 200 mio euro aan opvragingen zijn gedaan. Gezien een T21 fonds nooit over zulke grote liquiditeiten beschikt en hun activa op dat moment zeer weinig liquide en met lage boekwaarde stonden, zaten ze virtueel op hun gat. Het kabinet van Reynders heeft toen de ceo's van de andere (ernstiger...) Tak 21 maatschappijen bijna verplicht met het mes op de keel van mee te betalen in een waarborgregeling. Dat was een degoutante periode, waar men de gevolgen van onkunde gewoon heeft weggestopt en de faktuur heeft doen betalen door de anderen.

Wat denk je dat belfius gaat meemaken, als de staatswaarborg niet toegepast wordt?

spherelike · 29 november 2012, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

U vergeet iets duidelijk te lezen... HUN SPAARCENTEN OMZETTEN IN AANDELEN. Maw, het zijn geen spaarcenten meer maar aandelen. Zelfde liedje bij het Arco verhaal.

En bij alle banken waar uw spaarcenten zitten, of wist u dat niet?

Schelfie · 29 november 2012, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En bij alle banken waar uw spaarcenten zitten, of wist u dat niet?

Mijn spaarcenten staan officieel nog steeds op een spaarboekje (staat ook in het groot en breed zo genoemd op mijn uitreksels "Spaarrekening"). Dat van Arco echter was dat niet zo.

'XIII' · 29 november 2012, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Toch niet, alleen stel ik me de vraag of er na het BLOEDEN en ondergang van ACW nog iemand zal zijn die nog aan de gedupeerden denkt. Eens de schuldige aangewezen, is juridsich niemand nog verplicht om enige verantwoordelijkheid te dragen. ook de regering moet dan haar belofte niet meer nakomen.

Eens te meer wekt u hoop voor de gedupeerden, en eigenlijk wil u alleen maar het ACW weg via dit debacle.

En voor u al al te blij wordt op kap van de gedupeerden, ACW is eigenlijk maar een lege doos, met tal van socio culturele takken, die zichzelf niet eens kunnen rechthouden. De echt groten zijn ACV en LCM en die hebben wel geld verloren, maar blijven niet te min bestaan. Een nieuw koepel is ook vlug gemaakt.

Bedenk dat voor u uw mogelijke pyrusoverwinning boven het belang van de gedupeerden stelt.

Je vergeet dat het ACV en de CM nu ook tot de koepel van het ACW behoren en dat men die ook nog zal kunnen aanspreken om mee te vergoeden.

'XIII' · 29 november 2012, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wat denk je dat belfius gaat meemaken, als de staatswaarborg niet toegepast wordt?

Omdat het monster dreigt om onheil te verrichten, moeten we het monster maar blijven voeden?

peter1962 · 29 november 2012, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wat denk je dat belfius gaat meemaken, als de staatswaarborg niet toegepast wordt?

zo dood als een pier, geen twijfel mogelijk

peter1962 · 29 november 2012, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Je vergeet dat het ACV en de CM nu ook tot de koepel van het ACW behoren en dat men die ook nog zal kunnen aanspreken om mee te vergoeden.

Dat lijkt mij financieel-juridische science fiction te zijn... En voor alle duidelijkheid : ik ben geen tsjeef hee. Maar men mag geen valse verwachtingen geven aan gedupeerden die stoelen op los zand.

Goudbever · 29 november 2012, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

zo dood als een pier, geen twijfel mogelijk

Maar nee. Dat zijn allemaal maar mensen met een paar duizend euro op hun rekening. Kosten hun bank nu waarschijnlijk meer dan het opbrengt.