Mogelijke reden Patriots naar Turkije ?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Adrian

Tot dusver een prachtig verhaal. Maar de reden is daarmee niet aangegeven.

Ik mis het antwoord van Mycele. Hij is hierin een of DE expert.

Naar mijn idee is het een symbolisch gebaar maar met een praktische waarde van 0.

Zoiets als de muis die brulde.

Politici zijn en blijven achterlijke figuren met al even achterlijke oplossingen. Zonder uitzondering uit wel rattenhol ze gekropen komen.

Tot dusver kom ik eveneens niet verder dan een symbolisch gebaar.

Mogelijk valt uit de operationele inzet te halen of men het serieus neemt, dan wel symbolisch is?
1. Zend men alleen patriot eenheden naar Turkije, met standaard zes launchers, lijkt mij dat het meer symbolisch bedoeld is.

2. Wanneer men het serieus meent zullen dergelijke eenheden daarentegen als volledig samengestelde eenheden op missie naar Turkije gezonden worden.


Wat Nederland betreft bestaat zo’n eenheid uit:
Een patriot eenheid met standaard zes launchers (nu acht launchers mogelijk)
Plus Nasams en drie typen Stinger platvormen

A. Patriots
Eenheden: 3 (totaal: 4 eenheden, 1 eenheid: non actief)
Launchers: 18-24

* Standaard heeft een Nederlands eenheid 6 launchers per eenheid
Met de launchers van de eenheid non actief evt.: 8 launchers per eenheid
(max .aantal mogelijk per Patriot eenheid : 8 launchers)

Missiles per launcher max:
o Pac 2: 4
o Pac 3:16

B. Nasams
o Eenheden: 2
o Launchers: 6
o Launchers per eenheid: 3
o Missiles per launcher: 6


C. Stingers (alle drie stinger platvormen zijn ingedeeld bij patriot eenheden):
1. Manpad (draagbare stinger):
o 1 stinger (met aanvullende apparatuur: NL manpad stingers tevens `s nachts inzetbaar)

2. Mercedes-Benz 290GD Stinger Weapon Platform:
o 1 launcher: 2 stingers afvuur gereed

3. Fennek Stinger Weapon Platform:
o 2 launchers per Fennek: 2 stingers per launcher (totaal: 4 stingers afvuur gereed)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Adrian

Tot dusver een prachtig verhaal. Maar de reden is daarmee niet aangegeven.

Ik mis het antwoord van Mycele. Hij is hierin een of DE expert.

Naar mijn idee is het een symbolisch gebaar maar met een praktische waarde van 0.

Zoiets als de muis die brulde.

Politici zijn en blijven achterlijke figuren met al even achterlijke oplossingen. Zonder uitzondering uit wel rattenhol ze gekropen komen.

Het Patriotsysteem is een puur defensief wapensysteem (enkel tegen luchtdoelen), naargelang gebruikte missile een eerder zeer beperkte reikwijdte en hoogte. Hogervliegende -voorbijvliegend- ballistische missiles raak je daar mee niet, enkel die in reikwijdte komen (vanaf 20 km* hoogte en lager ?) tijdens het dalen kort voor de inslag (inbound).
* http://www.designation-systems.net/d...pp4/pac-3.html

In wiki vind je genoeg refertes:

http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot
...

The PAC-3 upgrade carried with it a new missile design, nominally known as MIM-104F[citation needed] and called PAC-3 by the Army. The PAC-3 missile evolved from the Strategic Defense Initiative's ERINT missile, and so it is dedicated almost entirely to the anti-ballistic missile mission. Due to miniaturization, a single canister can hold four PAC-3 missiles (as opposed to one PAC-2 missile per canister). The PAC-3 missile is also more maneuverable than previous variants, due to 180 tiny pulse solid propellant rocket motors mounted in the forebody of the missile (called Attitude Control Motors, or ACMs) which serve to fine align the missile trajectory with its target to achieve hit-to-kill capability. However, the most significant upgrade to the PAC-3 missile is the addition of a Ka band active radar seeker. This allows the missile to drop its uplink to the system and acquire its target itself in the terminal phase of its intercept, which improves the reaction time of the missile against a fast-moving ballistic missile target. The PAC-3 missile is accurate enough to select, target, and home in on the warhead portion of an inbound ballistic missile. The active radar also gives the warhead a "hit-to-kill" capability that completely eliminates the need for a traditional proximity-fused warhead. However, the missile still has a small explosive warhead, called Lethality Enhancer, a directional warhead which launches a stream of low-speed steel fragments in the direction of the target in order to make the missile cross-section greater to enhance the kill probability. This greatly increases the lethality against ballistic missiles of all types.

The PAC-3 upgrade has effectively quintupled the "footprint" that a Patriot unit can defend against ballistic missiles of all types, and has considerably increased the system's lethality and effectiveness against ballistic missiles. It has also increased the scope of ballistic missiles that Patriot can engage, which now includes several intermediate range. However, despite its increases in ballistic missile defense capabilities, the PAC-3 missile is a less capable interceptor of atmospheric aircraft and air-to-surface missiles. It is slower, has a shorter range, and has a smaller explosive warhead compared to older Patriot missiles.

Patriot's PAC-3 interceptor was to be the primary interceptor for the new MEADS system, which was scheduled to enter service alongside Patriot in 2012.

Lockheed Martin Missiles and Fire Control is the prime contractor on the PAC-3 Missile Segment upgrade to the Patriot air defense system which will make the missile more agile and extend its range by up to 50%.[12] The PAC-3 Missile Segment upgrade consists of the PAC-3 missile, a very agile hit-to-kill interceptor, the PAC-3 missile canisters (in four packs), a fire solution computer, and an Enhanced Launcher Electronics System (ELES).

Bel ... Klepel ...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

...
Een Patriot heeft een reikweidte van 60 km, geen denken aan dat een Patriot veel zal kunnen betekenen ver in het Syrische luchtruim.

..

Ze zijn wel vrij gemakkelijk te verplaatsen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ze zijn wel vrij gemakkelijk te verplaatsen.

Dat maakt er nog geen offensief wapen van.

En wat denkt U van het neerhalen van Russische vliegtuigen boven welk gebied dan ook door Navo strijdkrachten?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het Patriotsysteem is een puur defensief wapensysteem (enkel tegen luchtdoelen), naargelang gebruikte missile een eerder zeer beperkte reikwijdte en hoogte. Hogervliegende -voorbijvliegend- ballistische missiles raak je daar mee niet, enkel die in reikwijdte komen (vanaf 20 km* hoogte en lager ?) tijdens het dalen kort voor de inslag (inbound).
* http://www.designation-systems.net/d...pp4/pac-3.html

In wiki vind je genoeg refertes:


Bel ... Klepel ...

De schrijver van het Wiki artikel maakt een fout wat betreft de PAC 3 variant
De PAC3 missile heeft geen explosive warhead aan boord.
De missile moet het slechts van de impact van de missile op het doel hebben
Overigens is mach 5 alleszins snel te noemen

Quote: However, despite its increases in ballistic missile defense capabilities, the PAC-3 missile is a less capable interceptor of atmospheric aircraft and air-to-surface missiles.
It is slower, has a shorter range, and has a smaller explosive warhead compared to older Patriot missiles.

Blue on Blue heeft de PAC 3 daarentegen er jets mee naar beneden gehaald ((bue on blue)


De resultaten uit het verleden, de eerste Golfoorlog, zijn overigens niet bemoedigend
Anderzijds zijn de resultaten van andere vergelijkbare systemen Russisch Chinees of Europees eveneens niet om over naar huis te schrijven.

O.a. tijdens Bosnië en Kosovo werden tot op de laatste dag talloze missiels afgevuurd op coalition forces zonder werkelijk veel resultaat.
Een Nederlandse F16 kreeg destijds een aantal missiles om z’n oren en kon zich ternauwernood redden. Z’n buddy, een Amerikaanse F16 exchange piloot redde hem door vuur te trekken met flares. Hij werd dan ook onderscheiden met het vliegerskruis. (Na het incident wisten ze nog wel hun doel te vernietigen: 3 Mig 29’s op de grond)

Eerste Golfoorlog:
o Afgevuurde pattriot missiles die doel troffen: 9%
o Van de 39 afgevuurde Scuds op Israel: 1 door een patriot

Blue on Blue door Patriots: Pac 3 Missiles
o Britse Tormado: 1
o Amerikaanse F18: 1

* Een F16 CJ welke bedreigd werd vernietigde de doel radar van een Patriot system met een Harm (Highspeed Antiradiation Missile) missile

[Adrian M]

Mocht uitwijzen dat Turkse media gelijk krijgen over het aantal Patriotsystemen welke de NATO naar het gebied stuurt zou het dus mogelijk symbolisch bedoeld kunnen zijn.
Turkije lijkt plusminus 20 Patriot systemen gevraagd te hebben
Quote: The Hürriyet daily reported on Tuesday that the alliance is ready to offer three or four systems because the missile threat from Syria was not
big enough to substantiate such a deployment.

o Patriot systemen naar Turkije: Mogelijk drie of vier patriot systemen (?)
o US, Duitsland en Nederland elk één Patriot systeem (?)

NATO agrees to send Patriot missiles to Turkey

Quote: The exact details of the deployment and the number of batteries to be sent will be determined by NATO's military committee based on a report by a joint team that has been studying possible basing sites.
Turkish media have reported that there was a disagreement on the number of Patriot systems to be deployed. Several reports have said Turkey sought 10 to 20 missiles while the alliance is willing to provide much less. The Hürriyet daily reported on Tuesday that the alliance is ready to offer three or four systems because the missile threat from Syria was not big enough to substantiate such a deployment.
http://www.todayszaman.com/news-3001...in-turkey.html

[Adrian M]

Blijkbaar staat ook België achter het besluit om Patriots naar Turkije te sturen:
Quote: De 28 bondgenoten van de Navo zijn "allemaal akkoord" met de ontplooiing van luchtafweerraketten langs de Syrische grens in Turkije. Dat heeft de Belgische minister van Buitenlandse Zaken Didier Reynders bevestigd, in de marge van een Navo-top in Brussel. Reynders onderstreept wel dat de Patriots louter defensief bedoeld zijn

Ook de Russen lijken er momenteel geen probleem van te maken:
Quote: De Russische buitenlandminister Sergej Lavrov liet intussen weten dat Moskou de plannen niet in de weg zal staan, maar benadrukte dat de dreiging ook niet overdreven mag worden.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/re...0217508617.htm

[Adrian M]

Volgens dit artikel zullen de Amerikanen mogelijk geen Patriots plaatsen:
Quote: Germany and the Netherlands are expected to give Turkey several batteries of the latest PAC-3 version of the U.S.-built Patriots air defense
systems, which intercepts incoming missiles. The U.S. would likely fill any gaps, possibly by sending some from its stocks in Europe.

http://www.newser.com/article/da2v4h...yrias-war.html

Nederland heeft slecht 32 PAC3 missiles in stock, mogelijk, zoals bij een eerdere plaatsing, werden destijds Amerikaanse PAC 3 missiles geleverd.

Zoals ook in dit artikel vermeld, bereik 160 km, wordt dit ook in sommige overzichten met karakteristieken vermeld wat betreft de PAC 3 missile.
o Tegen missiles: 20 km (hoogte)- 60 km (bereik)
o Tegen vliegtuigen: 160 km
o Plafond: 75.000 – 80.000 ft (22km -24 km)

Ingeval een no fly zone zouden Patriots mogelijk dus weldegelijk ingezet kunnen worden.

[Adrian M]

Dubbel

[-Jo-]

Ach ach, spionagesatellieten van de NATO-imperialisten hebben gezien dat er beweging is rond opslagplaatsen met C-granaten van het Syrische leger omdat ze bedreigd worden door terreuraanslagen. En dus is er vlgens de NATO-propagandisten zowaar een chemische aanval op til vanwege de boze Assad! En dus kan de militarisering van zuid-Turkije verder opgevoerd worden en kan NATO haar spierballen eens rollen.


Een aanval op Syrië zit er voorlopig nog niet in, het Syrische luchtafweer is van een iets beter kaliber dan dat van pakweg Libië of Servië indertijd. Syrië beschikt over de S-300 raketten en de "geruchten" doen de ronde dat de RF-4 Phantom van de Turkse luchtmacht, die in dienst van de NATO-imperialisten het Syrische luchtruim was binnengedrongen enkele maanden geleden, door een modern SA-22 systeem werd neergehaald.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ach ach, spionagesatellieten van de NATO-imperialisten hebben gezien dat er beweging is rond opslagplaatsen met C-granaten van het Syrische leger omdat ze bedreigd worden door terreuraanslagen. En dus is er vlgens de NATO-propagandisten zowaar een chemische aanval op til vanwege de boze Assad! En dus kan de militarisering van zuid-Turkije verder opgevoerd worden en kan NATO haar spierballen eens rollen.


Een aanval op Syrië zit er voorlopig nog niet in, het Syrische luchtafweer is van een iets beter kaliber dan dat van pakweg Libië of Servië indertijd. Syrië beschikt over de S-300 raketten en de "geruchten" doen de ronde dat de RF-4 Phantom van de Turkse luchtmacht, die in dienst van de NATO-imperialisten het Syrische luchtruim was binnengedrongen enkele maanden geleden, door een modern SA-22 systeem werd neergehaald.

Als de NATO inderdaad hooguit 3 of 4 patriots ernaar toestuurt, symbolisch voor de Turken, zal het nog wel loslopen met aan aanval op Syrië.

Zou er al sprake zijn van een aanval op Syrië, wordt eerst de luchtafweer zo goed als geneutreuliseert vooraleer ze er zullen vliegen met jets (Libië)

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zou er al sprake zijn van een aanval op Syrië, wordt eerst de luchtafweer zo goed als geneutreuliseert vooraleer ze er zullen vliegen met jets (Libië)

Uiteraard, en de NATO-agressor zou dat ook wel winnen, maar met een aanzienlijk verlies aan materiaal (en mensen). Het Syrische luchtafweer is kwalitatief en kwantitatief stukken beter dan het Libische of Servische.

[Johan Bollen]

Zou de installatie van de 'patriot' raketten te maken kunnen hebben met mogelijke NATO plannen een No fly zone te installeren boven Syrië? Zo'n beslissing zou het Syrische conflict gevaarlijk verder internationaliseren weliswaar.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zou de installatie van de 'patriot' raketten te maken kunnen hebben met mogelijke NATO plannen een No fly zone te installeren boven Syrië? Zo'n beslissing zou het Syrische conflict gevaarlijk verder internationaliseren weliswaar.

neen de verklaring is al tig keer gegeven, let eens op!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De schrijver van het Wiki artikel maakt een fout wat betreft de PAC 3 variant.

Ja ? Heb je alles in de context gelezen ?

Ik lees ook dit en dit:
The active radar also gives the warhead a "hit-to-kill" capability that completely eliminates the need for a traditional proximity-fused warhead. However, the missile still has a small explosive warhead, called Lethality Enhancer, a directional warhead which launches a stream of low-speed steel fragments in the direction of the target in order to make the missile cross-section greater to enhance the kill probability. This greatly increases the lethality against ballistic missiles of all types.

De PAC3 missile heeft geen explosive warhead aan boord.

Je bedoelt geen traditionele proximity-fused warhead

De missile moet het slechts van de impact van de missile op het doel hebben

Bron ? moeilijk te geloven...

En die "kets-impact" alleen is voldoende ? alweer Bron ?

Ik heb deze bron nochtans ook gegeven:

http://www.designation-systems.net/d...pp4/pac-3.html

The PAC-3 is a solid-propellant rocket-powered missile controlled by both aerodynamic fins and small forebody-mounted ACM (Attitude Control Motor) rockets for increased terminal agility. For mid-course guidance it uses essentially the same TVM (Track Via Missile) guidance as the MIM-104 Patriot, but for more accurate terminal homing, it is equipped with a Ka-Band active radar seeker. The PAC-3 missile is primarily a hit-to-kill vehicle designed to knock down incoming ballistic missiles with its kinetic energy, but it is also equipped with a high-explosive fragmentation warhead to enhance the kill probability against "conventional" targets like aircraft or cruise missiles.

Data for PAC-3:

Length 5.2 m (17 ft 1 in)
Finspan 51 cm (20 in)
Diameter 25 cm (10 in)
Weight 320 kg (700 lb)
Speed Mach 5+
Ceiling 15000 m (50000 ft)
Range 20 km (12 miles)
Propulsion Solid-fueled rocket
Warhead "Hit-to-kill" + blast-fragmentation

Main Sources
[1] Hajime Ozu: "Missile 2000 - Reference Guide to World Missile Systems", Shinkigensha, 2000
[2] Lockheed Martin Missiles and Fire Control Website

Nog een link:

http://www.globalsecurity.org/space/...triot-ac-3.htm

The PAC-3 Operational Requirements Document (ORD) represents the Army Air Defense need to buy back required battlespace lost against the current and evolving tactical missile and air breathing threat. PAC-3 is needed to ounter/defeat/destroy the 2008 threat and to extend Patriot's capabilities to accomplish new/revised missions. The PAC-3 missile has a lethality enhancer and uses hit-to-kill technology to destroy ballistic missile targets. In tandem with the upgraded radar and ground control station, PAC-3 interceptors can protect an area about seven times greater than the original Patriot system. Lockheed Martin Vought Systems and Raytheon are the prime contractors for the PAC-3.

En de "Lethality Enhancer explosive load" zou 350 gram wegen:


http://obiekt.seesaa.net/article/265936203.html Japanse (hosted) Website

[Micele]

vervolg, die tekening en gegevens stammen uit de originele plannen:

PATRIOT Advanced Capability-3
(PAC-3) Life-cycle
Environmental Assessment
May 1997
SPACE COMMAND
AND STRATEGIC DEFENSE COM MAND
UNITED STATES ARMY
Approved for public release; distribution is unlimited.

http://www.smdcen.us/pubdocs/files/pac3_final_ea.pdf

page 2-6 en 2-7.

2.1.2 PAC-3 MISSILE
The PAC-3 missile (see figure 2-3) would use a solid rocket motor (SRM), aerodynamic controls, and a guidance system to navigate to an intercept point specified by its groundbased Fire Solution Computer before launch. Shortly before reaching the intercept point the on-board radar would acquire the target, and the missile would maneuver to intercept the target. The control necessary for these maneuvers is provided by an Attitude Control
Section. A Lethality Enhancer can be deployed near intercept to further increase the probability of a kill.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat maakt er nog geen offensief wapen van.

Tuurlijk niet, maar als dekkinig is dit wel relevant.

En wat denkt U van het neerhalen van Russische vliegtuigen boven welk gebied dan ook door Navo strijdkrachten?

Dat gaan ze niet zo snel doen, maar de Russen gaan ook niet zo snel provoceren. Er gebeurt veel achter de schermen, hé.
Bovendien moet ge niet denken dat de Russen een moer geven om Assad, ze kijken gewoon naar hun eigen belangen. Mocht die bloeddrinker hun belangen beginnen schenden, ze maken hem nog sneller een kopje kleiner dan u zijn naam kan spellen.

[Johan Bollen]

De hypothese ivm de no fly zone (zie hierboven) wordt ondersteund door een aantal analisten lees ik.

On Syria's northern border, meanwhile, a novel idea of a no-fly zone "lite" may be in the making. While traditional interpretations of a no-fly zone include establishing complete air superiority and taking out anti-aircraft defenses, the Patriot missiles due to arrive in southern Turkey could effectively drive off Syrian military aircraft within 100 or so kilometers from the border.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De hypothese ivm de no fly zone (zie hierboven) wordt ondersteund door een aantal analisten lees ik.

Toevallig ook naar de kaart gekeken welke ik eerder geplaatst heb?
Als men deze Patriots nu opnieuw daar plaatst, hoe ver had je gedacht 100 km landinwaarts te komen in Syrië?

Totaal uitgesloten wat deze zogenaamde analisten beweren
Men hoeft geen analist te zijn, of veel kennis te hebben van een patriot systeem om dit als larie koek te betitelen.

Kijk eens naar die kaart en de reikwijdte van een Patriot, zo moeilijk is dat toch niet?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

vervolg, die tekening en gegevens stammen uit de originele plannen:
page 2-6 en 2-7.

Het meer technische zullen over het algemeen weinig mensen in geïnteresseerd zijn.
Interesseert me, maar neem vermelde prestaties altijd met een flinke korrel zout.
Operationeel ziet het plaatje van systemen er vrijwel altijd anders uit dan opgegeven prestaties.


Aangeven karakteristieken en prestaties van wapensystemen zijn overigens top secret.
Wat er over aangegeven wordt kan men echter vrijwel altijd met een flinke marge verminderen.

Neem alleen al de prestaties van jets. Er worden maximale prestaties vermeld die alleen tijdens testen worden behaald, in de meest gunstige omstandigheden, maar in de praktijk zelden of nooit gevlogen worden.
Als men operationeel al het max mogelijk eruit haalt gebeurt dit een noodsituatie.
Zoals bijvoorbeeld een Nederlands piloot overkwam tijdens Kosovo. Hij werd door diverse missiles beschoten, ontsnapte eraan en steeg naar 5 of 6 km hoogte. Hij had zo’n barstende zware hoofdpijn dat hij alleen nog kon reageren vanwege, door training, ingesleten reflexen.


Heb ook aangegeven, bedoeld, dat als soms vermelde prestaties van een patriot missile werkelijk waar zouden zijn, wat ik zeer betwijfel, men deze missiles in dat geval eventueel toe zou kunnen passen ingeval een no fly zone in Syrië. Meestal draait het om artikels waar journalisten of “deskundigen” welke zaken door elkaar blijken te gooien.



Wikipedia geeft bijvoorbeeld dit aan:
Operational range:

PAC - 1 :70 km
PAC - 2 :160 km
PAC - 3 :20 km against ballistic missile and 160 km against aircraft

Flight altitude: 79,500 feet (24,200 m)
Speed: Mach 5.0

http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot

Aan de gegevens over geschatte prestaties wordt zelden duidelijk of men het heeft over maximale prestaties, dan wel effectieve prestaties.
Een maximale prestatie van 24 km vlieghoogte zal mogelijk in de buurt kunnen komen van effectief 20 km (PAC2?) en PAC 3: bijvoorbeeld 20 km en effectief 15 km?
Dergelijke als mogelijk effectief aangegeven prestaties dient men zeer waarschijnlijk zelfs nog als lager in te schatten.

Het beste voorbeeld zijn jets. Bij geen enkele jet blijken aangeven ranges (zoals wiki) met bewapening onder de vleugels in de praktijk mogelijk.
Evenmin als snelheden, vrijwel de meeste operationele F15 piloten blijken nooit meer dan mach 1.3 zelfs ooit gevlogen te hebben.
Tamelijk onzinnig ook, daar de tanks van jets binnen 10 min leeg zijn bij maximale snelheden.
In een artikel van een Amerikaanse test piloot over de F16 valt zelfs te lezen dat de canopy van een F16 zacht wordt boven, meen mach 1.4 of mach 1.5


Plus in media artikels lijkt men vaak gegevens over prestaties door elkaar te halen. Een bereik van 160 km tegen vliegtuigen lijkt me voor een PAC3 derhalve uitgesloten.

Daarentegen zijn de PAC varianten PAC2 en PAC 3 voortdurend verbeterd geraakt
Quote: The PAC-3 missile is currently being tested for a significant new upgrade, currently referred to as Missile Segment Enhancement (MSE).
The MSE upgrade includes a new fin design and a more powerful rocket engine. The modification is alleged to increase the operational capability of the current PAC-3 missile up to 50 percent.

Eerder in een reactie aangeven dat de prestaties (vermoedelijk) nog niet zo geweldig zijn als gepretendeerd wordt, of waren tijdens de Golfoorlogen.
Zou een Amerikaans artikel op moeten zoeken, daarin werd vermeld dat er destijds 7 missiles nodig waren om één doel uit te kunnen schakelen.

Tegenhangers van de Patriot hebben in geen enkele oorlog overigens evenmin “geweldige” prestaties laten zien.

Momenteel is er binnen de Nato blijkbaar nog geen ander geavanceerder systeem beschikbaar om aan te kunnen bieden aan Turkije wat betreft een (mogelijke) dreiging.


Prestaties vermeld door bijvoorbeeld de Nederlandse Luchtmacht over de Patriot:

Patriot luchtverdedigingssysteem
De Patriot is een grond-lucht-geleidewapensysteem. Het systeem is ontworpen voor de luchtverdediging vanaf grondniveau tot ongeveer 20 kilometer hoogte. De Patriot biedt niet alleen bescherming tegen aanvallende vliegtuigen en helikopters. Het is ook een geducht afweermiddel tegen ballistische raketten, zoals de Scud.

Specificaties
Lengte 5,2 m
Diameter 25 cm
Gewicht 320 kg
Snelheid ruim 5.000 km/u
Vlieghoogte 20 km
Bereik 60 km

In gebruik bij Koninklijke Luchtmacht

Bekendheid tijdens Golfoorlog
Sinds 1987 is de Patriot in bezit van de Koninklijke Luchtmacht. De Patriot werd vooral bekend tijdens de Golfoorlog in 1991 toen Nederlandse Patriots werden ingezet in Turkije en Israël. In 2003 zijn nog eens 3 Patriot-systemen verplaatst naar Turkije om de steden Dyarbakir en Batman te beschermen tegen aanvallen vanuit Irak.

Belangrijkste kenmerken
Het Patriot-systeem kenmerkt zich door:
• een korte reactietijd;
• het vermogen om meerdere doelen tegelijk onschadelijk te maken;
• goede mobiliteit;
• de afweermogelijkheid tegen elektronische storing.

Phased Array Tracking to Intercept On Target
De naam Patriot is samengesteld uit de beginletters van de woorden Phased Array Tracking to Intercept On Target. Dit betekent zoveel als het volgen en onderscheppen van een doel met elektronisch gestuurde radarbundel.

Zonder menselijke inbreng
Het Patriot-systeem is zodanig ontworpen dat het zonder menselijke inbreng kan opereren. Zowel het volgen van doelen, het onderscheiden van vriend en vijand als het berekenen en leiden van onderschepping kan 100% automatisch worden uitgevoerd. De rol van de mens hierin is niet anders dan die van een operator en supervisor bij vele andere computersystemen.

Gemoderniseerd
Sinds maart 2007 is het Patriot Luchtverdedigingssysteem gemoderniseerd. Het verbeterde wapensysteem kan een groter gebied verdedigen tegen tactisch ballistische raketten, kruisvluchtwapens en andere luchtdoelen. Bovendien is de vuurkracht toegenomen. Het systeem is in 2 fasen gemoderniseerd.
In de eerste fase zijn de radar en de systeemsoftware verbeterd. De tweede fase betrof de aanschaf van Patriot Advanced Capability Phase-III (PAC-3) raketten met een aantal lanceerinrichtingen en een aanpassing van de vuurleidingcentrales.
http://www.defensie.nl/luchtmacht/ma...wapens/patriot


Hypothese:
Het zou mogelijk wel eens kunnen zijn dat gezien het aantal launchers, wat Nederland betreft,
dit in eerste instantie bedoeld is om zo nodig het eigen grondgebied te kunnen verdedigen?
Met name de havens (als wel Belgische havens?)

Grofweg vanuit het noorden + oosten gezien: 200 km breed en 300 km lang
Totaal 500 km > (overlappend) geplaatst: 1 launcher per 20,8 km
Ondersteund door Nasams en Stinger platvormen

Met een trefkans van “misschien” 7 missiles per doel en een voorraad van 192 Patriot missiles:
Met veel geluk te onderscheppen: 27 missiles?

Mochten er tevens ook nog standard 3 missiles aangeschaft worden, hooguit 8 per LCF, neemt dit aantal iets toe. Aangenomen mag worden dat de trefkans van een standard 3 missile evenmin
hoog zal liggen