100 procent hernieuwbare energie tegen 2050 in België

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bent U er een? En zo ja, van welk slag?

Die heb ik nog vergeten beantwoorden, mijn excuses daarvoor, ik wou u geen schade berokkenen.
Normaal zet ik geen persoonlijk info op dit, noch op andere fora, maar voor één keer. Ik ben metalurg en chemicus van opleiding. Verder nog diploma's in de automechanica, informatica en nu bezig aan mijn diploma piloot. Voila, dat was het zowat. Ik hoop dat het voldoende was.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Die heb ik nog vergeten beantwoorden, mijn excuses daarvoor, ik wou u geen schade berokkenen.
Normaal zet ik geen persoonlijk info op dit, noch op andere fora, maar voor één keer. Ik ben metalurg en chemicus van opleiding. Verder nog diploma's in de automechanica, informatica en nu bezig aan mijn diploma piloot. Voila, dat was het zowat. Ik hoop dat het voldoende was.

piloot....

Als ge geen elementaire aerodynamica begrijpt gaat ge niet veel vliegen.

Laat het me even uitleggen, die formule die ik heb gepost is gewoonweg het maximale vermogen dat er uit de lucht kan gehaald worden.

P= F*v (mechanica 101)
q= dynamische druk van de lucht = 1/2*rho*v^2
F= druk maal oppervlak = q*A = 1/2*rho*v^2*A
Ergo P = 1/2*A*rho*v^3

Ge gaat niet meer uit de lucht kunnen halen dan dat er in zit hoor....

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Die heb ik nog vergeten beantwoorden, mijn excuses daarvoor, ik wou u geen schade berokkenen.
Normaal zet ik geen persoonlijk info op dit, noch op andere fora, maar voor één keer. Ik ben metalurg en chemicus van opleiding. Verder nog diploma's in de automechanica, informatica en nu bezig aan mijn diploma piloot. Voila, dat was het zowat. Ik hoop dat het voldoende was.

Dan is het eigenlijk verbazingwekkend dat U enig geloof achtte aan een rapport dat België volledig op hernieuwbaar kan lopen.

Natuurlijk zonder kristallen bol en wonderuitvindingen voor die tijd.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan is het eigenlijk verbazingwekkend dat U enig geloof achtte aan een rapport dat België volledig op hernieuwbaar kan lopen.

Natuurlijk zonder kristallen bol en wonderuitvindingen voor die tijd.

Het kan en moet, maar dan gaan we wel allemaal onze energiebehoefte serieus moeten laten dalen.

Als je er vanuit gaat dat we energie blijven consumeren op het huidige niveau ben ik akkoord dat het onwaarschijnlijk is dat we op groene energie over kunnen gaan.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

piloot....

Als ge geen elementaire aerodynamica begrijpt gaat ge niet veel vliegen.

Laat het me even uitleggen, die formule die ik heb gepost is gewoonweg het maximale vermogen dat er uit de lucht kan gehaald worden.

P= F*v (mechanica 101)
q= dynamische druk van de lucht = 1/2*rho*v^2
F= druk maal oppervlak = q*A = 1/2*rho*v^2*A
Ergo P = 1/2*A*rho*v^3

Ge gaat niet meer uit de lucht kunnen halen dan dat er in zit hoor....

tjiens, nochtans start die heli, gaat hij omhoog en land hij terug. En dat al 250 vlieguren. Ik denk dat ik dan iets verkeerd doe.

In de formule staat er een tijdscoëfficient. Het is dus zinloos naast elkaar ratelen wat we doen, als we niet eens van elkaar weten in welke tijd die waarden van die molens gegeven zijn, niet? of ben ik roestig aan het worden?

roestig, metaal, heb je hem?

Ik heb hier ook nooit beweert (je mag het opzoeken van mij) dat dit een exclusief verhaal ging zijn hé. Ik heb louter gezegd dat het om 1 van de mogelijkheden gaat waarmee men kan combineren, waar ik wel voor te vinden ben, meer niet.

Ik vind het gewoon volledig van de pot gerukt dat hier een discussie plaats heeft over het welzijn van onze kinderen en kleinkinderen en dat mensen nog steeds vasthouden aan dezelfde oude ideeëngangen die ons naar die afgrond aan het brengen zijn. Er is een studie, met de nodige fouten dat wel, die stelt dat we binnen een afzienbare tijd onze slechte gewoontes kunnen afbouwen en toch vind men nog redenen genoeg om alles af te schieten. Als zoiets gesteld wordt, zou dat toch positiever gezien kunnen worden, me dunkt.
Ik heb een grote kop (getuige was die winkel waar ik mijn vlieghelm moest gaan kopen, speciaal moeten bestellen) maar dat gaat er bij mij niet in. Maar dat zal dan wel weer aan mij liggen zeker.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dan is het eigenlijk verbazingwekkend dat U enig geloof achtte aan een rapport dat België volledig op hernieuwbaar kan lopen.

Natuurlijk zonder kristallen bol en wonderuitvindingen voor die tijd.

Dat is juist uw probleem (en niet alleen van u, maar van duizenden anderen). Het gebrek aan geloof en visie.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het kan en moet, maar dan gaan we wel allemaal onze energiebehoefte serieus moeten laten dalen.

Als je er vanuit gaat dat we energie blijven consumeren op het huidige niveau ben ik akkoord dat het onwaarschijnlijk is dat we op groene energie over kunnen gaan.

Sluit ik me vollig bij aan. We moeten zelf minder consumeren! Dat is de kern van de zaak.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

tjiens, nochtans start die heli, gaat hij omhoog en land hij terug. En dat al 250 vlieguren. Ik denk dat ik dan iets verkeerd doe.

Als je bij het leger of sabena flight academy toestanden voor piloot gaat, krijg je nochtans een forse brok aerodynamica voor de kiezen. In de amateurvliegerij is dit blijkbaar niet het geval.

In de formule staat er een tijdscoëfficient. Het is dus zinloos naast elkaar ratelen wat we doen, als we niet eens van elkaar weten in welke tijd die waarden van die molens gegeven zijn, niet? of ben ik roestig aan het worden?

Heel roestig. Ik vermoed dat jij met kWh dingen in je hoofd zit.

roestig, metaal, heb je hem?

Ik wil met u ook graag ternaire fasediagrammen dicussieren

Ik heb hier ook nooit beweert (je mag het opzoeken van mij) dat dit een exclusief verhaal ging zijn hé. Ik heb louter gezegd dat het om 1 van de mogelijkheden gaat waarmee men kan combineren, waar ik wel voor te vinden ben, meer niet.

Ik vind het gewoon volledig van de pot gerukt dat hier een discussie plaats heeft over het welzijn van onze kinderen en kleinkinderen en dat mensen nog steeds vasthouden aan dezelfde oude ideeëngangen die ons naar die afgrond aan het brengen zijn. Er is een studie, met de nodige fouten dat wel, die stelt dat we binnen een afzienbare tijd onze slechte gewoontes kunnen afbouwen en toch vind men nog redenen genoeg om alles af te schieten. Als zoiets gesteld wordt, zou dat toch positiever gezien kunnen worden, me dunkt.
Ik heb een grote kop (getuige was die winkel waar ik mijn vlieghelm moest gaan kopen, speciaal moeten bestellen) maar dat gaat er bij mij niet in. Maar dat zal dan wel weer aan mij liggen zeker.

Het is belangrijk dat deze beslissingen NIET genomen worden door leken, maar door mensen die er verstand van hebben. De partij groen verkondigt vanalles, maar hoeveel echte experts lopen daar rond ? Die geen diploma pol en soc, rechten of een andere humane wetenschap op zak hebben ?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat als je die turbines aan luchtballons hangt, heel hoog in de lucht, 'Luchtvelden'?

Ja, daar wordt in verschillende labo's aan gewerkt, o.a. aan de TU Delft. Ik vermoed dat daar inderdaad toekomst in zit. Lucht hoger in de atmosfeer weegt inderdaad minder (op pakweg 1000 m hoogte toch nog altijd 90%), maar de wind waait er wel veel sterker en regelmatiger.

Edit: in het onderzoek in Delft hangt men niet de turbines in de lucht (bij een Amerikaanse univ wel). Nee, ze werken met vliegers die een turbine op de grond aandrijven.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het kan en moet, maar dan gaan we wel allemaal onze energiebehoefte serieus moeten laten dalen.

Als je er vanuit gaat dat we energie blijven consumeren op het huidige niveau ben ik akkoord dat het onwaarschijnlijk is dat we op groene energie over kunnen gaan.

Dat is idd een van de dingen die zal moeten gebeuren, maar hoe de discussies vandaag gaan denk ik dat het bij sommigen zal moeten gebeuren met een wapen tegen hun slaap voor ze enige verandering doen.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als je bij het leger of sabena flight academy toestanden voor piloot gaat, krijg je nochtans een forse brok aerodynamica voor de kiezen. In de amateurvliegerij is dit blijkbaar niet het geval.

Ik weet niet of jij piloot bent, maar ter info, die cursus bij ons heette "The basics of flight". Zo fors was dat niet dat we leren hoe energie uit de wind gehaald kan worden (al heb ik er efkes moeten op studeren, dat wel) en ik weet niet of je daarmee opkunt tegen een doorgedreven theoretische aerodynamicus, maar ik heb zo'n flauw vermoeden van niet. Je mag mijn cursus gerust hebben als je wil, maar je gaat het waarschijnlijk een flauw prulletje vinden.
SABENA Flight Academy doet trouwens geen heli opleidingen. Als je dat wil doen kom je automatisch bij andere centra terecht. Maar ik doe de opleiding wel beroepshalve.

Het is belangrijk dat deze beslissingen NIET genomen worden door leken, maar door mensen die er verstand van hebben. De partij groen verkondigt vanalles, maar hoeveel echte experts lopen daar rond ? Die geen diploma pol en soc, rechten of een andere humane wetenschap op zak hebben ?

Dat zeg ik ook nergens, ik heb trouwens mijn buik meer dan vol van die pol-soccers en anderen van dat caliber. Alles, maar dan echt alles weten die gasten beter. Dus wees gerust, ik ben geen lid van GROEN!, noch van andere partijen en ze kunnen mij allemaal gestolen worden.

[brother paul]

hot rod

lees eerst eens het rapport en kijk eens hoeveel windmolens ze zetten; hoeveel in belgie, hoeveel in de zee, en hoeveel diep in de atlantische oceaan

lees dan hoeveel zonnepanelen ze leggen, waar ze die leggen, op de huizen, maar desnoods ook over alle parkingen tot 10% van belgie,

lees dan hoeveel biomassa ze schatten die we kunnen halen, en ze geven toe dat ze anders heel belgie biomassa nodig hebben, maar als ze de biomassa opkopen van buiten belgie halen ze in de meeste scenario's machtig veel biomassa op, zonder dat dit blijkbaar in competitie komt met de voeding hoewel ze het probleem aanraken...

en dan moet je ook goed lezen, bij alle scenarios is biomassa de hoofdbrok van de oplossing

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ja, daar wordt in verschillende labo's aan gewerkt, o.a. aan de TU Delft. Ik vermoed dat daar inderdaad toekomst in zit. Lucht hoger in de atmosfeer weegt inderdaad minder (op pakweg 1000 m hoogte toch nog altijd 90%), maar de wind waait er wel veel sterker en regelmatiger.

Edit: in het onderzoek in Delft hangt men niet de turbines in de lucht (bij een Amerikaanse univ wel). Nee, ze werken met vliegers die een turbine op de grond aandrijven.

Pak dat 10 % van de oppervlakte van België zou volgehangen worden met dat soort van grote hoogte windenergiesystemen. Hoeveel energie kan men daar uit halen?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

zever over iridium die niet ter zake doet

Daarover had ik het niet eens. Geef aub antwoord op de discussie en laat onzin die niet ter zake doet er buiten. Als iridium een probleem vormt dan is het een case in point die mijn punt ondersteunt dat kerncentrales een noodzakelijke backup blijven.

Elke verdere discussie en welles niets spelletje lijken mij, zoals ik hiervoor als stelde, overbodig. Dit is een verhaal van believers en non-believers waar de ene de andere toch niet kan overtuigen, dus waarom nog meer moeite doen en de aboriginal uithangen met boomerangs.
Laten we het erop houden dat jij uw mening erover hebt en ik de mijne.

Hier maakt ge een grote fout door te verwijzen naar "believers". Het spijt me, maar een technologie moet overtuigen door feiten. Geloof is niet genoeg. Daarvoor heb ik de RKK wel.

Maar ik geef u gelijk dat het niet over 1 nachtje ijs zal gaan, daar ben ik mij ten zeerste van bewust, maar dat is geen reden, vind ik, om bij de pakken te blijven zitten en dapper verder alle voorstellen af te schieten.

Opnieuw... we zijn het eens. Ik blijf inderdaad niet bij de pakken zitten en steun volop de beloftevolle technieken die vroeger of later resultaat gaan boeken. Daarbij spreek ik in hoofdzaak over fusie, thorium en waterstof.
Alle groene verhaaltjes over een miljoen windmolens en ieder dak een zonnepaneel zijn slechts een tussenoplossing en kunnen op korte noch lange termijn onze economie volledig groen maken. De windstille nacht zal altijd een cruciaal probleem blijven.
Daarom is dus een grote, constante energiebron nodig die makkelijk gescalet kan worden. De enige niet-CO2 energiebron die bovendien geen afval levert is kernenergie in al zijn vormen.

Trouwens, ter info, ik ben geen groentje, dat is voor mij trouwens een partij waar mensen inzitten die niet echt veel kaas gegeten hebben van 'groene' industrie en andere.

Gij ook niet. Daarom dat ik u onder de noemer groen plaats.

Let's agree to disagree op 1 voorwaarde: feiten boven blind geloof.

[Fransg]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Dat is juist uw probleem (en niet alleen van u, maar van duizenden anderen). Het gebrek aan geloof en visie.

Ja, dat zeggen ze ook in de kerk. Geen vragen stellen, niet over nadenken, gewoon alles geloven. Daar komt het op aan.
En je geld schenken aan het heilige groene doel. De hemel op aarde, 100% hernieuwbare energie.
Zalig de armen van geest, zij zullen de hemel bereiken.
Amen

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Nog ene die gaat beginnen met formules. Hebben die hier allemaal een wiskundefetish of zo? Je mag met mij meegaan volgende maand, daar gaan de formules u om de oren vliegen en ga je er in de volgende maanden niet veel meer kunnen zien.
Lees mijn bovenstaande betoog hier en onthoud de boodschap
In't kort: We moeten loslaten wat we nu weten en vooruit, anders gaat het hopeloos te laat zijn. En nee, ik ga nie stoppen met die te verkondigen, ik geloof er in dat we het anders kunnen.

die 14.5 kW was trouwens wat die op een dag met een windsnelheid van 2m/s opbrengt. Laat u gaan, leef u eens goed uit, ik lees het gewoon af van een papier

Maar goed, afgaand op wat hier allemaal uitgevonden wordt om goede ideeën met de grond gelijk te maken, sterven jullie liever met de kennis dat je wel iets kon gedaan hebben, maar toch liever veel geld in de plaats had

Het discours gaat hier helemaal niet over het verwerpen van hernieuwbare energie, maar wel over het begrijpen ervan, weten wat de beperkingen en de onvolmaaktheden zijn, pas dan kan men hernieuwbare energie resultaatgericht inzetten.

En als iemand verkondigt dat hij een turbine heeft van 0.9x1.5 m die bij 2 m/s een capaciteit heeft van 14.5 kW, dan vliegt mijn bullshitmeter in het rood. Dat is gewoon bedrog. Dergelijk iets valt te categoriseren onder de vrije-energie en perpetuum mobile consoorten (de wet van behoud energie ontkenners dus)...

Ik zeg daarom niet dat ik helemaal niet geloof in kleine windturbines, maar er zijn zware beperkingen. Bepaalde 'iets grotere' types doen hun werk (o.a. Fortis wind turbines, maar dat zijn 5+ m diameter turbines), en allicht op een vrijstaande mast te gebruiken op het platteland (helaas, een vergunning krijgen is quasi onmogelijk). Kleiner spul daarentegen (~ 1 kW) voor op het dak van het huis, dat werkt echt niet zo goed...

[gertc]

In Zweden produceren ze een flinke hoeveelheid electriciteit uit afval. Het probleem dat ze daar nu hebben is dat de Zweden massaal recycleren - en er dus te weinig afval is, dat moeten ze uit het buitenland importeren.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en dan moet je ook goed lezen, bij alle scenarios is biomassa de hoofdbrok van de oplossing

Is niet verwonderlijk. Biomassa is de enige vorm van hernieuwbare energie die ook grootschalige opslag is en bovendien wereldwijd kan verhandeld worden...

Met biomassa kan je enigzins een basiscapaciteit in elektrische productie uitbouwen, wat niet zo mogelijk is met wind of PV.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Opnieuw... we zijn het eens. Ik blijf inderdaad niet bij de pakken zitten en steun volop de beloftevolle technieken die vroeger of later resultaat gaan boeken. Daarbij spreek ik in hoofdzaak over fusie, thorium en waterstof.
Alle groene verhaaltjes over een miljoen windmolens en ieder dak een zonnepaneel zijn slechts een tussenoplossing en kunnen op korte noch lange termijn onze economie volledig groen maken.

Het Desertec project lijkt momenteel op politieke moeilijkheden te stuiten (zoals vanaf het begin te verwachten viel), maar is technisch en commercieel haalbaar. Zowel zonne-energie als windenergie is in overvloed beschikbaar in de wereld - maar ik geloof geen enkel verhaal dat zijn hoop stelt op 1 energiebron. Niet zon, niet wind, en ook niet kernenergie. Waarschijnlijk hebben ze wel allemaal (samen met andere) een plaats.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

maar ik geloof geen enkel verhaal dat zijn hoop stelt op 1 energiebron. Niet zon, niet wind, en ook niet kernenergie. Waarschijnlijk hebben ze wel allemaal (samen met andere) een plaats.

Zeker. Kernenergie eventueel op plaatsen waar er zo goed als geen mensen wonen, zeker niet vlak naast steden. Dat is onverantwoord.