Antwerpen start oorlog tegen drugs

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik weet niet of dat je dit wel zo vrijblijvend kan stellen. tenslotte, als ze zeggen, er gaan drie maal zoveel agenten als normaal naar de drugssectie, dan zijn dat geen nieuw aangenomen agenten, die worden wel ergens anders weggehaald.

Tenzij het politiekorps wordt uitgebreid.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit is een socialistische actie. De Wever heeft nog niks te zeggen. Die wordt pas burgemeester vanaf 1/1/2013.

Jullie schieten op je eigen volk.

Het staat in zijn bestuursakkoord.

Het woord 'drugs' komt 0 keer voor in het vorige bestuursakkoord.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tenzij het politiekorps wordt uitgebreid.

Ik vermoed dat de Antwerpse begroting voor 2013 al is gestemd? Door de huidige SP.A. meerderheid? Hoeveel extra middelen staan daar in voor de politie?

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Beleidsdaad van DE WEVER???? Die kan maar een beleid gaan bepalen vanaf 1 januari 2013.

Ik denk dat je bij Pètrick-ik-kan-niet-tegen-mijn-verlies moet gaan zeuren. Niet moeilijk dat ze deze actie pas n�* de verkiezingen hebben gepland. Ze zouden anders nog een kwart van hun stemmen verloren hebben.

Het artikel gaat dan ook over wat er verandert in 2O13.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Toch beweren er mensen dat Dewever en zijn partij liberalen zijn.

Ik denk dat er weinig zijn die de N-VA als liberaal bestempelen (diegenen die dat wel doen zijn niet goed wijs). Echter op economisch vlak hebben conservatieven (wat de N-VA voor mij toch zijn) vaak een gedachtegoed dat in bepaalde mate meegaat van dat van klassiek-liberalen (zoals mezelf). Op sociaal vlak is dat heel wat anders.

Ik snap evenwel niet waarom Open VLD Antwerpen meegaat in deze geldverspilling.

Het is inderdaad pure geldverspilling. Maar Open Vld krijgt een rechtse coalitie en anderhalf schepenambt. Dat lijkt me de reden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Het staat in zijn bestuursakkoord.

Het woord 'drugs' komt 0 keer voor in het vorige bestuursakkoord.

Ik vind het een beetje raar en wereldvreemd, tenslotte gaan ze mensen die in wezen niemand kwaad doen of last berokkenen bedreigen door te zeggen, betalen of je gaat naar de gevangenis.

Als dat de weg naar het succes is...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik vind het een beetje raar en wereldvreemd, tenslotte gaan ze mensen die in wezen niemand kwaad doen of last berokkenen bedreigen door te zeggen, betalen of je gaat naar de gevangenis.

Als dat de weg naar het succes is...

Niemand kwaad doen ?
Op het eerste zicht niet, inderdaad.
Als zo'n mensen mislukken in hun studies, dan is de studiebeurs verloren geld.
Als zo'n mensen op hun werk ondermaats presteren en ze worden aan de deur gezet dan komen ze bij de dop terecht
Als zo'n mensen op straat een ongeval veroorzaken...
enz...je kan een gans A4 blad vullen. De kosten komen uiteindelijk op ons, belastingbetalers, terecht.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Niemand kwaad doen ?
Op het eerste zicht niet, inderdaad.
Als zo'n mensen mislukken in hun studies, dan is de studiebeurs verloren geld.
Als zo'n mensen op hun werk ondermaats presteren en ze worden aan de deur gezet dan komen ze bij de dop terecht
Als zo'n mensen op straat een ongeval veroorzaken...
enz...je kan een gans A4 blad vullen. De kosten komen uiteindelijk op ons, belastingbetalers, terecht.

Paardrijden? Te gevaarlijk, afschaffen.
Autorijden? Wat denkt gij wel? Afschaffen.
Hamburgers? Medische kosten! Afschaffen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Niemand kwaad doen ?
Op het eerste zicht niet, inderdaad.
Als zo'n mensen mislukken in hun studies, dan is de studiebeurs verloren geld.
Als zo'n mensen op hun werk ondermaats presteren en ze worden aan de deur gezet dan komen ze bij de dop terecht
Als zo'n mensen op straat een ongeval veroorzaken...
enz...je kan een gans A4 blad vullen. De kosten komen uiteindelijk op ons, belastingbetalers, terecht.

softdrug-gebruikers veroorzaken niet meer overlast dan een klassieke zatlap (ik spreek nog niet van alcoholieker, maar vd occasionele en/of regelmatige tooghanger)

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Slenderman

Vergis ik me of is het oude bestuur nog steeds aan zet?

De stad Antwerpen trekt volgend jaar voluit ten strijde tegen drugs. Bij de drugsafdeling van de lokale politie komt er een verdrievoudiging van het aantal manschappen, terwijl kleine gebruikers een boete zullen krijgen of voor de rechter zullen moeten verschijnen. Dat schrijft Gazet van Antwerpen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

softdrug-gebruikers veroorzaken niet meer overlast dan een klassieke zatlap (ik spreek nog niet van alcoholieker, maar vd occasionele en/of regelmatige tooghanger)

Enkele jaren terug had ik een soft-druggebruiker in m'n naaste omgeving.
Einde v.h. verhaal: de baas heeft hem buiten gezwierd. Bijna letterlijk.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Slenderman

Sorry, maar er is iets dat ik niet snap: Hoe kan een nieuw bestuur dat pas volgend jaar zetelt, nu al beslissingen nemen?

tekening maken ??

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Niemand kwaad doen ?
Op het eerste zicht niet, inderdaad.
Als zo'n mensen mislukken in hun studies, dan is de studiebeurs verloren geld.
Als zo'n mensen op hun werk ondermaats presteren en ze worden aan de deur gezet dan komen ze bij de dop terecht
Als zo'n mensen op straat een ongeval veroorzaken...
enz...je kan een gans A4 blad vullen. De kosten komen uiteindelijk op ons, belastingbetalers, terecht.

Als zo'n mensen wel slagen in hun studies en dan een middel vinden tegen ziektes zoals kanker en aids, dan is de wereld veel beter af.

Zie je, onzin schrijven zoals jij daar deed is niet zo moeilijk.

Eerlijk gezegd, als ik u over drugs bezig hoor, je kent er eigenlijk niets van he?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Enkele jaren terug had ik een soft-druggebruiker in m'n naaste omgeving.
Einde v.h. verhaal: de baas heeft hem buiten gezwierd. Bijna letterlijk.

ik weet wel dat cannabis een meer negatieve connotatie heeft dan alcohol (een harddrug) bijvoorbeeld. Gewoon omdat alcohol maatschappelijk aanvaard is en cannabis geassocieerd blijft met "verboden dampen" en dergelijke.
Ten onrechte, vind ik

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

tekening maken ??

Wel dat komt omdat de nicht van Dewever te doen heeft met de zoon van de procureur . Is het niet Pietje ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als zo'n mensen wel slagen in hun studies en dan een middel vinden tegen ziektes zoals kanker en aids, dan is de wereld veel beter af.

Wel, wel, wel,...Zie je, onzin schrijven zoals jij daar deed is niet zo moeilijk.

Ik ben niet zo slim als jij, dat is al lang duidelijk.Eerlijk gezegd, als ik u over drugs bezig hoor, je kent er eigenlijk niets van he

In Kortemark wonen de echte specialisten

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

softdrug-gebruikers veroorzaken niet meer overlast dan een klassieke zatlap (ik spreek nog niet van alcoholieker, maar vd occasionele en/of regelmatige tooghanger)

Bij cannabis en andere softdrugs is er wel het Gateway-risico.

Stepping stone is al achterhaald.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

...

Is gewoon quoten te moeilijk? Uw boodschap is nogal onduidelijk, is dat omdat je van Kortemark bent?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door de Raaf

Waar het om gaat is dat nog steeds veel bejaarde mensen 100 % allergisch zijn voor alles wat met " drugs " te maken heeft. Drugs, dat is zoveel als de duivel voor hen, cannabis inbegrepen. Ver van mij de gedachte om reclame te maken voor één of andere drug, maar de meeste zijn niet erger dan ons aller alcohol & tabak. Of verschillend in negatieve neveneffecten. Of zelfs minder erg.
In elk geval, al die bejaarde " antidrug-mensen " gaan nog steeds stemmen, en de politicus die wetten maakt moet daar rekening mee houden. Wie drugs legaliseert, gaat stemmen verliezen vandaag de dag.
Daarom zal drugs legaliseren nog niet voor morgen zijn, maar voor overmorgen, als al die mensen afgestorven zijn.

Eigenlijk zeg je dan dat in een democratie de onnozelaars baas zijn?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Bij cannabis en andere softdrugs is er wel het Gateway-risico.

Stepping stone is al achterhaald.

Klopt:

Bijvoorbeeld: zij die ooit alcohol hebben gedronken hebben meer kans dan zij die nooit alcohol hebben gedronken om ook ooit minstens één maal een ander middel – sigaretten, cannabis en slaap- of kalmeringsmiddelen - te hebben gebruikt.

(bron)
Dus alle gebruikers van alcohol een GAS-boete of achter de tralies! het gateway-risico is veel te groot.