Fabiola: super-solidair met de staat (Wallonie, ocmw, soc zekerheid ...) haar erfenis

[pegasus6869]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...rbrengen.dhtml

En wij moeten dat natuurlijk allemaal geloven zeker ??

[Maikel Joosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Paultje

rutten in haar gesprek met linda dewin op villa politica zij denkt dat wij de koning en koningin verkozen hebben ik begin stillaan te denken dat gwenneke teveel jointjes rookt

Ik weet nog niet goed wat ik van die madame moet denken. Soms zegt ze zinnige dingen en op andere dagen is het een ramp.

[Maikel Joosten]

Dat verhaal van die meubelen kon nog wel eens waar zijn ook!

Om zich in te dekken in geval van natuurlijk

[manuel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als iedereen in dit land gelijk was voor de wet was er geen heisa.
Iedereen is NIET gelijk voor de wet, en al zeker het koningshuis niet.
Iedereen met twee ons hersens wéét dat. Daarom is heisa.
Dat "men" probeert te doen alsof er geen reden is voor heisa, d�*t is volksverlakkerij.

Wat voor onzin is dat nu weer ?
Dus als een lid van de Koninklijke familie een bepaalde geldende wet, die door het parlement is goedgekeurd, toepast, dan is dat plots een probleem ?
Iedereen kan diezelfde wet toch ook gebruiken, of vergis ik mij ?

Nu ja, inderdaad, als argument kan dat tellen natuurlijk : niet iedereen is gelijk voor de wet. Einde discussie dus.

En trouwens als u gelijk heeft, waarom maakt u dan die heisa ? De wet is immers niet gelijk voor iedereen, dus is die heisa compleet overbodig, zeker als die gemaakt wordt door degenen die instaan voor én het maken én het respecteren van de wet. Maar om dat te begrijpen, zijn er net iets meer dan twee ons hersenen nodig.

[manuel]

[quote=Knuppel;6492478]Waarover je zo druk maken?
Iedereen weet toch op voorhand dat Fabi de juiste bewijzen zal leveren?
Desnoods bezorgt Crombéz ze haar eigenhandig.[/QUOTE


Voil�*, waarom dan die heisa, waarom dan al die kosten en als dat gepalaber in de Kamer en in de pers etc ?
We weten toch dat het geen zoden aan de dijk brengt ? Dus wordt het volk belazerd. En daar maak ik mij druk om.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

http://www.successie.be/successiepla...misbruik-.html

programmawet, circulaire van de Federale Overheidsdienst ... DiRupoI dus

Klopt. Maar zoals ik schreef schaamlapje: waarmee ik bedoel dat de belanghebbende gewestregeringen via hun handlangers/partijgenoten in de federale regering deze wet hebben alten stemmen.
Of denkt gij nu echt dat die van DiRupo1 zo maar een niet populaire maatregel gaat stemmen waaraan alleen de gewesten voordelen hebben? Vanuit de gewesten kunnen ze nu wel met beschuldigende vinger richting DiRupo1 wijzen.

[Knuppel]

Manuel. Ik zei toch als dat we weten dat kritiek op het koningshuis geen zoden aan de dijk zet? Zelfs niet als die weerklinkt in het parlement en in de media, of omdat de kritiek meer dan terecht is. DAT is iets om ons wél druk over te maken want wij worden, eens te meer, belazerd.
Jij windt je niet op omdat de bevolking belazerd wordt maar omdat er terechte kritiek op de belastingsontwijking van het koningshuis komt.

Lid van de BUB misschien?

[Alfons]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Staat dat werkelijk in de grondwet?

Het staat in een aanhangsel van de Grondwet bij de decreten van de 'Volksraad' (het nationaal Congres, dat ook de Grondwet afkondigde)
Het staat letterlijk in het decreet nr.5 van 24.11.1830: "Den Volsraed verklaert dat de leden van het stamhuys Oranje-Nassau voor altyd uyt alle magt of gezag in België uytgesloten zyn."
Door te huwen met Astrid, de grootmoeder van Albert heeft leopold III, deze bloedlijn overgebracht naar het Belgische Koningshuis.
Astrid was de dochter van Karel van Zweden en Ingeborg van Denemarken.
Haar moeder Ingeborg was de tweede dochter van Frederik VII en Louise van Zweden.
Loise van Zweden was de dochter van Karel XV van Zweden en Louise der Nederlanden.
Louise der Nederlanden was de dochter van Frederik der Nederlanden en kleindochter van Willem I der Nederlanden.
Albert hoort dus bij het stamhuis van Oranje-Nassau en kon dus geen Koning worden.

[Don Kie Sjotte]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarover je zo druk maken?
Iedereen weet toch op voorhand dat Fabi de juiste bewijzen zal leveren?
Desnoods bezorgt Crombéz ze haar eigenhandig.

Als ik hier ergens vroeger schreef: "John Crombez, er is nu reeds werk aan de winkel!" bedoelde ik nu toch juist iets anders dan de juiste bewijzen eigenhandig te leveren.
Het wordt dringend tijd dat gans het patrimonium aan bezittingen van ons tante Fabi eens in kaart worden gebracht met referentie naar de oorsprong en evolutie ervan.
Wat is er bv gebeurd met haar erfenis van Boudewijn bij zijn overlijden in 1993.Hoeveel was deze; werden er erfenisrechten op betaald; waar zit dat kapitaal?
Wat zijn haar bezittingen van Spaanse origine? ( en ik heb het hier niet over het antiek meubilair dat ze in haar fonds wil steken)
Als politiekers denken dat onze Reina de Mora y Aragón pas nu gestart is om haar schaapjes op het droge te brengen betreffende de erfenis dan zijn ze ofwel naïef; dwaas of dikke leugenaars.

[circe]

Nogmaals, dat ze met haar privé kapitaal doet wat ze niet laten kan.

Maar de zuurverdiende Belgische Belastingscenten die jaarlijks aan Hare Heiligheid geschonken worden dienen ter ondersteuning van het OPENBAAR NUT. in Belgique, niet in Espana.

ik herhaal: dat ze het schenkt aan Christine van Broekhoven, internationaal gekend en erkend omwille van haar onderzoek naar Alzheimer. Het zou internationaal een boost geven aan het imago van het belgische koningshuis, en ze zou er miljoenen katholieken mee voortgeholpen hebben (want daarover gaat het bij Hare Heiligheid).

Of zou het toch zo erg zijn dat een VLAAMSE WETENSCHAPPER er mee zou kunnen geholpen zijn?

en anders hoop ik uit de grond van mijn hart dat in 2013 haar laatste 1.500.000 euro gestort werden.

De Heilige Gemalin van Heilige Boudewijn zit geen reet in met enige Belg: ze overtreedt de wet door een klooster in natuurgebied te bouwen (moge Allah het laten afbranden), en het enige wat ze doet is af en toe haar gemummificeerd alterego tonen vanop een of ander balkon samen met een gemotoriseerd handje dat over en weer gaat.

En d�*�*r betalen wij dan omgerekend ZESTIG MILJOEN oude Befkes per jaar voor? NETTO in de bank (hier past niet pocket) hé mensen

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nogmaals, dat ze met haar privé kapitaal doet wat ze niet laten kan.

Wat is precies haar privé-kapitaal? Zelfs als ze ooit een eurocent omzet heeft gedraaid met één of andere stichting of wat kinderboeken heeft verkocht, dan is die stichting of publicatie nog door de belastingbetaler gefinancieerd (de Spaanse of Belgische, afhankelijk van via welke familie ze parasiteerde).

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Wat is precies haar privé-kapitaal? Zelfs als ze ooit een eurocent omzet heeft gedraaid met één of andere stichting of wat kinderboeken heeft verkocht, dan is die stichting of publicatie nog door de belastingbetaler gefinancieerd (de Spaanse of Belgische, afhankelijk van via welke familie ze parasiteerde).

Ik heb het over haar eigen privé familiekapitaal. Dat ze dat terug naar Espana draagt is haar zaak. Desnoods helpt ze gewoon de heiligenbeeldjes industrie nog maar.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Nu nog beter, dat fossiel gaat de extreme kant op:



http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...holieken.dhtml

Extreem gelovig zijn kan niet anders dan wijzen op knetter gek zijn.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Wat is precies haar privé-kapitaal? Zelfs als ze ooit een eurocent omzet heeft gedraaid met één of andere stichting of wat kinderboeken heeft verkocht, dan is die stichting of publicatie nog door de belastingbetaler gefinancieerd (de Spaanse of Belgische, afhankelijk van via welke familie ze parasiteerde).

dubbel

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Wat is precies haar privé-kapitaal? Zelfs als ze ooit een eurocent omzet heeft gedraaid met één of andere stichting of wat kinderboeken heeft verkocht, dan is die stichting of publicatie nog door de belastingbetaler gefinancieerd (de Spaanse of Belgische, afhankelijk van via welke familie ze parasiteerde).

Ik heb altijd gehoord dat ze straat arm waren die van Aragón.

[MaGNiFiCaT]

Als je het mij vraagt is het hele voorval eerder een storm in een glas water. En de grootste huichelaars roepen nu het luidst. (Over de politici).


Maar ik moet toegeven: toen ik gisteren de berichtgeving las was ik ook onthutst, en zelfs teleurgesteld in Koningin Fabiola. Maar die berichtgeving was dus totaal fout. Die berichtgeving wilde ons doen geloven dat zo'n 100 miljoen euro afkomstig van dotaties geschonken zouden worden aan:
-haar Spaanse verwanten,
-instellingen van de Rooms Katholieke Kerk,
-goede doelen,
-enkele vrienden

Ik had problemen met deze 3 zaken.
Het geld afkomstig van dotaties kwam van de Belgische Staat, om Haar functie naar behoren te laten uitvoeren. Indien daar overschot van is, dan moet dit terug naar de Belgische samenleving, niet naar Haar Spaanse verwanten, en al zeker niet naar de RKK. Ik vind het absurd dat de Kerk vandaag de dag nog steeds deelt in erfenissen, en ik gun hen het niet.
Bij die 'goede doelen' en 'enkele vrienden' heb ik serieuze vraagtekens: wat zijn dan die goede doelen of enkele vrienden? Toch ook weer niet een of andere strekking zoals Opus Dei ofzo (dat eigenlijk ook een deel vd RKK is)?

Maar vandaag lees ik wat meer genuanceerde berichtgevingen, en die lijken me veel realistischer.


Koningin Fabiola heeft inderdaad een stichting, waar heel wat eigendommen naar toe gaan. Het betreft namelijk enkel goederen uit de nalatenschap van verwanten in Frankrijk, die uitgestorven zijn. De waarde daarvan zal wel ettelijke miljoenen euro's zijn. De Koningin-weduwe heeft het volste recht er mee te doen wat Ze wilt en hoeft daarvoor aan niemand verantwoording af te leggen.
Zij heeft duidelijk laten weten dat Zij nooit geld afkomstig van België, gebruikt heeft om Spaanse verwanten te steunen, of gelijk wat ook. Het geld dat Zij kreeg van dotaties werd enkel aangewend voor de huishouding op het Paleis.
Het lijkt me wel heel erg veel, maar ik zal me er geen mening om vormen, want ik het de financiën niet kunnen inzien. Maar het zal dus zo zijn dat het geld afkomstig van de dotaties niet naar Spanje gaan.


Waar ik nu erg van walg is het populisme dat nu sterk de kop uitsteekt, voornamelijk in de hoek van de PS en SP.


De Koningin-weduwe doet enkel wat mogelijk is, Zij doet geen onwettig iets. Heel wat mensen doen dit en hebben dit reeds gedaan, dus waarom Zij niet?
Zolang het geld afkomstig uit de dotatie's in België blijft, en naar goede doelen gaat, is het OK.

[De schoofzak]

Ik kom tot inkeer.

De centen die die oude doos ontfutselt aan de staat, zijn nuttig besteed. Zo achteraf bekeken.

Heel die heisa over de bande de Laeken, heel de show die Jambon mocht opvoeren, dat levert ons additioneel pakweg 10.000 kiezers.

Enorm goed besteed.

Chapeau voor die (schijn)heilige doos.

.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Wat is precies haar privé-kapitaal? Zelfs als ze ooit een eurocent omzet heeft gedraaid met één of andere stichting of wat kinderboeken heeft verkocht, dan is die stichting of publicatie nog door de belastingbetaler gefinancieerd (de Spaanse of Belgische, afhankelijk van via welke familie ze parasiteerde).

Wel rekening houden dat Ze 32 was toen Ze trouwde, dus Ze had wel een en ander gedaan en verwezenlijkt. Jaren als verpleegster gewerkt, en ik vermoed dat de sprookjesboeken geschreven werden voor Haar huwelijk en waarschijnlijk in eigen beheer ofzo werden uitgegeven, maar van dat laatste kan ik het fout hebben.

Het privébezit is omvangrijk. Alleen dat ene deel al, van de Franse uitgestorven verwanten, dat voornamelijk bestaat uit antieke meubelen en schilderijen.
Dan is er natuurlijk ook de erfenissen die Zij rechtstreeks van Haar vader en van Haar moeder kreeg. Die behoorden tot de Spaanse hoogadel, en hadden dus poen.

[Rollercoaster]

Wat een kutwijf!

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nogmaals, dat ze met haar privé kapitaal doet wat ze niet laten kan.

Maar de zuurverdiende Belgische Belastingscenten die jaarlijks aan Hare Heiligheid geschonken worden dienen ter ondersteuning van het OPENBAAR NUT. in Belgique, niet in Espana.

Het probleem zit 'm er blijkbaar in dat ze een forfaitaire vergoeding kreeg, waar ze wat spaargeld van overhield wegens te veel.

Op dat moment wordt dat natuurlijk haar privé kapitaal.

Dit had vermeden kunnen worden door van Bibi een boekhouding te eisen, of enige andere verantwoording. Dit is niet gebeurd.

Ik vind het dan ook zeer hypocriet dat dezelfde partijen die haar eerst een forfaitaire vergoeding toekenden waar ze dus mee mocht doen wat ze wou, nu kritiek op haar hebben. Degenen die de forfaitaire vergoeding toekenden zijn in de fout gegaan, niet Bibi omdat ze niet al dat geld heeft uitgegeven.