Fabiola: super-solidair met de staat (Wallonie, ocmw, soc zekerheid ...) haar erfenis

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Vast wel.

Maar of er daar één zit die zijn baan morgen kwijt wil?

bwa, zo een die bijna op pensioen gaat of zo


en als er al diplomaten zijn die t tij hebben voelen keren ... mss zijn er wel ongeduldige ambtenaren ook

ze worden gesteund door alle editorialen van vandaag alvast

[Anna List]

is het kloosterbouwwerk in natuurgebied nu al tegen de grond gegooid ?

[Garry]

Ze zegde vroeger toch altijd;
Omdat ze geen kinderen hadden dat alle Belgen hun kinderen waren. En al die pete- en mete-kinderen die ze hebben, kennelijk onbelangrijk.

Ze steekt gewoon de middelvinger op naar het Belgische volk.

[Vito]

Zou John Crombez zijn ware socialistische roeping gevonden hebben en dus zijn antimonarchistische principes weer laten gelden toen hij sprak over belastingsontwijkers als fraudeurs?

Of telt Fabiola niet mee?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Gek die reacties hier.

Toen NVAer Blunder-Theo opgewekt twitterde dat zijn land de nieuwe Franse belastingontwijkers hartelijk verwelkomde, als zijnde toegevoegde waarde, waren een aantal lieden hier wél enthousiast.


Gewoon gebruik maken van het fiscaal paradijs dat Belgie is. De één mag het wel, de ander niet?

Als jij in het geheel van het plaatje, de nuances en verschillen niet ziet, dan moet het zijn dat jij geen voeling hebt met onze cultuur, zoals die beleefd wordt door de gemiddelde Vlaming.

.

[Anna List]

we moeten niet staan bedelen bij de poort. ook onze hoofdredacteurs niet.

Fabiola overtreed de fiscale wetgeving en dat moet bestraft worden.

niet meer, niet minder.

[pegasus6869]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

titel: Fabiola richt stichting op om erfenis te regelen

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130109_009

Wij, gewone belastingsbetalers, worden gedwongen om solidair te zijn met alles wat de staat 'voor ons' organiseert,
van transferts, over sociale zekerheid, over ocmw's, enz. tot elke cent die de staat uitgeeft.

Maar madame ... die al zovele miljoenen trok, trekt zich dat niet aan.

Ik vind dat een schande. Natuurlijk doet ze met haar geld wat zij wil. Maar dat is juridische vrijheid. Ik heb het over de moraal.

(en wedden dat degenen die die erfenis krijgen, het geld zullen aanwenden op illegale wijze, zoals dat bouwwerk van dat klooster zonder bouwvergunning ?)

Slim gedaan van die "ouwe" en dat met "ONS" geld.....Zo ziet u hoe wij gerold worden en de superrijken steeds rijker worden op onze kap.
(waar is die vent met de kruisboog ???)

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Gek die reacties hier.

Toen NVAer Blunder-Theo opgewekt twitterde dat zijn land de nieuwe Franse belastingontwijkers hartelijk verwelkomde, als zijnde toegevoegde waarde, waren een aantal lieden hier wél enthousiast.


Gewoon gebruik maken van het fiscaal paradijs dat Belgie is. De één mag het wel, de ander niet?

leeft gerard Depardieu dan ook van een dotatie die de Fransen moeten ophoesten en waar hij mee naar het buitenland trekt om daar wat fondsen op te richten zodat zijn neefkes geen successie moeten betalen?

Tot nader order dacht ik dat al die "vluchtende Fransen" hun centen echt wel zelf verdiend hadden.

Fabiola krijg 1.500.000 euro per jaar om naar de Elisabethwedstrijd te gaan luisteren!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Gek die reacties hier.

Toen NVAer Blunder-Theo opgewekt twitterde dat zijn land de nieuwe Franse belastingontwijkers hartelijk verwelkomde, als zijnde toegevoegde waarde, waren een aantal lieden hier wél enthousiast.


Gewoon gebruik maken van het fiscaal paradijs dat Belgie is. De één mag het wel, de ander niet?

Ik denk niet dat die Franse belastingontwijkers die wetten zelf ondertekenden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik denk niet dat die Franse belastingontwijkers die wetten zelf ondertekenden.

en dat gaat dan nog over belastingen op inkomsten, niet over successierechten op kapitaal verkregen door aftroggelarij dat naar het buitenland wordt versast.

[Amon_Re]

Nu nog beter, dat fossiel gaat de extreme kant op:

Koningin Fabiola's stichting Fons Pereos is doordrongen van religieuze voorschriften.

- Kinderen van neven en nichten komen alleen in aanmerking voor steun als ze voortspruiten uit 'een eerste religieus katholiek huwelijk'

- Culturele en historische initiatieven moeten de 'religieuze, filosofische en morele overtuigingen' van Boudewijn en Fabiola uitdragen

- Katholieke initiatieven zoals cursussen voor het doopsel of de geestelijke oefeningen van Sint-Ignatius kunnen steun ontvangen

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...holieken.dhtml

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

(bemerk dat er vooral nergens iets Nederlands (was verboten staat in de grondwet dat kroonprinsjes niet met de Nederlandse kroonprinsjes mochten huwen, stel je voor dat we terug naar de Verenigde Nederlanden zouden gaan nietwaar)) of Vlaams(!!!) in de buurt komt.

Staat dat werkelijk in de grondwet?

[Mosasaurus]

Stomme steriele kut , het is de hopen dat ze snel de pijp uit gaat de hels

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Staat dat werkelijk in de grondwet?

yeps! het kan wel dat het geschrapt werd maar dat weet ik niet goed meer.
Ik heb ervan gehoord toen in Nederland Amalia werd geboren en hier de broertjes van Elisabeth... Gabriël en Emmanuel.

De kroonsprinsen en prinsessen van Nederland en Belgique mogen dus niet met elkaar... jeweetwel.

tadaa.... Alzheimer heeft nog niet toegeslagen:
http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=G5DPDMKD

Verboden met elkaar te trouwen voor prinsen en prinsessen van het Belgische en Nederlandse vorstenhuis

De wetgever: decreet nr. 5 van 24 november 1830 betreffende de eeuwige uitsluiting van de familie Oranje-Nassau van enige macht in België + Artikel 60 grondwet.

Wetman protesteert: ,,De anti-Hollandse sfeer zorgde voor een decreet van het voorlopig bewind dat prinsen en prinsessen van het Belgische en het Nederlandse vorstenhuis verbood om met elkaar te trouwen. Om dit te veranderen is volgens de Raad van State een grondwetswijziging nodig. Voorstellen om dit af te schaffen werden al ingediend in 1993, 2002 en 2003, telkens om een symbolische verzoening met Nederland te bewerkstelligen. De Raad van State wilde zich in haar advies uit 1993 niet uitspreken over de verenigbaarheid met het vrij verkeer van personen binnen de Europese Unie.''

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als jij in het geheel van het plaatje, de nuances en verschillen niet ziet, dan moet het zijn dat jij geen voeling hebt met onze cultuur, zoals die beleefd wordt door de gemiddelde Vlaming.

Even toelichten:
http://www.standaard.be/meningen/commentaar/index.aspx

Koningin Fabiola ‘vergiste zich'

donderdag 10 januari 2013
Auteur: Guy Tegenbos

COMMENTAAR —

Koningin Fabiola doet wat veel mensen doen als ze ‘een beetje bezit hebben': haar erfenis ‘fiscaal optimaliseren'. Door die onder te brengen in een stichting waarvan de erfgenamen - neven en nichten - kunnen gebruikmaken, kan ze de successierechten reduceren van 70 procent tot 25 procent of tot 7 procent of nog minder.

Al wie ‘bezittingen heeft', doet tegenwoordig zulke dingen. Vermogens- en successieplanners en fiscale en andere raadgevers en notarissen en advocaten doen er gouden zaken mee.

Dat is in beginsel ook niet onwettig.

Ze ontduiken geen belastingen. Ze ontwijken die alleen maar.

Dat is helemaal niet netjes, maar het is niet illegaal.

Mag de koningin dat dan ook niet toepassen?

Neen. Als we een koningshuis hebben, dan is dat omdat er een functie aan is toegekend. Het heeft onder meer een voorbeeldfunctie. Als het koningshuis die truc toepast, legitimeert het deze vorm van belastingontwijking. Het promoot die dan zelfs.

Dat kan echt niet. Dat hoort niet voor wie een voorbeeldrol vervult. Punt aan de lijn.

Het koningshuis kan die voorbeeldrol afwijzen. Maar dan wijst het ook andere dingen af.

Stel nu dat koningin Fabiola dit maar deed voor een beperkt bedrag, en alleen om er enkele goede werken mee te steunen? Wellicht zou er dan geen haan naar kraaien.

Hier ligt een half elegante uitweg: het gezicht redden, kan nog. Misschien was dat wel haar bedoeling en heeft ze zich een beetje vergist?

Dat kan, als ze niet kiest voor een private stichting zoals ze deed, maar voor een openbare stichting. Daarop is meer toezicht, en daarmee mogen enkel openbare doelen gesteund worden, geen private belangen van neven en nichtjes.

Overigens: het geld van die erfenis komt wellicht van de dotaties. Die dienden voor de openbare rol die het koningshuis vervult. Openbaar geld, gegeven voor een openbare functie, moet men hoe dan ook voor openbare doelen blijven aanwenden.

Het koningshuis moet zich bezinnen en zijn ‘vergissing' rechttrekken.

Maar de politieke overheden moeten zich ook bezinnen.

Van twee dingen kan er maar één juist zijn.

Ofwel is een belasting van 70 procent op erfenissen rechtvaardig, en dan zorg je dat die niet ontweken kunnen worden door de slimsten en de rijksten. Ofwel is 70 procent onrechtvaardig of onefficiënt veel, en dan verlaag je dat voor iedereen, ook voor degenen die minder slim of minder rijk zijn.

Als daaraan niets gebeurt, verliest de politiek haar gezicht.

[Maikel Joosten]

Het debat in de kamer deze middag wordt nog gezellig.

-Belastingontduiking fabiola
-Kerstboodschap van de koning

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Maikel Joosten

Het debat in de kamer deze middag wordt nog gezellig.

-Belastingontduiking fabiola
-Kerstboodschap van de koning

Voeg daarbij dat succesierechten gewestelijke bevoegdheid is. En dan wordt het weer een hele hutsekluts.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Gek die reacties hier.

Toen NVAer Blunder-Theo opgewekt twitterde dat zijn land de nieuwe Franse belastingontwijkers hartelijk verwelkomde, als zijnde toegevoegde waarde, waren een aantal lieden hier wél enthousiast.


Gewoon gebruik maken van het fiscaal paradijs dat Belgie is. De één mag het wel, de ander niet?

Een heel deel van dat kapitaal heeft ze vergaard dmv. dotaties, voortkomend uit belastinggeld. 't Is niet dat ze ervoor gewerkt heeft.
Ten tweede, is het wel de koninklijke familie die ons steeds de les komt spellen dat we solidair moeten zijn met zij die minder hebben, dat ze zich betrokken voelen met zij die hun werk verloren. Je zou dan toch minstens mogen verwachten dat zij het goede voorbeeld volgen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Even toelichten:
http://www.standaard.be/meningen/commentaar/index.aspx

Als daaraan niets gebeurt, verliest de politiek haar gezicht.

Heeft de politiek dan nog geen miljard keer haar gezicht verloren in dit land?

Deze loer van Fabiola toont nog maar eens aan dat het zo snel mogelijk moet gedaan zijn met de monsterdotaties aan die mensen. Zal er iets veranderen door dit voorval? Ik ben er 99% zeker van van niet.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Voeg daarbij dat succesierechten gewestelijke bevoegdheid is. En dan wordt het weer een hele hutsekluts.

simpele toepassing vd wet volstaat


intentie tot ontwijken van successierechten ... (zit die controle niet toch federaal bij de fiscus nl ? )