De Koning speelt geen rol bij regeringsformatie.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat er mis is met de Belgische monarchie???

Kijk eens naar de Zweedse kroon!
Kijk eens naar het Nederlandse koninghuis!

Belgie is een verdeelt land.
En de hoofdoorzaken hiervan vindt je terug in het gedrag van het koningshuis.

En een democratie is niet alles zaligmakend en volledige democratie maakt een land zelfs onbestuurbaar. Soms moeten er maatregelen genomen worden die de bevolking niet graag ziet en een volledige democratie zou die maatregelen verhinderen.
Maar Belgie is al vanaf 1930 een Franstallige dictatuur.

Ik denk inderdaad ook dat België beter af zou zijn met minder democratie en meer monarchie.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Heeft geen belang.

Bij de vorming van de Vlaamse regering werd het VB wèl gehoord door Leterme.

Dat is weinig bekend. En bij de vorming van Kris Peeters II ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk inderdaad ook dat België beter af zou zijn met minder democratie en meer monarchie.

Belgie heeft juist nood aan meer democratische regelgevingen en minder inmening van de monarchie.

Het is niet omdat je uit de juiste vrouw bent geboren, dat je bekwaam bent om een land te besturen en een volk te leiden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is weinig bekend. En bij de vorming van Kris Peeters II ?

Ook bij de vorming van de huidige Vlaamse regering is het VB gehoort geweest.
Het CS verbied niet om het VB te horen en naar hen te luisteren, het verbied zelfs niet om hen te laten meestemmen om bepaalde wetten er door te krijgen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://opinie.deredactie.be/2013/01/...s-doorknippen/
Vormen regering zonder koning?

De meest zichtbare rol van de koning is uiteraard die bij de regeringsvorming, zoals we de afgelopen jaren hebben gezien. Toch is dit niet eens grondwettelijk geregeld. Artikel 96 houdt het bij een kort en krachtig: “De Koning benoemt en ontslaat zijn ministers.” Over hoe het lijstje van ministers tot stand moet komen, zegt de Grondwet niets. Historisch is het zo gegroeid dat de Koning informateurs en formateurs het veld instuurt, maar in feite hoeft dat niet. De politieke partijen zouden zelf het initiatief kunnen nemen om te gaan onderhandelen, al dan niet onder regie van bijvoorbeeld de voorzitter van de Kamer van Volksvertegenwoordigers.

Op het Vlaamse niveau lukt het perfect om een regering te vormen zonder koninklijke tussenkomst, dus dat moet op het federale niveau ook wel lukken. Het is dus perfect denkbaar dat de Koning, ook tijdens een langdurige regeringsvorming, gewoon rustig thuis blijft zitten. We stellen echter vast dat, zolang Albert II in functie blijft, de politieke partijen weinig aanstalten maken om hierin grote veranderingen door te voeren.

Marc Hooghe
(De auteur is gewoon hoogleraar politieke wetenschappen.)

Zo hoor je het ook eens van een andere. De koning speelt geen rol in de regeringsformatie maar de politieke partijen laten hem een rol spelen.

Het verwondert me dat er zovelen zijn die dit niet wisten, of zelfs nu nog niet duidelijk weten te plaatsen.

Als de roi een informateur benoemt, dan heeft hij al afgecheckt bij premier en bij de andere klassieke machtspartijen of de voorgestelde "aanvaardbaar" is voor die functie.
Enzovoorts.
De roi kiest niks zelf. Hij wordt geleid als een blinde door zijn geleidershond.

Alleen, men durft dit niet openlijk te zeggen.

Let op, dit systeem heeft voordelen. Zeker in zo'n ingewikkeld en eigenlijk onbestuurbaar gedrocht als het ons opgedrongen tweeland.

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Belgie heeft juist nood aan meer democratische regelgevingen en minder inmening van de monarchie.

Het is niet omdat je uit de juiste vrouw bent geboren, dat je bekwaam bent om een land te besturen en een volk te leiden.

Hoe verklaar jij dan dat republikeinse partijen het Koningshuis een rol laten spelen ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ook bij de vorming van de huidige Vlaamse regering is het VB gehoort geweest.
Het CS verbied niet om het VB te horen en naar hen te luisteren, het verbied zelfs niet om hen te laten meestemmen om bepaalde wetten er door te krijgen.

Dat is jouw eigengereide definitie van het Cordon Sanitaire.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe verklaar jij dan dat republikeinse partijen het Koningshuis een rol laten spelen ?

Weet jij niet hoe je de rol van de koning kan laten inperken?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk inderdaad ook dat België beter af zou zijn met minder democratie en meer monarchie.

Zoals in 1815-1830, dus...
Mooi, hoe goed wij mekaar begrijpen....

Hier volg ik U echter slechts ten dele:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk inderdaad ook dat België beter af zou zijn met minder democratie en meer monarchie.

Achter het woord zijn zou ik gewoon een punt zetten.

Idd. terug naar af met die handel!

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom noem jij mij een Belgicist en wat versta jij onder Belgicist ?

Mag ik U vragen, hoe dikwijls ge dat nu nog gaat vragen?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=138

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe verklaar jij dan dat republikeinse partijen het Koningshuis een rol laten spelen ?

Omdat ze het koningshuis niet van de ene op de andere dag kunnen sluiten en uitschakelen, zonder geweld te gebruiken.
Zolang de grondwet niet veranderd is, moeten zij via het koningshuis passeren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is jouw eigengereide definitie van het Cordon Sanitaire.

Nee, het is zelfs al meermaal gebeurd dat een wet er kwam dankzij de stemmen van het VB.
En moest het VB niet gehoort mogen worden, dan zou het spreekvarbod hebben in kamer en senaat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Mag ik U vragen, hoe dikwijls ge dat nu nog gaat vragen?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=138

Je kan beter de vraag stellen hoe lang jij nog gaat volhouden om forumgangers ongevraagd te bestempelen ondanks dat ze al meermaals te kennen hebben gegeven dat ze het als "name calling" aanvoelen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Omdat ze het koningshuis niet van de ene op de andere dag kunnen sluiten en uitschakelen, zonder geweld te gebruiken.
Zolang de grondwet niet veranderd is, moeten zij via het koningshuis passeren.

Daarvoor moet de grondwet niet worden aangepast, wat de politici ook mogen beweren of welke perceptie ze ook willen laten doorschijnen.

In Nederland was de rol van het Koningshuis in de regeringsformaties veel meer verankerd en daar is ook geen geweld aan de pas gekomen toen ze die geen rol meer lieten spelen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je kan beter de vraag stellen hoe lang jij nog gaat volhouden om forumgangers ongevraagd te bestempelen ondanks dat ze al meermaals te kennen hebben gegeven dat ze het als "name calling" aanvoelen.

Het is niet zijn schuld dat jij dat bent hé. Het is geen name calling als het een simpele benoeming van een vaststaand feit is. Jij bent een Belgicist, zo simpel is het.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Daarvoor moet de grondwet niet worden aangepast, wat de politici ook mogen beweren of welke perceptie ze ook willen laten doorschijnen.

In Nederland was de rol van het Koningshuis in de regeringsformaties veel meer verankerd en daar is ook geen geweld aan de pas gekomen toen ze die geen rol meer lieten spelen.

jawel, je schermt nogal vaak met de grondwet, maar vandaag heb je al 2 maal aangetoond dat je amper weet wat daarin staat.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is niet zijn schuld dat jij dat bent hé. Het is geen name calling als het een simpele benoeming van een vaststaand feit is. Jij bent een Belgicist, zo simpel is het.

Stop eens met dat name calling...

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je kan beter de vraag stellen hoe lang jij nog gaat volhouden om forumgangers ongevraagd te bestempelen ondanks dat ze al meermaals te kennen hebben gegeven dat ze het als "name calling" aanvoelen.

Het antwoord is: nooit!

Het is namelijk net iets té aandoenlijk om tekens gniffelend vast te stellen hoe Belgicisten spartelen en kronkelen en zich weren als een duivel in een wijwatervat als ze de nationalistische spiegel krijgen voorgehouden.
Want 'nationalisme' is een aangebrand woord dat ze liever reserveren voor de 'flaminganten'. Hahaha!!

Ik ben de laatste der kultuurflamingantenmohikanen.
En veel 'Vlaamnationalisten' zijn niet echt mijn vriendjes. Integendeel zelfs.
Maar ik ben te grootmoedig om mij eraan te storen om daarbij ondergebracht te worden.
Verlaag effe uw irritatiedrempel; woorden zijn uiteindelijk maar woorden.
En soms is het handig van grove scheidingslijnen te trekken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Daarvoor moet de grondwet niet worden aangepast, wat de politici ook mogen beweren of welke perceptie ze ook willen laten doorschijnen.

In Nederland was de rol van het Koningshuis in de regeringsformaties veel meer verankerd en daar is ook geen geweld aan de pas gekomen toen ze die geen rol meer lieten spelen.

Is hier dan wel geweld aan te pas gekomen ?
Zo ja, wanneer ?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Daarvoor moet de grondwet niet worden aangepast, wat de politici ook mogen beweren of welke perceptie ze ook willen laten doorschijnen.

In Nederland was van het Koningshuis in de regeringsformaties veel meer verankerd en daar is ook geen geweld aan de pas gekomen toen ze die geen rol meer lieten spelen.

Klopt inderdaad voor zijn/haar rol in de regeringsvorming, maar wil men de rol van de koning tot een louter ceremoniële functie herleiden, is daar een grondwetswijziging voor nodig. Ik dacht dat dit de opzet was van de traditionele partijen?


Albert II is minder 'bloempot' dan zijn meeste collega-vorsten in Europa