Huis te huur?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmerik

Dus je investeert in iets wat de waarde van je huis vergroot en je HUURDERS moeten dit betalen?
Klinkt logisch

De tijd , dat je elke 1000 € die je in een huis investeerd in renovatie , direct resulteert in een meerwaarde ligt zo'n 15 jaar achter de rug .

Er zijn ook kosten aan een huis als onderhoud die NIET resulteren in meerwaarde .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmerik

Hmmm, ook hier vergeet je weer de waardevermeerdering aangezien er stads meer vraag is en minder aanbod. (meer mensen, minder grond)

Stuur mij een prové bericht , of liever nog , een overschrijving , k'zal U niet te veel vragen , ge moogt alles kopen . Allemaal .

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Bof, voor €800 maand heb je al een leuke hypotheek. Ok, de woning die je daarmee kan kopen is niet groot, noch modern. Maar niks wat 3 hersencellen en een paar handen niet kan verbeteren. IPV een flatscreen te kopen en 2 weken costa del sol, dubbele HR beglazing, een hoop PIR plaat en wandbekleding, en je bespaard weer lekker op stookkosten. Het jaar erop (of 2 jaar later) een HR+ ketel, en het gaat weer een stukje de goeie kant op.

En na 20 jaar , is de hypotheek afgelost.

Een gezinnetje dat nu nog huurt vraagt gewoon om afgezet te worden.

Dan moet je eerst een lening krijgen. En als je geen vaste job hebt, krijg je die niet. Notabene in tijden waar men gedurig hoort dat men " flexibel " moet zijn, steeds klaar moet staan om van job en woning te kunnen veranderen...
Als we naar het patronaat zouden luisteren, zou iedereen eigenlijk in caravans moeten wonen, om steeds klaar te zijn elders aan de slag te gaan, inplaats van op de poef een woning te kopen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Dan moet je eerst een lening krijgen. En als je geen vaste job hebt, krijg je die niet. Notabene in tijden waar men gedurig hoort dat men " flexibel " moet zijn, steeds klaar moet staan om van job en woning te kunnen veranderen...
Als we naar het patronaat zouden luisteren, zou iedereen eigenlijk in caravans moeten wonen, om steeds klaar te zijn elders aan de slag te gaan, inplaats van op de poef een woning te kopen.

Zeer mooi . realistisch .

Ik hoorde laatst op de radio , Belgen die een huis kopen in zeeuws Vlaandernen .

Een man uit de Antwerpse kempen had een job in het Gentse havengebied , en heeft een huis gekocht in Zeeuws Vlaanderen NL en is nu op 20 minuutjes van zijn werk . en wat als hij morgen zijn job kwijt speelt , in dat hol van pluto is geen baan te vinden .

Waarom zijn ons apparementjes in het centrum van Antwerpen zeer goed en snel verhuurd . omdat ze geen auto moeten hebben en 5 minuten voor het werk de deur uit gaan en 5 minuten na het werkal thuis zijn .

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Dan moet je eerst een lening krijgen. En als je geen vaste job hebt, krijg je die niet. Notabene in tijden waar men gedurig hoort dat men " flexibel " moet zijn, steeds klaar moet staan om van job en woning te kunnen veranderen...
Als we naar het patronaat zouden luisteren, zou iedereen eigenlijk in caravans moeten wonen, om steeds klaar te zijn elders aan de slag te gaan, inplaats van op de poef een woning te kopen.

Je zal al alleenstaande met een gewoon inkomen geen lening krijgen die groot genoeg is. Los daarvan moet je minstens 20% eigen vermogen hebben alvorens ook maar iets los te krijgen.
Er zijn andere tijden geweest, maar nu is het zo.

Laten we ervan uitgaan van een goedkoop huis van pakweg 160'000€. t' is al niet veel zaaks voor dat geld hé.
Je moet al pakweg 35000 �* 40000 eigen vermogen hebben om de rest bij te lenen. Men moet mij eens uitleggen hoe je de dag van vandaag 35000 �* 40000€ kan sparen van een gewoon loon met een huurpacht die waarschijnlijk rond de 700€ zonder uw bijkomende kosten en levensmiddelen kost?
Ik sta open voor de uitleg die men hier gaat aan geven.

Ik zal u voor zijn. Tegen de tijd dat je het geld ooit kan opzij sparen is dat huis van 160'000€ al lang 200'000€ geworden en zo kom je op een leeftijd dat uw hypotheek op minder jaren komt te staan en heb je er alweer geen voldoende inkomen meer voor.
En staat uw huurpacht allicht inmiddels al 900€ of meer en is uw netto inkomen allicht een euro of 50 hoger dan 15 jaar geleden. Uw loon stijgt nu eenmaal veel trager dan de kost van de huizen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmerik

Je hebt 100% gelijk.
Dit is exact wat ik maat vertelde die 60K erfde (en 100 komende).
Elke maand die je wacht met kopen doe je verlies. Ik rekende hem alles voor, helaas....
60K is op en hij huurt

Mja mijn schoonzus is er zo 200'000€ kwijt op minder dan 4 jaar tijd.
Ze had het me nog gevraagd. "wat kan ik doen met mijn geld vroeg ze?" Ik zei "koop iets". Maar ze zei "ik zal wel zien" en ik wist meteen wat ze zou zien.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik investeer nu 30 jaar in vastgoed om te verhuren .
Ik heb 20 jaar geen personenwagen gehad , enkel een camionet .
Nooit 200 € op mijn bankrekening , als ik 50 € had kocht ik al ne zak cement of een houten plank om een pand af te werken en te verbeteren .
Voor mijn 35 jaar NOOIT op vakantie geweest en 7 / 7 gewerkt 12 tot 14 uur per dag .

en nu dat ik een eigendom heb zou ik dat moeten verhuren met verlies en er nog blijven in investeren ook ?

Denk je nu echt dat ik tot mijn 75 ga werken voor een hoop steen waar een ander zich in thuis voelt en het paliasken in uithangt en ik de koppijn en de zorgen ?

Je bent als verhuurder net zoals alle verhuurders.
Ik ben er zeer zeker van dat je op die 20 jaar uw pacht opgetrokken hebt die niet overeenkomt met de huurindex die mag.
Ben ik mis?
Nee ik ben niet mis.
Anders kan je uw huur van over 20 jaar eens geven en de huur van vandaag?
Nee ik denk niet dat je dat gaat doen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmerik

200/4 = 50/12 = +4k per MAAND ?????
Hoe doe je dat?

Scapa, mdn, esprit...en dergelijke.
En ik ken er die nog veel meer uitgeven hoor.
Mijn maat is zeker 1 miljoen kwijt op die tijd.
Die kocht soms om de 2 weken een andere auto. Porsche of mustang of bmw of een yacht.
Nu is het wel op.

Ik ken winkels waar bepaalde klanten wel 5k per week uitgeven.
Alle weken hé.
Weet ik van de verkoopsters.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je bent als verhuurder net zoals alle verhuurders.
Ik ben er zeer zeker van dat je op die 20 jaar uw pacht opgetrokken hebt die niet overeenkomt met de huurindex die mag.
Ben ik mis?
Nee ik ben niet mis.
Anders kan je uw huur van over 20 jaar eens geven en de huur van vandaag?
Nee ik denk niet dat je dat gaat doen.

Ik kan op Uw vraag ( Nogthans terechte vraag ) niet antwoorden .

Sorry voor mijn synisch antwoord , OMDAT , ik het geluk heb dat ze naa een jaar of 3 het pand verlaten , dan fris ik ze op , en bij de anvang van een nieuw contract pas ik de huur aan . Ik denk dat een huurder die 20 jaar blijf zitten zowat het ergste is wat je kan overkomen . sorry . Want , inderdaad die huurindex zal je geen hoge toppen scheren .

[Klarekijk]

Nu wat vandaag betreft , inzake investeren in huurpanden zijn er toch wel wat nuances om rekening mee te hopuden .

De Banken maken heel wat publiciteit dat de leningen zo laag staan . mag ik er bij vertellen dat die tarieven voor zeer goede twee verdieners zijn , met een pak eigen inbreng en dat voor hun eerste woning .

Als je al een paar panden hebt en het is om te verhuren is die intrest een pak hoger .

En als het in een patrimonium vennootschap zit NOG een stuk hoger .
Bovendien ward dat niet maar bekeken als een hypothecair krediet maar als een investeringskrediet . Korte termijn , max 10 jaar .

De renovatie kosten zijn momenteel bijzonder hoog .

De maatregelen zijn strenger en strenger , dus de renovatie en onderhoudskost ook .

De stijging van de waarde van vastgoed is momenteel zeker niet meer verdubbeling in 10 jaar .

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik kan op Uw vraag ( Nogthans terechte vraag ) niet antwoorden .

Sorry voor mijn synisch antwoord , OMDAT , ik het geluk heb dat ze naa een jaar of 3 het pand verlaten , dan fris ik ze op , en bij de anvang van een nieuw contract pas ik de huur aan . Ik denk dat een huurder die 20 jaar blijf zitten zowat het ergste is wat je kan overkomen . sorry . Want , inderdaad die huurindex zal je geen hoge toppen scheren .

Dat weet ik zo ook wel hoor.
Dit is de typische belgische achterdeur die wagenwijd openstaat op de wetgeving terzake.
Ik vergeef het u want ze doen het allemaal.

Maar langs de andere kant ontwricht men de samenleving grondig hiermee.
Dit is een (hoofddeel) van de crisis die nu bezig is, een gebrek aan koopkracht van de mensen omdat de huizen teveel opslokt.
En het zal de ondergang van de investeerder in vastgoed worden ook.

Het zal ook de ondergang van de werkende mens worden en vervolgens de ondergang van België in het algemeen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Slimmerik

Enkel met het laatste denk ik niet akkoord te zijn.

Laat me even verduidelijken .

Een pand kopen en er 10 jaar in leven , of het 10 jaar verhuren en er geen enkele renovatie aan doen , enkel geoon onderhouden , dat is niet verdubbelt .

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Nu wat vandaag betreft , inzake investeren in huurpanden zijn er toch wel wat nuances om rekening mee te hopuden .

De Banken maken heel wat publiciteit dat de leningen zo laag staan . mag ik er bij vertellen dat die tarieven voor zeer goede twee verdieners zijn , met een pak eigen inbreng en dat voor hun eerste woning .

Als je al een paar panden hebt en het is om te verhuren is die intrest een pak hoger .

En als het in een patrimonium vennootschap zit NOG een stuk hoger .
Bovendien ward dat niet maar bekeken als een hypothecair krediet maar als een investeringskrediet . Korte termijn , max 10 jaar .

De renovatie kosten zijn momenteel bijzonder hoog .

De maatregelen zijn strenger en strenger , dus de renovatie en onderhoudskost ook .

De stijging van de waarde van vastgoed is momenteel zeker niet meer verdubbeling in 10 jaar .

De komende 10 jaar wellicht niet nee.

Mag ik vragen, als de waarde omlaag gaat zal dan de pacht ook zakken?

[Tavek]

Een huis zetten met fatsoenlijke levensstandaard (cfr. hoe ze de dag van vandaag is) kost nu eenmaal veel geld. De gewone werkmens die een huis bouwt in opdracht of de grondwerker die uw kelder leeghaalt moet toch ook een mooi salaris krijgen he ?

Ze doen het niet voor niks. Ergo dure huizen, en hoge huurprijzen.

De overheid kon misschien de belastingen op loon wat verlagen...dat zou een effect hebben.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je zal al alleenstaande met een gewoon inkomen geen lening krijgen die groot genoeg is. Los daarvan moet je minstens 20% eigen vermogen hebben alvorens ook maar iets los te krijgen.
Er zijn andere tijden geweest, maar nu is het zo.

Laten we ervan uitgaan van een goedkoop huis van pakweg 160'000€. t' is al niet veel zaaks voor dat geld hé.
Je moet al pakweg 35000 �* 40000 eigen vermogen hebben om de rest bij te lenen. Men moet mij eens uitleggen hoe je de dag van vandaag 35000 �* 40000€ kan sparen van een gewoon loon met een huurpacht die waarschijnlijk rond de 700€ zonder uw bijkomende kosten en levensmiddelen kost?
Ik sta open voor de uitleg die men hier gaat aan geven.

Ik zal u voor zijn. Tegen de tijd dat je het geld ooit kan opzij sparen is dat huis van 160'000€ al lang 200'000€ geworden en zo kom je op een leeftijd dat uw hypotheek op minder jaren komt te staan en heb je er alweer geen voldoende inkomen meer voor.
En staat uw huurpacht allicht inmiddels al 900€ of meer en is uw netto inkomen allicht een euro of 50 hoger dan 15 jaar geleden. Uw loon stijgt nu eenmaal veel trager dan de kost van de huizen.

Hier heb je voor het volle pond gelijk . maar boven die 20 % moet je nog eens eveneens overde notariskosten beschikken .

Ik weet echt niet wat onze politiek aan het doen is en waarom men toelaat dat de banken de vastgoed / hypothecaire leningen momenteel als onstabiel laten bekijken . terwijl de vastgoedmarkt in België absoluut niet onstabiel is .

Bovendien laat de politiek de banken maar hoog spel spelen en de baas uithangen .

In Nederland en frankrijk krijgen mensen een bulet krediet op hun woning en dat is veel betaalbaarder . Bovendien kan je zelf met je geld dat kapitaal is invullen wat te doen .

In België is men op het Communisme af aan het steven , mensen kunnen wel sparen maar geen huis meer vergaren . het moet op een spaarboekje , de banken spelen casino , en de politiek bouwt sociale woningen .

Dat is de strategie van vandaag .

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Hier heb je voor het volle pond gelijk . maar boven die 20 % moet je nog eens eveneens overde notariskosten beschikken .

Ik weet echt niet wat onze politiek aan het doen is en waarom men toelaat dat de banken de vastgoed / hypothecaire leningen momenteel als onstabiel laten bekijken . terwijl de vastgoedmarkt in België absoluut niet onstabiel is .

Bovendien laat de politiek de banken maar hoog spel spelen en de baas uithangen .

In Nederland en frankrijk krijgen mensen een bulet krediet op hun woning en dat is veel betaalbaarder . Bovendien kan je zelf met je geld dat kapitaal is invullen wat te doen .

In België is men op het Communisme af aan het steven , mensen kunnen wel sparen maar geen huis meer vergaren . het moet op een spaarboekje , de banken spelen casino , en de politiek bouwt sociale woningen .

Dat is de strategie van vandaag .

Sociale woningen = asociale woningen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Vlaamse Wooncode

( B.S. 19 augustus 1997 )
GEWIJZIGD BIJ :
Decr. 17 maart 1998, B.S. 17 april 1998 wijzigt de artikelen 30, 34, 42,75 en 103;
Decr. 18 mei 1999, B.S, 8 juli 1999 wijzigt de artikelen 13, 46, 85, 86, 87, 88 en 90;
Decr. 18 mei 1999, B.S. 15 juli 1999 wijzigt artikel 21;
Decr. 8 december 2000, B.S. 13 januari 2001 wijzigt de artikelen 72, 78, 81, 82, 91 en 99;
Decr. 20 december 2002, B.S. 31 december 2002 wijzigt de artikelen 45, 78 en 80 en voegt de artikelen 77bis, 77ter, 77quater, 77 quinquies en 77 sexies in;
Decr. 27 juni 2003, B.S. 12 september 2003 wijzigt artikel 52;
Decr. 19 maart 2004, B.S. 13 juli 2004 wijzigt de artikelen 2, 4, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 28, 29, 40 tot en met 49, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 75, 77quinquies, 78, 79, 80, 84, 85, 86, 91, 93, 97, 100, 103, 106 en 107 voegt de artikelen 29bis, 29ter, 58bis en 59bis in heft de artikelen 30 tot en met 39, 109 en 113 op;
Decr. 7 mei 2004, B.S. 5 augustus 2004 wijzigt artikel 20;
Decr. 24 december 2004, B.S. 31 december 2004 wijzigt artikel 2;
Decr. 24 december 2004, B.S. 21 februari 2005 wijzigt de artikelen 34 en 45;
Decr. 15 juli 2005, B.S. 12 september 2005 wijzigt artikel 45 en artikel 17 van het decreet van 19 maart 2004 en voegt artikel 45bis in;
Decr. 24 maart 2006, B.S. 14 juni 2006 (err. BS 13 juli 2006) wijzigt de artikelen 2,15, 17, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68, 75, 78, 79, 84, 85, 91, 93, 97, 100, 103, 106, 109, 113 en 114, voegt de artikelen 29bis,40 tot en met 49 in en heft de artikelen 40 tot en met 49, 67, 77bis tot en met 77sexies, 107, 108 en 111 op;
Decr. 16 juni 2006, B.S., 9 februari 2007 wijzigt de artikelen 2, 85, 86 en 87;
Decr. 7 juli 2006, B.S., 5 oktober 2006 wijzigt de artikelen 15 en 20 en voegt de artikelen 20bis en ter in;
Decr. 15 december 2006, B.S. 19 februari 2007 wijzigt de artikelen 2, 4, 82, 91, 92, 93, 95, 97, 98, 99, 100 en 114, heft artikel 101 op en voegt artikel 102bis in;
Decr. 22 december 2006, B.S. 29 december 2006 wijzigt de artikelen 8, 14 en 78;
Decr. 22 december 2006, B.S. 10 januari 2007 wijzigt artikel 21;
Decr. 27 april 2007, B.S. 29 juni 2007 wijzigt artikel 32;
Decr. 25 mei 2007, B.S. 24 juli 2007 wijzigt de artikelen 85, 86 en 89 en heft de artikelen 85, §2 en §3, 87 en 88 op;
Decr. 29 juni 2007, B.S. 14 september 2007 wijzigt de artikelen 28, 64 en 102bis;
Decr. 29 februari 2008, B.S. 26 maart 2008 wijzigt de artikelen 85 en 86;
Decr.27 maart 2009, B.S. (nog te verschijnen), wijzigt de artikelen 22 , 33 §1, 42, 60 §2, 85 § 1 en 90 § 1en voegt artikel 22/1 en aan artikel 41 een § 2 toe.

Begin er maar aan ...
echt iets waar de kleine huurder en verhuurder wat aan hebben
Een zoveelste domein van de maatschappij dat door en door gejuridiseerd wordt.
Door advocaten ... en voor advocaten.
Niet verwonderlijk dat advocaat zijn het meest gewilde beroep is geworden voor potentiële huwelijkspartners.
Wat kan er in deze maatschappij nog zonder advocaten?

Bedankt politici om uw advocatenkantoren te laten draaien.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een huis zetten met fatsoenlijke levensstandaard (cfr. hoe ze de dag van vandaag is) kost nu eenmaal veel geld. De gewone werkmens die een huis bouwt in opdracht of de grondwerker die uw kelder leeghaalt moet toch ook een mooi salaris krijgen he ?

Ze doen het niet voor niks. Ergo dure huizen, en hoge huurprijzen.

De overheid kon misschien de belastingen op loon wat verlagen...dat zou een effect hebben.

Het is heel juist dat iedereen zijn centen wil hebben want die hebben ze op hun beurt ook weer nodig voor dezelfde problemen.

Het allergrootste probleem is jaren geleden ontstaan toen men toegelaten had om de huurprijzen te herzien bij vernieuwing van de contracten. Dit was de achterdeur op de vastgestelde indexeringen van de huurprijzen.
Had dit niet het geval geweest dan waren de prijzen van huiskoop en huur gewoon gehalveerd tegenover de dag van vandaag.
De mensen hun inkomen is wel strikt gereglementeerd en het verschil in uitgaven op woonst weegt nu te zwaar op de balans van het inkomen.

Indien iemand het kan om de evolutie van de prijzen van huur gedurende de laatste 20 jaar (en aankoop volgt uiteraard) te vergelijken met de procentuele verhouding van het wettelijk voorziene stelsel, men zou minstens 100% naast de baremas zitten.
Mogelijks nog veel meer.

[Belask0]

en wie een geerfd huis verhuurt moet tevens de huurinkomsten aangeven in haar belastingen

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dude, kort samengevat ...ik kan zelfs uw kot er nog bovenop betalen.

Als je de relevantie van dit onderwerp niet begrijpt ga dan wat in de roze truitjes gaan mee discussieren. Allicht is dat meer op uw hoogte van iets te begrijpen.

Mambo.
Het onderwerp begrijpen we wel, daarom zijn we al jarenlang geïnteresseerd in maatschappelijke onderwerpen. Niemand heeft het monopolie op het begrip voor een onderwerp. Jij wel ?
Wat hebben de roze truitjes hiermee te zien ?
Dat je mijn kot kan betalen is voor uw rekening, en zegt meer over je ego dan over het onderwerp.