Moeder Brichet veegt linkse intellectuelen de mantel uit.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

...want je moet al echt naief zijn dat politici zich laten drijven door menslievende motieven (we leven in belgie en niet in utopia)!
...

Politici zijn dus geen mensen?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dus omdat u op een forum beweert dat Wathelet voor het vrijlaten van Dutroux is beloond geweest, mogen we die laatste zonder verwijl veroordelen wegens mededaderschap?

Of hoe moeten we die "internet bewijzen" interpreteren misschien?

Trouwens: "DNA" is geen bewijs voor moord. Er komt daar nog lichtelijk meer bij te zien.

Ik zeg bij wijze van spreken! Wathelet heeft allezins zijn verantwoordelijk niet opgenomen als hij vernomen heeft dat hij een seriemoordernaar weer op vrije voeten had gelaten! En internet heeft zijn nut bij het opzoeken van criminelen en het doorgeven van informatie ( zo kon men tot nu toe al een hoop pedofilienetwerken opdoeken dankzij opzoeking op internet).
En heb ik gezegd dat enkel een dna-test voldoende is? Natuurlijk komt daar nog meer bij kijken!

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Politici zijn dus geen mensen?

Hm.....ik twijfel....

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

In een utopische wereld klinkt het goed, in werkelijkheid werkt het zo niet ...

En ik stel voor dat u eens een boekje leest over de "vergissingen" van de doostraf ...
Interessante lectuur.

En dan? Omdat er in het verleden vergissingen zijn gemaakt mag men het niet meer doen? Met die logica liepen we nog in dierenvellen rond en leefden in grotten! Via een "error en trial" proces worden de opsporingstechnieken steeds beter! Ook de rechtszekerheid van beschuldigden is veel beter dan 100 jaar geleden! Dus het feit dat er ooit vergissingen zijn gemaakt is geen reden om de doodstraf niet terug in te voeren!

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Politici zijn dus geen mensen?

Hitler en stalin waren ook mensen....

[Griffin]

@ jan hyoens: Dat politici zich ook laten drijven door "postjes" en "populariteit", is algemeen bekend. Dat laatste leidt er toe dat ze de mening van hun kiezers respecteren en in het parlement verdedigen. Misschien hebt u het over het hoofd gezien, maar er zijn heel wat mensen in dit land voorstander van euthanasie en abortus zoals het nu geregeld is.

[Thinker]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

In een utopische wereld klinkt het goed, in werkelijkheid werkt het zo niet ...

En ik stel voor dat u eens een boekje leest over de "vergissingen" van de doostraf ...
Interessante lectuur.

Er gebeuren inderdaad soms vergissingen, waardoor mogelijk onschuldigen de doodstraf krijgen. Niets is immers 100% zeker. Maar het is zeker ook zo, dat de angst voor de doodstraf er reeds vele potentiële daders van zal weerhouden hebben om misdaden te plegen, waarbij anders het leven van vele onschuldige slachtoffers zou verloren gegaan zijn.
Alles bij mekaar genomen, zullen door de doodstraf uiteindelijk dan ook wellicht reeds veel meer levens van onschuldigen gered dan verloren gegaan zijn.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Thinker

Er gebeuren inderdaad soms vergissingen, waardoor mogelijk onschuldigen de doodstraf krijgen. Niets is immers 100% zeker. Maar het is zeker ook zo, dat de angst voor de doodstraf er reeds vele potentiële daders van zal weerhouden hebben om misdaden te plegen, waarbij anders het leven van vele onschuldige slachtoffers zou verloren gegaan zijn.
Alles bij mekaar genomen, zijn door de doodstraf uiteindelijk dan ook wellicht reeds veel meer 'onschuldige' levens gered dan verloren gegaan.

Of als ze misdaden plegen, om dan maar meteen een heleboel slachtoffers te maken. Niet?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

@ jan hyoens: Dat politici zich ook laten drijven door "postjes" en "populariteit", is algemeen bekend. Dat laatste leidt er toe dat ze de mening van hun kiezers respecteren en in het parlement verdedigen. Misschien hebt u het over het hoofd gezien, maar er zijn heel wat mensen in dit land voorstander van euthanasie en abortus zoals het nu geregeld is.

Primo: hoeveel mensen in dit land weten er hoe abortus en euthansie hier geregeld is (cijfers hierrond worden niet openbaar gemaakt! waarom)?
secundo: alleen een referendum hierrond kan uitsluitsel geven! waarom durft men er geen organiseren?

[dronyon]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

??? Je weet er echt de ballen van he? Dutroux is veroordeeld geweest en opgesloten voor de verkrachting van 2 minderjarige meisjes! Na 5 jaar terug vrijgelaten door Wathelet (die hiervoor promotie kreeg door rechter te worden van het Europees gerechtshof)! Maar dat is voor jou een detail natuurlijk! Of het was de schuld van die meisjes misschien die voor het leven getekend zijn! Ik walg van u!

Hoezo Wathelet? Ik dacht dat links schuldig was aan de vrijlating van Dutroux?!

[dronyon]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Primo: hoeveel mensen in dit land weten er hoe abortus en euthansie hier geregeld is (cijfers hierrond worden niet openbaar gemaakt! waarom)?
secundo: alleen een referendum hierrond kan uitsluitsel geven! waarom durft men er geen organiseren?

Goh, ik moet juist niet thuis geweest zijn toen ze langskwamen om te testen of mijn kennis van de wetgeving al dan niet op punt staat. Ofwel hebben ze met opzet gewacht om de cijfers die ze dan toch niet zouden vrijgeven te verdraaien... Nog een complot!!!

Waarom geen referendum? Als je daar zo van houdt, emigreer dan naar Zwitserland. In België gaat men veel meer uit van het systeem van volksvertegenwoordigers. Trouwens, ik voel aan de tinteling in mijn tenen dat voor een grote meerderheid van de mensen in ons land abortus en euthanasie moeten kunnen. Misschien kan het Blok daar eens de inzet van verkiezingen van maken, het moet niet altijd gaan over vreemdelingen en criminaliteit (bij voorkeur op affiches naast elkaar).

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door dronyon

Hoezo Wathelet? Ik dacht dat links schuldig was aan de vrijlating van Dutroux?!

heeft de cdh dan geen linkervleugel?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door dronyon

Goh, ik moet juist niet thuis geweest zijn toen ze langskwamen om te testen of mijn kennis van de wetgeving al dan niet op punt staat. Ofwel hebben ze met opzet gewacht om de cijfers die ze dan toch niet zouden vrijgeven te verdraaien... Nog een complot!!!

Waarom geen referendum? Als je daar zo van houdt, emigreer dan naar Zwitserland. In België gaat men veel meer uit van het systeem van volksvertegenwoordigers. Trouwens, ik voel aan de tinteling in mijn tenen dat voor een grote meerderheid van de mensen in ons land abortus en euthanasie moeten kunnen. Misschien kan het Blok daar eens de inzet van verkiezingen van maken, het moet niet altijd gaan over vreemdelingen en criminaliteit (bij voorkeur op affiches naast elkaar).

Toch opvallend dat men hier in België wel een wetenschappelijk onderzoek kan voeren naar wat mensen eten, drinken, enz maar over abortus en euthanasie werd er (zoals bij migrantenstemrecht remember!) nooit geen gevoerd! Sta mij dus toe te twijfelen dat als de mensen moesten welke holocaust abortus in ons land jaarlijks uitvoert en hoeveel bejaarde mensen het slachtoffer worden van onze uiterst links-liberale euthansiewet, ze echt voorstander zouden zijn!

[rom]

Chemische castratie

Het CDA en de Lijst Pim Fortuyn willen dat dat zedendelinquenten met TBS verplicht chemisch gecastreerd worden. De VVD en de Partij van de Arbeid willen niet zover gaan maar zijn voorstander van vrijwillige castratie.

CDA-Kamerlid Cisca Joldersma: "Veel van deze seksueel gestoorden zijna bijna niet te behandelen. Als chemische castratie helpt, moet je dat doen." LPF-Kamerlid Joost Eerdmans pleitte zomer vorig jaar al voor verplichte castratie. "En dat doe ik nog steeds. De samenleving is geen proeftuin waar je dit soort gevallen los kan laten rondlopen. We moeten een keuze maken; chemisch castreren dus."

Maandag werd de 13-jarige Wei Wei Hu uit Eibergen ontvoerd en seksueel misbruikt door een TBS-patient die met onbegeleid verlof was. Het meisje werd dinsdagochtend in Duitsland terug gevonden en herenigd met haar familie. De man die haar ontvoerde had zich al eerder schuldig gemaakt aan zedendelicten.

Eerdmans vindt het jammer dat de politiek nu pas wil overgaan tot het afschaffen van het (proef)verlof voor zedendelinquenten: "Vorig jaar pleitten we hier al voor, toen viel ons de hoon van de andere partijen ten deel. Het is jammer dat zo'n vreselijke gebeurtenis nodig is om de steven te wenden." CDA-Kamerlid Wim van de Camp was de enige die toentertijd met Eerdmans' voorstel mee wilde gaan.

Bron: http://www.fortuynpolitiek.nl/topic....65&whichpage=2
25/05/04

Er is natuurlijk geen betere oplossing dan chemische castratie. Zo bescherm je kinderen tegen de driften van pedoseksuelen en bescherm je de pedoseksuelen tegen zichzelf. Want wie wil er nu 10 jaar de bak in voor het verkrachten van kinderen .... niemand toch?

Weest sociaal ....... pleit voor chemische castratie!!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ik zeg bij wijze van spreken!

Even uw originele tekst erbijhalen:

Dutroux is veroordeeld geweest en opgesloten voor de verkrachting van 2 minderjarige meisjes! Na 5 jaar terug vrijgelaten door Wathelet (die hiervoor promotie kreeg door rechter te worden van het Europees gerechtshof)! Maar dat is voor jou een detail natuurlijk!

Nope, geen "bij wijze van spreken" gezien.

Wathelet heeft allezins zijn verantwoordelijk niet opgenomen als hij vernomen heeft dat hij een seriemoordernaar weer op vrije voeten had gelaten!

Dutroux was toen nog geen seriemoordenaar

U kunt evengoed de moeder van Hitler verwijten dat zij ooit 'a son named Adolf' heeft ter wereld gebracht...

En internet heeft zijn nut bij het opzoeken van criminelen en het doorgeven van informatie ( zo kon men tot nu toe al een hoop pedofilienetwerken opdoeken dankzij opzoeking op internet).

Dus een moord gaat u oplossen door het opzoeken van criminelen op het internet? Jieeeehaaa voor de nieuwe BOB !

En heb ik gezegd dat enkel een dna-test voldoende is? Natuurlijk komt daar nog meer bij kijken!

100% zekerheid is er echter nooit.

Zie maar naar het Dutroux proces: ook daar is er geen 100% zekerheid dat Dutroux alle moorden heeft gepleegd waarvoor hij veroordeeld is.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Thinker

Er gebeuren inderdaad soms vergissingen, waardoor mogelijk onschuldigen de doodstraf krijgen. Niets is immers 100% zeker. Maar het is zeker ook zo, dat de angst voor de doodstraf er reeds vele potentiële daders van zal weerhouden hebben om misdaden te plegen, waarbij anders het leven van vele onschuldige slachtoffers zou verloren gegaan zijn.
Alles bij mekaar genomen, zullen door de doodstraf uiteindelijk dan ook wellicht reeds veel meer levens van onschuldigen gered dan verloren gegaan zijn.

Pure speculatie.

Ik kan evengoed beweren dat de doodstraf totaal nutteloos is omdat de meeste moorden gebeuren 1) in een opwelling (passionele drama's, ...); 2) door gewetenloze schurken die zich geen bal aantrekken van de maatschappij (Fourniret en co).

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Toch opvallend dat men hier in België wel een wetenschappelijk onderzoek kan voeren naar wat mensen eten, drinken, enz maar over abortus en euthanasie werd er (zoals bij migrantenstemrecht remember!) nooit geen gevoerd! Sta mij dus toe te twijfelen dat als de mensen moesten welke holocaust abortus in ons land jaarlijks uitvoert en hoeveel bejaarde mensen het slachtoffer worden van onze uiterst links-liberale euthansiewet, ze echt voorstander zouden zijn!

1. Het is overduidelijk dat uzelf de wetgeving terzake niet kent. Het verdient dan ook aanbeveling dat u deze leest vooraleer zulke gratuite uitspraken te doen (alhoewel, een jan hyoens zou een jan hyoens niet meer zijn natuurlijk...)

2. Aangezien noch abortus, noch euthanasie verplicht zijn, kunnen ze enkel worden uitgevoerd door mensen die er voorstander van zijn. Aangezien dat aantal blijkbaar zo hoog is (je spreekt zelf over een "holocaust", wat wijst op miljoenen "slachtoffers"), is een referendum overbodig.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. Het is overduidelijk dat uzelf de wetgeving terzake niet kent. Het verdient dan ook aanbeveling dat u deze leest vooraleer zulke gratuite uitspraken te doen (alhoewel, een jan hyoens zou een jan hyoens niet meer zijn natuurlijk...)

2. Aangezien noch abortus, noch euthanasie verplicht zijn, kunnen ze enkel worden uitgevoerd door mensen die er voorstander van zijn. Aangezien dat aantal blijkbaar zo hoog is (je spreekt zelf over een "holocaust", wat wijst op miljoenen "slachtoffers"), is een referendum overbodig.

Bewijs het dan dat u beter op de hoogte bent ipv mij gratuit te beledigen!
En ik weet ook wel dat het niet verplicht is tot nu toe (gelukkig zijn onze politici nog niet zo decadent!) maar het wordt wel gepromoot terwijl alternatieven zoals adoptie en paliatieve verzorging genegeerd worden!
Waarom omdat adoptie geen geld opbrengt voor de sossen en liberalen en palaitieve verzorging kost veel geld terwijl uwe lastige opa opruimen goedkoper is!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Bewijs het dan dat u beter op de hoogte bent ipv mij gratuit te beledigen!

OK

palaitieve verzorging kost veel geld terwijl uwe lastige opa opruimen goedkoper is!

Voila. Met de euthanasiewetgeving kan ik nooit "mijn lastige opa opruimen".

Ik veronderstel nu dat u deemoedig uw ongelijk gaat toegeven?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Omdat uwe kleine toevallig vermoord is betekent nog niet dat ge ineens een authoriteit bent op gebied van criminologie.

Als zo'n opperatie helpt, zelf als ze het eerst moeten testen, ... mogen ze dat direct uitproberen op die kinderverkrachter.

Die zijn leven is toch voorbij, of die nu levenslang in den bak zit, een spuit krijgt of zo'n opperatie moet ondergaan...