Onschendbaarheid, waarom?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Over de invoering van die 'onschendbaarheid' is al klaarheid geschapen, maar ik zal het nog maar even herhalen:

diegene die 'de stem van het volk' moeten laten horen behoeven m.i. wel enige bescherming tegen diegenen die 'de stem het volk' eigenlijk helemaal niet willen (laten) horen (tenzij juichkreten en gekraai van victorie zowel de omgevingsruis als de gebeurlijke stoorzender dienen te verstommen en/of de goede verstaander potdoof te maken).

Geen idee wat er nu mee bedoeld word.

Heeft dat iets met verkeersboetes te maken?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Vanaf dat jij normaal kan antwoorden op vragen van mensen zal ik dat ook doen op jouw vragen.

Dan nog maar eens herhalen, hé :
Diplomatieke onschendbaarheid en parlementaire onschendbaarheid : ja, andere onschendbaarheid : geen idee aangezien ik er op 't eerste zicht (hier in België toch) geen andere ken buiten onschendbaarheid van het lichaam en onschendbaarheid van de woning.....maar dat is een totaal andere context....
En nu jij ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Dan nog maar eens herhalen, hé :
Diplomatieke onschendbaarheid en parlementaire onschendbaarheid : ja, andere onschendbaarheid : geen idee aangezien ik er op 't eerste zicht (hier in België toch) geen andere ken buiten onschendbaarheid van het lichaam en onschendbaarheid van de woning.....maar dat is een totaal andere context....
En nu jij ?

Ik heb respect voor de kalmte die jij kunt bewaren in het x-maal beantwoorden van steeds maar dezelfde vraag.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik heb respect voor de kalmte die jij kunt bewaren in het x-maal beantwoorden van steeds maar dezelfde vraag.

Ligt in de lijn van mijn werk En ik zou nu eenmaal graag weten welke andere soorten 'onschendbaarheden' er nog zijn die illwill op de heupen werken. De poststarter heeft mijn nieuwsgierigheid gewekt.....
Of weet jij er enkele ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Ligt in de lijn van mijn werk En ik zou nu eenmaal graag weten welke andere soorten 'onschendbaarheden' er nog zijn die illwill op de heupen werken. De poststarter heeft mijn nieuwsgierigheid gewekt.....
Of weet jij er enkele ?

Zou ik er nog een derde draadje over openen ?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Dan nog maar eens herhalen, hé :
Diplomatieke onschendbaarheid en parlementaire onschendbaarheid : ja, andere onschendbaarheid : geen idee aangezien ik er op 't eerste zicht (hier in België toch) geen andere ken buiten onschendbaarheid van het lichaam en onschendbaarheid van de woning.....maar dat is een totaal andere context....
En nu jij ?

Dat vroeg ik niet...nog steeds jij.

Je hebt onschendbaarheid nodig om het ambt te kunnen uitvoeren. Ok, om dus spelletjes van andere collega's te kunnen tegenhouden, zodat niet elke week een rechtszaak moet starten. Dat snap ik. Laten we dat onschendbaarheid voor X noemen.
Alle andere feiten, die NIETS met het parlement of politiek te maken hebben, maar dus gewoon feiten zijn zoals wij als burger kunnen plegen...noemen we Y. En zoals je zelf al aangeeft, dat kunnen degelijks nieuwe feiten zijn.

Nu is er onschendbaarheid voor Z= X + Y. En jij zegt dat de rekening voor Y achteraf wel gepresenteerd zal worden.
Mijn vraag, waarom is er dat en niet simpelweg onschendbaarheid voor enkel X?
Wie gaat dat betalen vraag jij je af? Wie betaald dit volgens jou? Alle extra procedures die er nu zijn kosten veel meer.

Euhm, sorry, je hebt nu 1 vb en dan nog...ALS haar onschendbaarheid word ingetrokken KAN ze achtervolgt worden...is dat gebeurt dan?

Je hebt het over steeds aanpassingen nodig voor nieuwe misdaden? Ga je nu beweren dat bij elke nieuwe misdaad er een wet moet aangepast worden om burgers hiervoor te kunnen straffen?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat vroeg ik niet...nog steeds jij.

Voor ik op deze vraag antwoord moet ik toch eerst van jou weten welke andere soorten onschendbaarheden er bestaan....aangezien ik al geantwoord heb wat de enige onschendbaarheden die ik ken betreft. Ik geef namelijk geen commentaar op iets waarvan ik weet dat het niet bestaat.
Over...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Voor ik op deze vraag antwoord moet ik toch eerst van jou weten welke andere soorten onschendbaarheden er bestaan....aangezien ik al geantwoord heb wat de enige onschendbaarheden die ik ken betreft. Ik geef namelijk geen commentaar op iets waarvan ik weet dat het niet bestaat.
Over...

Ik heb nooit de vraag gesteld welke onschendbaarheden jij kent.
Dus mijn vraag is nog steeds onbeantwoord.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik heb nooit de vraag gesteld welke onschendbaarheden jij kent.
Dus mijn vraag is nog steeds onbeantwoord.

Als voorbeeld van het omdraaien van een redenering kan dit tellen....en als voorbeeld van het niet-kunnen-begrijpen van een iets minder simpele vraag.
Daarvoor geef ik je zelfs de allerhoogste onderscheiding.....

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Als voorbeeld van het omdraaien van een redenering kan dit tellen....en als voorbeeld van het niet-kunnen-begrijpen van een iets minder simpele vraag.
Daarvoor geef ik je zelfs de allerhoogste onderscheiding.....

Ik zeg gewoon dat zolang jij niet op vragen antwoord ik vooral niet ga antwoorden op de jouwe...waarom zou ik.
We staan hier niet in het gemeentehuis of op 1 of ander cabinet ofzo e. Jij bepaald hier niet wat er gebeurt.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik zeg gewoon dat zolang jij niet op vragen antwoord ik vooral niet ga antwoorden op de jouwe...waarom zou ik.
We staan hier niet in het gemeentehuis of op 1 of ander cabinet ofzo e. Jij bepaald hier niet wat er gebeurt.

Nee, jij verdraait woorden en redeneringen in de hoop dat je niet moet toegeven dat je gewoonweg geen weet hebt van andere soorten..... Maar niet getreurd......ik blijf het vragen....
Voor het geval je er toch weet bied ik je nu toch al mijn diepste (maar niet echt gemeende) verontschuldigingen aan. Eentje ? Nee ?

[illwill]

Zie andere draad...deze gaat over een totaal ander onderwerp

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Nee, jij verdraait woorden en redeneringen in de hoop dat je niet moet toegeven dat je gewoonweg geen weet hebt van andere soorten..... Maar niet getreurd......ik blijf het vragen....
Voor het geval je er toch weet bied ik je nu toch al mijn diepste (maar niet echt gemeende) verontschuldigingen aan. Eentje ? Nee ?

Omdat je als typische ambtenaar maar weer eens gelijk dacht te hebben...en bleef aandringen...ok dan.
Ten eerste heb je mijn gebruik "andere onschendbaarheden" weer volledig uit context getrokken. Ik had aangegeven dat ik tegen alle vormen van immuniteit ben...welke er dan ook moge bestaan...zal mij een worst wezen. Niemand staat boven de wet, punt. Maar omdat je zo aandringt...vooruit dan maar weer.

http://www.europarl.europa.eu/sides/...NL&language=NL

Zie vraag 2 en het antwoord...

Ook is er nog immuniteit van rechtsmacht
Ook is er immuniteit van jurisdictie
Ook is er nog uitvoeringsimmuniteit

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Omdat je als typische ambtenaar maar weer eens gelijk dacht te hebben...en bleef aandringen...ok dan.
Ten eerste heb je mijn gebruik "andere onschendbaarheden" weer volledig uit context getrokken. Ik had aangegeven dat ik tegen alle vormen van immuniteit ben...welke er dan ook moge bestaan...zal mij een worst wezen. Niemand staat boven de wet, punt. Maar omdat je zo aandringt...vooruit dan maar weer.
http://www.europarl.europa.eu/sides/...NL&language=NL
Zie vraag 2 en het antwoord...
Ook is er nog immuniteit van rechtsmacht
Ook is er immuniteit van jurisdictie
Ook is er nog uitvoeringsimmuniteit

Jammer dat het in die tekst weer eens gaat over parlementaire onschendbaarheid, hé ?
Wanneer je dan nog in je beginpost het enkel hebt over politici en een krantenartikel opgeeft over politieke onschendbaarheid, moet je nu niet komen aandraven met 'immuniteiten' die niks daarmee te maken hebben, niks met 'persoonsmaterie', maar wel met 'staatsmaterie'.
Begrippen door elkaar halen, niet netjes om je 'gelijk' te halen....

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Jammer dat het in die tekst weer eens gaat over parlementaire onschendbaarheid, hé ?

Oew, aan de lengte van de reactie te zien had je deze niet zien aankomen
En dan? Het gaat over de verschillende vormen die er zijn. Die wilde je hebben en heb je nu dan ook gekregen! So swallow it!
Het gaat over verschillende leden van het europees parlement en de verschillende vormen van immuniteit welke er bestaan!
Of ga je nu ook dit document tegenspreken? Meneer de ambtenaar en ik heb altijd gelijk?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Oew, aan de lengte van de reactie te zien had je deze niet zien aankomen
En dan? Het gaat over de verschillende vormen die er zijn. Die wilde je hebben en heb je nu dan ook gekregen! So swallow it!

Kijk nog eens naar mijn post....pc's hebben soms kuren, hé....
En nee, dat zijn niet de verschillende vormen van 'onschendbaarheid' waarover je het oorspronkelijk had, dat waren namelijk 'persoonsgebonden' zaken, terwijl je er hier nu 'staatszaken' bijsleurt...... Ook misschien eens goed slikken ?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Oew, aan de lengte van de reactie te zien had je deze niet zien aankomen
En dan? Het gaat over de verschillende vormen die er zijn. Die wilde je hebben en heb je nu dan ook gekregen! So swallow it!
Het gaat over parlementsleden en de verschillende vormen van immuniteit welke er bestaan!
Of ga je nu ook dit document tegenspreken? Meneer de ambtenaar en ik heb altijd gelijk?

Dit document moet niet worden tegengesproken, dat zegt immers de waarheid. Jij echter.......parlementsleden samenvoegen met bijv. 'immuniteit van rechtsmacht' ? Je kent toch het gezegde 'appels met peren vergelijken' ? Dit is daarvan een voorbeeld.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Kijk nog eens naar mijn post....pc's hebben soms kuren, hé....
En nee, dat zijn niet de verschillende vormen van 'onschendbaarheid' waarover je het oorspronkelijk had, dat waren namelijk 'persoonsgebonden' zaken, terwijl je er hier nu 'staatszaken' bijsleurt...... Ook misschien eens goed slikken ?

Tuurlijk probeer je er weer uit te praten.
Had niet anders verwacht.
Amuzeer je ermee.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Dit document moet niet worden tegengesproken, dat zegt immers de waarheid. Jij echter.......parlementsleden samenvoegen met bijv. 'immuniteit van rechtsmacht' ? Je kent toch het gezegde 'appels met peren vergelijken' ? Dit is daarvan een voorbeeld.

Achja, nu weer over iets anders beginnen dat ik zou gedaan hebben. Tuurlijk. Zegt voldoende.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tuurlijk probeer je er weer uit te praten.
Had niet anders verwacht.
Amuzeer je ermee.

Weet je wat heilzaam kan zijn in een discussie ? Eens wat informatie opzoeken en die ook daadwerkelijk lezen en proberen te begrijpen. Dan kan je bijv. eens al die 'soorten' met elkaar vergelijken en proberen te zien welke in de door jou als referentie opgegeven context passen en welke niet.
Volgens jou moet bijv. een 'staat' geen immuniteit hebben. M.a.w. het gastland kan dan met gelijk welke drogreden een ambassade binnenvallen. Laat iedereen dan maar weten dat het jouw idee is, hé.