Het verwijten kan beginnen....

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Waarom kwam hij niet sterk over?

Omdat hij N-VA niet genoeg aanviel, waarschijnlijk.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

“U heeft er geen belang bij om België te late functioneren, want u wil België vernietigen”, zei Somers.

Ik ga diezelfde redenering eens verder door trekken: de VLD heeft er alle belang bij om regeringsonderhandelingen te laten duren, en dus te blokkeren, want dan kunnen ze de schuld op de NVA steken dat ze weeral het land blokkeren. Dus als het nu 500 dagen duurt is het de schuld van de O. VLD. Het is toch eenvoudig als je Somers heet.

Het was wel de Open VLD die de vorige keer de 'stekker' uit de federale regering trok. Dat was mijn inziens een fout die niet zomaar te vergoelijken is. Toen ze nadien de verkiezingen verloren konden ze niet anders dan nederig wachten tot iemand hen vroeg.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het was wel de Open VLD die de vorige keer de 'stekker' uit de federale regering trok. Dat was mijn inziens een fout die niet zomaar te vergoelijken is. Toen ze nadien de verkiezingen verloren konden ze niet anders dan nederig wachten tot iemand hen vroeg.

Ja, en ze dachten dat ze daar rijkelijk gingen voor beloond worden...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat is een onnozel argument van Somers. Welk voordeel heeft een dokter aan zijn patient te genezen, welk voordeel heeft een garagist aan een auto herstellen, welk voordeel heeft om het even welk politicus aan om het even welk probleem oplossen?

Alle leden en kiezers van de N-VA wonen in Belgie, en hebben er dus collectief alle belang bij dat dat goed werkt, en dat is ook de centrale doelstelling van elke politieke partij; beter bestuur. Men stelt vast dat Belgie op dit moment NIET goed werkt, en heeft een voorstel om het beter te laten werken, namelijk confederalisme. Inhoudelijk is de VLD het daar vooralsnog mee eens.

Het argument van Somers is een zinledige soundbyte, niets meer.

Voor N-VA is het confederalisme geen streven om België beter te laten werken. Confederalisme is voor N-VA een streven naar meer Vlaanderen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Voor N-VA is het confederalisme geen streven om België beter te laten werken. Confederalisme is voor N-VA een streven naar meer Vlaanderen.

Dat is net wat confederalisme is. Flink zo.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat is helemaal geen vraag; althans geen waar de partij niet al 1000 keer op heeft geantwoord.

Ik heb dan toch het één het ander gemist. De laatste keer dat N-VA openlijk voor een beter België uitkwam was toen Bart De Wever zich expliciet kandidaat stelde om als premier een federale noodregering te leiden. Dat was in 2010:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=163523
Wil N-VA echt een noodregering opstarten ?

Wanneer kwam N-VA op andere tijdstippen uit voor een beter België ?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Voor N-VA is het confederalisme geen streven om België beter te laten werken. Confederalisme is voor N-VA een streven naar meer Vlaanderen.

U gebruikt dat als tegengestelden, de N-VA niet.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Het kan dat wel door uit te munten in zijn bevoegdheden en dat zijn er ondertussen een hoop... Dat gebeurt niet. Als België een bedrijf is, de federale overheid de IT-afdeling en Vlaanderen de kantine zou je het toch ook belachelijk vinden dat de slechte broodjes te wijten zouden zijn aan het IT-departement?

Als beide echt gescheiden zijn zoals jij dat hier voorstelt dan ben ik het met je eens. Helaas is dat niet zo. In België zou het IT-departement wsl moeten instaan voor het onderhoud van de kantine en de levering van de grondstoffen. Vermits de IT afdeling hier geen ervaring mee heeft, draait de kantine vierkant. Dat is hoe Belgie "werkt".

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Tot voor kort maakten zowel de NVA als VLD en CD&V een duidelijk onderscheid tussen de twee, nu probeert de VLD die met alle geweld gelijk te stellen. Dat is oneerlijk en hypocriet.

Gwendolyn Rutte stelt duidelijk dat de term confederalisme besmet is met separatisme en dat Open VLD geen onafhankelijk Vlaanderen nastreeft. Wat is daar oneerlijk en/of hypocriet aan ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Allee dan, voor de lol. De NVA wil Belgie niet afschaffen, maar wel zien verdampen (oei, nog een VLD-citaat!) omdat het overbodig is geworden. Dat kan, gezien de staat van Europa nog een hele tijd duren, maar daarom kiest men voor de evolutionaire weg.

Kiest N-VA hier actief of passief voor ?

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Om die problemen aan te pakken binnen Belgie aan te pakken vindt men bij de NVA een confederale staatsvorm de meest wensbare staatsstructuur, en daar ben ik het mee eens.

België is reeds confederaal lid van de EU en kent dus reeds een confederale staatsvorm.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat staat los van het eventuele verdwijnen van Belgie op termijn. Die vraag boeit mij als non-nationalist niet eens. Als Belgie een meerwaarde heeft mag het blijven, als dat het niet heeft mag het verdwijnen.

Dus volgens jou zit N-VA en het Vlaams Belang er maar bij voor spek en bonen in het federaal parlement ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

We hebben het dan ook niet over onafhankelijkheid, we hebben het over confederalisme. Confederalisme hoeft niets te kosten, en het lost alleszins het probleem van het immobilisme op, en heel het vechtfederalisme en de wafelijzer- en chantagepolitiek.

Dat noem ik al een hele verbetering.

Wat is voor jou het wezenlijk verschil tussen confederalisme en onafhankelijkheid ?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Op TV kwam Bart Somers mij niet zo sterk over. In de uitgeschreven tekst komt hij als de sterkere over.

Bij mij is het eerder andersom. Na het analyseren van de geschreven tekst en analyse van alle 'feiten' en de getrokken conclusies, vond ik het bijna beangstigend dat zo iemand jaren een belangrijk politiek individu is geweest.

Hoe vaak gebruikt hij dit niet: "als B volgt uit A dan volgt niet B uit niet A". Dat is een redeneerfout van jewelste. "Als B volgt uit A en dus als B dan ook A". Wederom gebruikt zonder enige motivatie of feiten. Zijn argumenten zijn quasi onbestaande.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Regelneverij
Belastingen
Kwaliteit van de wegen
Gastvrijheid
Efficiëntie van de overheid
Lintbebouwing
Energieprijzen
Vastgoedprijzen
Prijzen op restaurant
Telecomrpijzen


Dat zijn maar enkele dingen die het dagelijkse leven beduidend aangenamer maken in de buurlanden.

Ik heb veel respect voor mensen die in hun buitenland hun fortuin gaan najagen. Veel succes !

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Voor N-VA is het confederalisme geen streven om België beter te laten werken. Confederalisme is voor N-VA een streven naar meer Vlaanderen.

Onze doelstelling is niet een beter of een slechter werkend b.
Onze doelstelling is een beter overheid voor de mensen.
Dus weg met b. en leve het onafhankelijke Vlaanderen en ook leve het Wallonië dat evenzeer zijn eigen leven verder mag bepalen zonder het eeuwige gezaag van die nazi's altijd.

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Waarom kwam hij niet sterk over?

Omdat zijn offensief overkwam als uit zijn defensief. Ben Weyts pleitte voor samenwerking en Bart Somers zat te spartelen in plaats van hem uit nodigen voor een gesprek. Het is niet te laat voor de Open VLD om in de Vlaamse regering verwelkomd te worden en N-VA kan gerust de rol van de PS overnemen in het federaal parlement.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Omdat zijn offensief overkwam als uit zijn defensief. Ben Weyts pleitte voor samenwerking en Bart Somers zat te spartelen in plaats van hem uit nodigen voor een gesprek. Het is niet te laat voor de Open VLD om in de Vlaamse regering verwelkomd te worden en N-VA kan gerust de rol van de PS overnemen in het federaal parlement.

Dus Weyts is nog zo'n slechte debater niet, nu opeens?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat is net wat confederalisme is. Flink zo.

Hiermee snap je ook dat N-VA niet staat te springen om veel goeds te verwezenlijken op federaal niveau. Je begrijpt dan ook waarom ze daar alle verantwoordelijkheid mijden. Het is hun basisstelling dat België niet KAN werken.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hiermee snap je ook dat N-VA niet staat te springen om veel goeds te verwezenlijken op federaal niveau. Je begrijpt dan ook waarom ze daar alle verantwoordelijkheid mijden. Het is hun basisstelling dat België niet KAN werken.

En dat KAN het ook niet, dat bewijst het al 180 jaar.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dus Weyts is nog zo'n slechte debater niet, nu opeens?

Op zijn smoel kan je diarree en tegelijk constipatie aflezen. Dit veel deze keer mee. Hij zal goed gesoigneerd zijn geweest door zijn vrouwke.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Op zijn smoel kan je diarree en tegelijk constipatie aflezen. Dit veel deze keer mee. Hij zal goed gesoigneerd zijn geweest door zijn vrouwke.

Wat een niveau.