Vlaamse (gemeente-)ambenarenkorps groeit sneller dan Waals en Brussels

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Vlaanderen heeft 1 groot geluk: dat Brussel op zijn grondgebied ligt, anders was het hier al lang gedaan geweest met de welvaart en hadden we een levensstandaard gelijk de portugezen.


Bovendien trekt de automobielindustrie hier weg, op middenlange termijn ook de gehele Antwerpse grootchemie ( richting Golf en China )

Wie gaat dan die afhankelijke ambtenaarkes hun pree betalen ?

brussel op vlaams grondgebied? hoe kom je daarbij
brussel is brussel, net als vlaanderen vlaanderen is
brussel is ook belgisch, net als vlaanderen

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat cijfer klopt niet, je kan de werkeloosheidscijfers van de VS, en hoe ze berekend terugvinden bij de Amerikaanse overheid. Zulke personen zouden opgenomen worden in de statistieken. Aangezien de werkeloosheid lager ligt dan die 60 miljoen op zich, kan het cijfer niet kloppen. Welke was uw bron?

De Standaard (reeds gepost in deze topic)

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

huh? Brussel ging +25%
aan de hand van jou cijfers zou Brussel in 1982 dus 200.000 gemeentelijke ambetaren gehad hebben en in 2002 250.000 op 326.000

toch ff de batterijen van je rekenmachientje checken

Ik heb het over een totaal van 50.000 ambtenaren in 2002, niet over een stijging van 50.000.

Als er in België totaal 326.000 ambtenaren zijn in 2002, waarvan 161.000 in Vlaanderen en 115.000 in Wallonië, blijven er nog 50.000 over in Brussel. Dat is een enorm aantal gezien het kleine aantal gemeenten (alhoewel het in feite maar één stad is) en het relatief kleine aantal inwoners.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Toch weer héél typisch dat onze politiek pseudo-correcte pers alleen maar die cijfers weergeeft die gunstig zijn voor de belgicisten

toch weer typisch dat onze pseudo-intellectuele vlaamsch-nationalisten niet kunnen omgaan met een objectief tegenargument

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

brussel op vlaams grondgebied? hoe kom je daarbij
brussel is brussel, net als vlaanderen vlaanderen is
brussel is ook belgisch, net als vlaanderen

Allé, nog eens een bokkige betweter die hardnekkig wil volhouden dat enkel de gewestelijke instellingen van tel zijn. Wel, lees eens in de BELGISCHE grondwet over de gemeenschappen, en kom me dan nog eens zeggen waarom, gezien ook de Vlamingen in konsensus beslisten om de Brusselse Vlamingen als volwaardige leden van hun gemeenschap te beschouwen, deze niet meer tot Vlaanderen zouden behoren?

In tegenstelling tot wat u suggereert is Brussel een stadsgewest dat op gelijkwaardige basis tot Vlaanderen en tot Francofonie behoort. beide gemeenschappen zijn daar thuis! En, gezien de Vlamingen, in tegenstelling overiegsn tot héél wat Franstaligen, Brussel NIET op exclusieve basis opeisen, zie ik daar ook geen probleem in.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Allé, nog eens een bokkige betweter die hardnekkig wil volhouden dat enkel de gewestelijke instellingen van tel zijn. Wel, lees eens in de BELGISCHE grondwet over de gemeenschappen, en kom me dan nog eens zeggen waarom, gezien ook de Vlamingen in konsensus beslisten om de Brusselse Vlamingen als volwaardige leden van hun gemeenschap te beschouwen, deze niet meer tot Vlaanderen zouden behoren?

In tegenstelling tot wat u suggereert is Brussel een stadsgewest dat op gelijkwaardige basis tot Vlaanderen en tot Francofonie behoort. beide gemeenschappen zijn daar thuis! En, gezien de Vlamingen, in tegenstelling overiegsn tot héél wat Franstaligen, Brussel NIET op exclusieve basis opeisen, zie ik daar ook geen probleem in.

beiden zijn er thuis
maar geen van beiden kan claimen dat brussel tot resp. vlaanderen of wallonie behoort

[Bobke]

Eens een andere bedenking om het geruzie te sussen.
Wat zijn ambtenaren ?
Zijn daar ook niet de mensen van de plantsoendienst bij gerekend ?
Als dergelijke (uiteraard) onbenoemde ambtenaren gebruikt worden om de werkloosheid op te vangen lijkt mij geen vuiltje aan de lucht.
Ik zie werklozen liever voor een paar € meer per maand zich nuttig maken dan dat ze op hun luie krent zitten en vastroesten in de werkloosheid.
Zij zouden natuurlijk ter beschikking moeten blijven voor de arbeidsmarkt.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

beiden zijn er thuis
maar geen van beiden kan claimen dat brussel tot resp. vlaanderen of wallonie behoort

Geachte,

Als bestuurslid van een lokaal Vlaams gemeenschapscentrum in brussel komt uw standpunt wel héél hard en grof over. Wij, die zeer grote aantallen Vlamùinge in brusselse verenigingen, al dan nioet erkend door de VGC, en dus ook ver erbuiten, voelen ons immers én volwaardig Vlaming (voor de meesten bestaat onze nationale identiteit uit méérdere lagen, een Vlaamse, een Belgische en een Europese), én volwaardig inwoner van dit stadsgewest. Zoals reeds gesteld betekent dat géén exclusieve claim op Brussel, verre van. Wat u nu beweert komt erop neer dat wij als de facto het bestaan ontzegd worden. immers, we zijn wel degelijk Brusselaars, maar mogen voor u blijkbaar ook géén Vkaming meer zijn.

Wel, weet dat wij een zware allergie kregen van uw soort botte, harde onverdraagzaamheid, onwetendheid, én van uw al even arrogante miskenning van de democratische regels. Immers, een andere, onvermijdelijke interprfetatie van uw standpunt is dat diegenen die in brussel wonen, en zich ook deel van het Vlaamse volk beschouwen, niet meer beschouwen tot die groep waarmee rekening gehouden moet worden, tot een soort tweederangsbiutrgers dus, dat wij namelijk géén gelijke rechten zouden hebben met die Bruxelois die zich ver vcerjeven voelen boven Vlamingen en Walen.

uw standpunten stinken naar een belegen, overjaars racisme, een Uebermenschen-ideologie van een groep die zich beter waant dan andersdenkenden. Walgelijk is dat.

[Foundation]

Beste Rudi:

gm10 zegt: "beiden zijn er thuis". Hetgeen waar is, volgens mij: zijn er niet zowel Vlamingen als Walen als Brusselaars, als zovele wereldburgers, thuis in Brussel? Waar zegt hij dat u geen Vlaming mag zijn?

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Beste Rudi:

gm10 zegt: "beiden zijn er thuis". Hetgeen waar is, volgens mij: zijn er niet zowel Vlamingen als Walen als Brusselaars, als zovele wereldburgers, thuis in Brussel? Waar zegt hij dat u geen Vlaming mag zijn?

Alles draait erom hoe jou zogenaamd genereuze opvattingen ook institutioneel en politiek vertaald worden. Als Vlamingen inderdaad thuis zijn in brussel, dan heeft bv. de Vlaamse overheid wel degelijk recht van spreken, en recht om bv. haar deel vande voogdij uit te oefenen, bv. op wie er voldoende Nederlands kent en wie niet;

Nu, gml10 en de belgo-bruxellofielen, die betwisten radikaal het recht voor de Vlaams overgheid om ook maar IETS in Brussel aan macht te hebben. Zijn zeggen zelfs letterlijk dta voor hen Vlaanderen haar hoofdstad buiten hara eigen grondgeboed legde. Echter, als je, zoals jinj siggereert, dat Vlamingen ook net zo goed in Brussel thuis zijn als de franstaligen, dan hebben ook de politieke overheden van die Vlamingen er recht van spreken, en dan behoort Brussel dus net zo goed tot Vlaanderebn als tot Francofonie.

terzijde; wat ge bedoelt met Brusselaars als derde kategori naats Vlamingen en Franstaligen in brussel, dat moet ge eens héél dringenhd uitleggen. Imemrs, als we kijken nara die politieke vertegenwoordiging die de Brusselse kizers zelf kiezen, dan zien we dat de enige representatieve partijen bestaan uit hetzij de Vlaamse, hetzij Franstalige. daar tussenin ziet er NIETS dat ook maar met de beste wil politiek minimaal representatief genoemd kan worden.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Geachte,

Als bestuurslid van een lokaal Vlaams gemeenschapscentrum in brussel komt uw standpunt wel héél hard en grof over. Wij, die zeer grote aantallen Vlamùinge in brusselse verenigingen, al dan nioet erkend door de VGC, en dus ook ver erbuiten, voelen ons immers én volwaardig Vlaming (voor de meesten bestaat onze nationale identiteit uit méérdere lagen, een Vlaamse, een Belgische en een Europese), én volwaardig inwoner van dit stadsgewest. Zoals reeds gesteld betekent dat géén exclusieve claim op Brussel, verre van. Wat u nu beweert komt erop neer dat wij als de facto het bestaan ontzegd worden. immers, we zijn wel degelijk Brusselaars, maar mogen voor u blijkbaar ook géén Vkaming meer zijn.

Wel, weet dat wij een zware allergie kregen van uw soort botte, harde onverdraagzaamheid, onwetendheid, én van uw al even arrogante miskenning van de democratische regels. Immers, een andere, onvermijdelijke interprfetatie van uw standpunt is dat diegenen die in brussel wonen, en zich ook deel van het Vlaamse volk beschouwen, niet meer beschouwen tot die groep waarmee rekening gehouden moet worden, tot een soort tweederangsbiutrgers dus, dat wij namelijk géén gelijke rechten zouden hebben met die Bruxelois die zich ver vcerjeven voelen boven Vlamingen en Walen.

uw standpunten stinken naar een belegen, overjaars racisme, een Uebermenschen-ideologie van een groep die zich beter waant dan andersdenkenden. Walgelijk is dat.

stop met slachtoffer spelen en lees wat er staat
BRussel hoort niet toe aan Vlaanderen, en zo is dat

de conclusies die jij daaruit trekt, laat ik voor jouw rekening, ik ga er in elk geval niet mee akkoord

P.S. je hebt hier trouwens te doen met een "vlaming"

[Rudi Dierick]

Onnozelaar. lees zelf eerst wat er staat. Ik heb nergens beweerd dat Brussel enkel tot Vlaanderen behoort, maar wel dat Brussel 'OOK' tot Vlaanderen behoort, met name doordat de Brusselse Vlamingen als volwaardige, gelijkberechtigede burgers én hun instellingen wel degelijk volwaardig tot de Vlaamse gemeenschap behoren.

Wat is daar trouwens het probleem mee? Vanwaar die bitsige reactie wanneer ik dat Vlaamse burgerschap van de brusselse Vlamingen én de konsekwenties daarvan benadruk?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Onnozelaar. lees zelf eerst wat er staat. Ik heb nergens beweerd dat Brussel enkel tot Vlaanderen behoort, maar wel dat Brussel 'OOK' tot Vlaanderen behoort, met name doordat de Brusselse Vlamingen als volwaardige, gelijkberechtigede burgers én hun instellingen wel degelijk volwaardig tot de Vlaamse gemeenschap behoren.

wil dat dan ook zeggen dat vlaanderen "OOK" aan de Walen en de Brusselaars toebehoort?

Wat is daar trouwens het probleem mee? Vanwaar die bitsige reactie wanneer ik dat Vlaamse burgerschap van de brusselse Vlamingen én de konsekwenties daarvan benadruk?

"uw standpunten stinken naar een belegen, overjaars racisme, een Uebermenschen-ideologie van een groep die zich beter waant dan andersdenkenden. Walgelijk is dat."

dat is een fors oordeel over mij, en ik vraag me af waar ik het aan verdiend heb
Brussel is van Brussel, en Vlamingen zijn er uiteraard welkom (zoals ik reeds schreef)

als jij vindt dat dit stinkt naar racisme, dan ga ik je niet veel respect betuigen

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

wil dat dan ook zeggen dat vlaanderen "OOK" aan de Walen en de Brusselaars toebehoort?

"uw standpunten stinken naar een belegen, overjaars racisme, een Uebermenschen-ideologie van een groep die zich beter waant dan andersdenkenden. Walgelijk is dat."

dat is een fors oordeel over mij, en ik vraag me af waar ik het aan verdiend heb
Brussel is van Brussel, en Vlamingen zijn er uiteraard welkom (zoals ik reeds schreef)

Uw racisme vloeit voort uit het feit dat u maar niet in staat blijkt om de Brusselse Vlamingen als volwaardige Brusselaars te beschouwen. Immmers, u stelt het voor ("Brussel is van Brussel, en Vlamingen zijn er uiteraard welkom ") alsof de Brusselse Vlamingen niet per definitie daar thuis zijn, en alsof 'de Vlamingen' per definitie van buiten Brussel zijn.

In antwoord op uw vraag in al. 1: uiteraard hoort Brussel toe aan de Brusselaars. Dat geldt toch voor alle bewoners van eender welke stad ten aanzien van hun stad. Waarom zou dat hier niet gelden? U houdt er bizarre ideeen op na!
Anderzijds behoort elke hoofdstad in zekere mate aan alle inwoners van het land waarvan ze inwoners zijn, dus, inderdaad, zoals reeds meermaals expliciet gezegd, oook aan de Walen. Welke bizarre ideeen houdt u er toch op na dat dat voor u geen evidentie is.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Uw racisme vloeit voort uit het feit dat u maar niet in staat blijkt om de Brusselse Vlamingen als volwaardige Brusselaars te beschouwen. Immmers, u stelt het voor ("Brussel is van Brussel, en Vlamingen zijn er uiteraard welkom ") alsof de Brusselse Vlamingen niet per definitie daar thuis zijn, en alsof 'de Vlamingen' per definitie van buiten Brussel zijn.

huh? natuurlijk zijn nederlandstalige brusselaars of "ingeweken" vlamingen ook brusselaars
maar het gewest Brussel hoort gewoon niet toe aan het gewest Vlaanderen, zo simpel is dat

In antwoord op uw vraag in al. 1: uiteraard hoort Brussel toe aan de Brusselaars. Dat geldt toch voor alle bewoners van eender welke stad ten aanzien van hun stad. Waarom zou dat hier niet gelden? U houdt er bizarre ideeen op na!
Anderzijds behoort elke hoofdstad in zekere mate aan alle inwoners van het land waarvan ze inwoners zijn, dus, inderdaad, zoals reeds meermaals expliciet gezegd, oook aan de Walen. Welke bizarre ideeen houdt u er toch op na dat dat voor u geen evidentie is.

brussel hoort behoort aan belgie toe als hoofdstad, zeker en vast
maar brussel hoort niet toe aan vlaanderen of wallonie
vlaanderen en wallonie zijn gewesten, net als brussel
ik zie niet in waarom brussel een tweederangsgewest zou zijn

ik snap nog altijd niet waarom ik nu een racist ben
het enige wat ik deed is reageren op het "vlaams imperialisme"

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

huh? natuurlijk zijn nederlandstalige brusselaars of "ingeweken" vlamingen ook brusselaars maar het gewest Brussel hoort gewoon niet toe aan het gewest Vlaanderen, zo simpel is dat.
brussel hoort behoort aan belgie toe als hoofdstad, zeker en vast
maar brussel hoort niet toe aan vlaanderen of wallonie
vlaanderen en wallonie zijn gewesten, net als brussel
ik zie niet in waarom brussel een tweederangsgewest zou zijn

ik snap nog altijd niet waarom ik nu een racist ben
het enige wat ik deed is reageren op het "vlaams imperialisme"

Geneer u vooral niet voor zoveel botte betweterigheid. Blijkbaar wil u blijkbaar ALLEEN maar de GEWESTEN kenne)n? Blijkbaar weigert u er rekening mee te houden dat er in de Belgische gondwet naast de gewesten nog iets anders voorzien is, en wel op institutioneel exact hetzelfde niveau, namelijk de

G E M E E N S C H A P P E N !!!!!!

Nu, doe maar hoor, maar besef wel dat u door die botte miskenning, en door die impliciete maar wel totale miskenning dat de Brusselse Vlamingen wel degelijk tot de VLAAMSE GEMEENSCHAP behoren, u deze de facto uitsluit vand e groep van mensen waarmee u rekening wil houden. kortom, gezien u zo'n ethnisch specifieke tweederangskategorie wil hanteren, nl. een groepe Brusselaars die het behoren tot hun gemeenschap ontzegd wordt, u wel degelijk racistische praat verkoopt.
Daarenboven, zoals u hoort te weten heeft het Vlaamse Parlement in een konsensusbelissing (100% stemmen voor) besloten haar gewest- en gemeenschapsbevoegdheden samen te voegen. Er bestaat dus maar één Vlaamse overheid. Sommige Franstalige Vlamingenhaters hebben geprobeerd om dat juridisch te bestrijden, maar die fusie is indertijd voor 100% erkend door de bevoegde BELGISCHE rechters. Kortom, dit is een perfect wettelijke en wettige toestand.

Wat zit u dan nog te prutten en te mokken in uw bruine hoek?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Geneer u vooral niet voor zoveel botte betweterigheid. Blijkbaar wil u blijkbaar ALLEEN maar de GEWESTEN kenne)n? Blijkbaar weigert u er rekening mee te houden dat er in de Belgische gondwet naast de gewesten nog iets anders voorzien is, en wel op institutioneel exact hetzelfde niveau, namelijk de

G E M E E N S C H A P P E N !!!!!!

Nu, doe maar hoor, maar besef wel dat u door die botte miskenning, en door die impliciete maar wel totale miskenning dat de Brusselse Vlamingen wel degelijk tot de VLAAMSE GEMEENSCHAP behoren, u deze de facto uitsluit vand e groep van mensen waarmee u rekening wil houden. kortom, gezien u zo'n ethnisch specifieke tweederangskategorie wil hanteren, nl. een groepe Brusselaars die het behoren tot hun gemeenschap ontzegd wordt, u wel degelijk racistische praat verkoopt.
Daarenboven, zoals u hoort te weten heeft het Vlaamse Parlement in een konsensusbelissing (100% stemmen voor) besloten haar gewest- en gemeenschapsbevoegdheden samen te voegen. Er bestaat dus maar één Vlaamse overheid. Sommige Franstalige Vlamingenhaters hebben geprobeerd om dat juridisch te bestrijden, maar die fusie is indertijd voor 100% erkend door de bevoegde BELGISCHE rechters. Kortom, dit is een perfect wettelijke en wettige toestand.

Wat zit u dan nog te prutten en te mokken in uw bruine hoek?

euh ja
wat wil je nu eigenlijk bewijzen? Brussel is geen gemeenschap, dus als ik schrijf dat Brussel aan Brussel toebehoort, kan ik enkel maar bedoelen het gewest Brussel
en het gewest Brussel behoort aan Brussel, ik geloof niet dat het VLaamse gewest daar ook maar iets aan te zeggen heeft

ik moet eerlijk zeggen dat ik nog altijd verstomd sta dat ik als racist gebrandmerkt wordt
ik heb vrienden van alle kleuren en religies, ik denk niet dat ik ook maar een beetje in aanmerking kom om van racisme beschuldigd te worden

en waar o waar heb ik dit beweerd?

"die impliciete maar wel totale miskenning dat de Brusselse Vlamingen wel degelijk tot de VLAAMSE GEMEENSCHAP behoren"

ik bestrijd enkel je stelling dat Brussel aan Vlaanderen toebehoort
en voor de duizendste keer: ja, elke inwoner van Brussel is een Brusselaar, geen tweederangsbrusselaar maar een VOLLEDIG PUUR NATUUR BRUSSELAAR

wat zit jij hier eigenlijk allemaal te bazelen? ik herhaal keer op keer dat Vlamingen thuis horen in Brussel, maar Brussel geen bezit is van Vlaanderen
jij blijft me steeds argumenten ivm de belgische gemeenschappen om de oren draaien die ik volledig erken, zij het dat ze totaal irrelevant zijn mbt mijn argument

ter herinnering, ik reageerde op de volgende stelling: "Vlaanderen heeft 1 groot geluk: dat Brussel op zijn grondgebied ligt"

[Rudi Dierick]

En waar zou ik gezegd hebben dat het Brusselse gewest aan het Vlaamse toebehoort en alleen maar aan Vlaanderen? ik leg juist al van in het begin vand eze diskussie de nadruk op iets héél anders dan het Vl. GEWEST. Wilt u dat dus echt niet gehoort hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

euh ja
wat wil je nu eigenlijk bewijzen? Brussel is geen gemeenschap, dus als ik schrijf dat Brussel aan Brussel toebehoort, kan ik enkel maar bedoelen het gewest Brussel
en het gewest Brussel behoort aan Brussel, ik geloof niet dat het VLaamse gewest daar ook maar iets aan te zeggen heeft

ik moet eerlijk zeggen dat ik nog altijd verstomd sta dat ik als racist gebrandmerkt wordt
ik heb vrienden van alle kleuren en religies, ik denk niet dat ik ook maar een beetje in aanmerking kom om van racisme beschuldigd te worden

en waar o waar heb ik dit beweerd?

"die impliciete maar wel totale miskenning dat de Brusselse Vlamingen wel degelijk tot de VLAAMSE GEMEENSCHAP behoren"

ik bestrijd enkel je stelling dat Brussel aan Vlaanderen toebehoort
en voor de duizendste keer: ja, elke inwoner van Brussel is een Brusselaar, geen tweederangsbrusselaar maar een VOLLEDIG PUUR NATUUR BRUSSELAAR

wat zit jij hier eigenlijk allemaal te bazelen? ik herhaal keer op keer dat Vlamingen thuis horen in Brussel, maar Brussel geen bezit is van Vlaanderen
jij blijft me steeds argumenten ivm de belgische gemeenschappen om de oren draaien die ik volledig erken, zij het dat ze totaal irrelevant zijn mbt mijn argument

ter herinnering, ik reageerde op de volgende stelling: "Vlaanderen heeft 1 groot geluk: dat Brussel op zijn grondgebied ligt"

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

En waar zou ik gezegd hebben dat het Brusselse gewest aan het Vlaamse toebehoort en alleen maar aan Vlaanderen? ik leg juist al van in het begin vand eze diskussie de nadruk op iets héél anders dan het Vl. GEWEST. Wilt u dat dus echt niet gehoort hebben?

wie zegt dat jij dat gezegd hebt?
ik reageerde op een ander zijn post, jij bemoeide je met de discussie
je goed recht, maar dan moet je de oorsprong van de discussie erkennen

[Rudi Dierick]

Tja, de aansporing om te leren lezen wordt echt wel héél dringend. U bent blijkbaar al niet meer in staat om de naam die bij een mening hoort korrekt te ontcijferen. Van wie de zin "Vlaanderen heeft 1 groot geluk: dat Brussel op zijn grondgebied ligt" is weet ik niet, maar in elk geval niet van mij.

Kortom, u begint hier wel hélemaal wartaal uit te slaan / weet niet eens meer wie wat zegt.

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

euh ja
wat wil je nu eigenlijk bewijzen? Brussel is geen gemeenschap, dus als ik schrijf dat Brussel aan Brussel toebehoort, kan ik enkel maar bedoelen het gewest Brussel
en het gewest Brussel behoort aan Brussel, ik geloof niet dat het VLaamse gewest daar ook maar iets aan te zeggen heeft

ik moet eerlijk zeggen dat ik nog altijd verstomd sta dat ik als racist gebrandmerkt wordt
ik heb vrienden van alle kleuren en religies, ik denk niet dat ik ook maar een beetje in aanmerking kom om van racisme beschuldigd te worden

en waar o waar heb ik dit beweerd?

"die impliciete maar wel totale miskenning dat de Brusselse Vlamingen wel degelijk tot de VLAAMSE GEMEENSCHAP behoren"

ik bestrijd enkel je stelling dat Brussel aan Vlaanderen toebehoort
en voor de duizendste keer: ja, elke inwoner van Brussel is een Brusselaar, geen tweederangsbrusselaar maar een VOLLEDIG PUUR NATUUR BRUSSELAAR

wat zit jij hier eigenlijk allemaal te bazelen? ik herhaal keer op keer dat Vlamingen thuis horen in Brussel, maar Brussel geen bezit is van Vlaanderen
jij blijft me steeds argumenten ivm de belgische gemeenschappen om de oren draaien die ik volledig erken, zij het dat ze totaal irrelevant zijn mbt mijn argument

ter herinnering, ik reageerde op de volgende stelling: "Vlaanderen heeft 1 groot geluk: dat Brussel op zijn grondgebied ligt"