Pensioenleeftijd volgens de tsjeven: spectaculair - Pagina 5

Boduo · 25 juli 2013, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Waar haal je dit? Dat is larie!
De pensioenberekening in de privé heeft niks te maken met de functie.
Alleen het aantal dienstjaren wordt gebruik.

Het bedrag van een pensioen wordt bepaald door de loopbaan & het loon (wedde).
De werknemer betaalt per jaar 6% van z'n brutowedde(loon) als bijdrage voor z'n pensioen.
De werkgever betaalt per jaar 8 % van de brutowedde als bijdrage voor het pensioen van de werknemer.

Stingray · 25 juli 2013, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En de moderne groepsverzekeringen (met 2.5 % opbrengst) leveren u voor een goede middenkaderfunctie ook al geen hopen geld meer op. Het zal nog steeds per maand een pak minder zijn als de ambtenarij.

Die 2,5% is nog niet genoeg om de werkelijke inflatie te dekken. Al eens gekeken naar het uit te keren bedrag op pensioenleeftijd. Wat denk je dat daar binnen 20,30,40 jaar nog van overschiet ?

Bierke · 25 juli 2013, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Meestal bestaat vrijwilligerswerk omdat voor dat werk geen centen te vinden zijn.
Anders was er al lang een snuggere ondernemer in de privé met dat werk bezig.

Klopt en de overheid die er haar handen af houdt omdat er niets te rapen is. Maar dat wil nog niet zeggen dat diezelfde overheid niet voor een invulling en dus ook vergoeding dient te zorgen.

Bierke · 25 juli 2013, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Die 2,5% is nog niet genoeg om de werkelijke inflatie te dekken. Al eens gekeken naar het uit te keren bedrag op pensioenleeftijd. Wat denk je dat daar binnen 20,30,40 jaar nog van overschiet ?

Waarom denk je dat de overheid zoveel de nadruk legt op pensioensparen ... niet voor de mensen die dit moeten sparen hoor.

Xenophon · 25 juli 2013, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Als de gelijkschakeling tussen arbeiders en bedienden verteerd zal zijn,komt ongetwijfeld de ambtenarij aan de beurt.....het is onvermijdelijk...

Nu al is "aan de overheid werken" voor jongeren niet noodzakelijk hun eerste en laatste job.Het is meer en meer een methode om ervaring op te doen vanaf een kant van de tafel en vervolgens in de privé iets anders gaan doen.

Het wordt geleidelijk aan ongelofelijk dat het onderscheid nog bestaat...maar kom,op goede dingen is het meestal wat wachten...

Vertel dat eens tegen de bouwvakkers.

Sfax · 25 juli 2013, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het bedrag van een pensioen wordt bepaald door de loopbaan & het loon (wedde).
De werknemer betaalt per jaar 6% van z'n brutowedde(loon) als bijdrage voor z'n pensioen.
De werkgever betaalt per jaar 8 % van de brutowedde als bijdrage voor het pensioen van de werknemer.

Get your facts straight.

Voor werknemers uit de privé telt alles boven een bepaald bedrag niet meer mee voor hun pensioensopbouw. Ze moeten de bijdragen nog steeds maken, maar die verdwijnen in het grote zwarte gat en verhogen de facto hun eigen pensioen niet meer. Pensioenen van werknemers zijn begrensd op een maximum (en een belachelijk laag maximum nota bene).
As said: pure diefstal en op zich al genoeg reden om uit België weg te trekken.

gertc · 25 juli 2013, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Get your facts straight.

Voor werknemers uit de privé telt alles boven een bepaald bedrag niet meer mee voor hun pensioensopbouw. Ze moeten de bijdragen nog steeds maken, maar die verdwijnen in het grote zwarte gat en verhogen de facto hun eigen pensioen niet meer. Pensioenen van werknemers zijn begrensd op een maximum (en een belachelijk laag maximum nota bene).
As said: pure diefstal en op zich al genoeg reden om uit België weg te trekken.

01.12.2012
Maximum rustpensioen 'gezin' 2.633,13 EUR bruto
Maximum rustpensioen 'alleenstaande' 2.106,50 EUR bruto

Dit is een theoretisch voorbeeld van een persoon die 45 jaar geleden is beginnen werken en zonder enige onderbreking steeds een loon heeft verdiend dat minimaal gelijk was aan het loonplafond voor elk van de kalenderjaren.

brother paul · 25 juli 2013, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het bedrag van een pensioen wordt bepaald door de loopbaan & het loon (wedde).
De werknemer betaalt per jaar 6% van z'n brutowedde(loon) als bijdrage voor z'n pensioen.
De werkgever betaalt per jaar 8 % van de brutowedde als bijdrage voor het pensioen van de werknemer.

in feite is dit spectaculair hoog getal
want het pensioensysteem is een doorgeefsysteem.
Dus als onze wedde voor 14% afgeroomd wordt wil dit zeggen dat je in 7 jaar tijd genoeg betaalt om 1 jaar dezelfde wedde uitbetaald te worden.

Dus als je doorrekent op 40jaar carriere, heb je in 40 jaar tijd genoeg betaald voor 6 jaar van uw wedde aan de kant te schuiven.

Een wiskundig voorbeeld
Jantje verdient 40.000euro bruto, daarvan gaat 5600euro naar uw pensioenkas. Als je dit opspaart op een rekening staat daar aan 65jaar een rekening van 224000euro...

Stel als je 224000euro gespaard hebt, dan moet je geld genoeg hebben om op pensioen te gaan vanaf 65 - 85 ?
stel dat je 0% interest krijgt, en uw rekening gewoon maandelijks afroomt, dan heb je 14930 euro pensioen. Wat blijkbaar ongeveer overeenstemt met een pensioen van 1240 euro per maand

Econometrisch als iedereen werkt, en als iedereen een pensioen krijgt waar hij voor gewerkt heeft, dan moet er NIEMAND, lees goed NIEMAND langer werken dan 65j.... En moet er gewoon gezorgd worden dat al wie een pensioen krijgt zonder ervoor te werken afgeschaft wordt.

Ergo, alle tijdskredieten moeten met terugwerkende kracht geen recht geven op verlengd pensioen. En econometrisch kun je gewoon 1 jaar te vroeg in pensioen, met als resultaat dat je 1 jaar minder betaalt hebt en uw kleinere som op die manier verrekent... Dus moest de formule gewoon een formule zijn waar je die som van betaling virtueel samentelt en uitrekent naar uw theoretisch gemiddelde leeftijd die je leeft, zou je eenvoudigweg altijd een evenwicht hebben in de begroting. Dus gewoon geven aan de mensen waarvoor ze gewerkt hebben is volgens mij toch wel het eenvoudigste. En iemand die tekort heeft kan ofwel parttime bijverdienen (security, bibliotheek, archief, receptie etc)

Nu moet ik zeggen ik heb privé pensioenspaarplannen lopen die al aangenaam capitaliseren naar 75-100.000 euro en moet nog 15 jaar sparen op die rekening. Dus in feite is het capitalisatiesysteem met een 'maandloon' inbreng een kleinere inbreng met hetzelfde resultaat als het doorgeefsysteem.

Nierika · 25 juli 2013, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Werken tot we doodvallen. Opnieuw een klinkend succes voor de Belgische welvaartstaat!

Kijk, dit is er nu eens krek op zie!

Nierika · 25 juli 2013, 15:09

Wat ik me afvraag: Als je geleidelijk aan iedereen 5 tot 10 jaar langer laat werken, in een land met een paar 100.000 werklozen én met een omgekeerde bevolkingspiramide...

Hoeveel werklozen gaan er op die manier weer niet bij komen?

Nar · 25 juli 2013, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Idd, ik heb ook zo mijn bedenkingen. Normaal gezien had ik dit jaar op 60, mijn vervroegd pensioen (mits inlevering van (25%) kunnen nemen. Dan is dat enkel jaren geleden veranderd zodat ik op 65 pas mocht gaan. In 2018 dus. Maar met dat voorstel zou dat 2019 (jaar dat ik 66) word zijn. En dan moet ik vaststellen dat hier dagelijks geprépensioneerden langsfietsen die 10 jaar of meer jonger zijn. Die dan later nog een volledig pensioen krijgen omdat werkloosheidperiodes meetellen als gewerkte (gelijkgesteld) jaren.

Mag ik daar vraagtekens bij plaatsen?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=189547

gertc · 25 juli 2013, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Een wiskundig voorbeeld
Jantje verdient 40.000euro bruto, daarvan gaat 5600euro naar uw pensioenkas. Als je dit opspaart op een rekening staat daar aan 65jaar een rekening van 224000euro...

Stel als je 224000euro gespaard hebt, dan moet je geld genoeg hebben om op pensioen te gaan vanaf 65 - 85 ?
stel dat je 0% interest krijgt, en uw rekening gewoon maandelijks afroomt, dan heb je 14930 euro pensioen. Wat blijkbaar ongeveer overeenstemt met een pensioen van 1240 euro per maand

Alleen ... Jantje zou in het huidige systeem, met een volledige loopbaan als werknemer met een constant loon van 40.000 euro een pensioen krijgen van 2500 (gezin) of 2000 (alleenstaand). (bijna het maximum, dus). Een pak meer dus dan de 1240 die jij naar voor schuift. En vandaar dat er wel een tekort is.

doremi · 25 juli 2013, 15:24

Wordt tijd dat de pensieoleeftijd bepaald wordt a.d.h.v. jaren actieve bijdrage en dat er stevig gesnoeid wordt in bepaalde gelijkstellingen.

Het begint een mantra te worden maar het is spijtig genoeg waar, steeds dezelfde mensen moeten steeds meer opdraaien voor een systeem dat te duur wordt. We gaan moeten snoeien in onze sociale zekerheid of deze zal imploderen! Dit soort maatregelen is de weg naar implosie want steeds meer mensen zullen afstappen van werken (te weinig voordelen t.o.v. niet werken), zullen naar het buitenland gaan (geen belastingsinkomsten), enz.

Op deze manier zullen er zeer snel te weinig mensen zijn die bijdragen waardoor de maatregelen die men nu niet durft/wil/mag nemen (o.a. uit electoraal opportunisme) 10 x zo snel en hard zullen moeten genomen worden in de toekomst. Als we verder gaan op dit pad, zullen we in de toekomst niet discussieren over 'aanpassingen' aan de werkloosheidsuitkeringen bijvoorbeeld maar over de werkloosheidsuitkeringen an sich. Dat is gewoon een kwestie van tijd (wanneer het geld op is).

meneer · 25 juli 2013, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Spectaculair en moedig.

Wie nu 40 jaar is, zal pas op zijn 70 op pensioen kunnen.

Maar ...

Lees mee:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20130725_00670118

Titel:
CD&V wil pensioenleeftijd optrekken

Wat zij willen is dat men heel zijn leven lang gaat werken. Of tot als je genoeg geld hebt om te stoppen. Of dat je er bij neervalt.
Ja, dan is het pensioen-probleem opgelost, hé. Zoals vroeger jaren.
Dan moeten we wél allemaal terug hopen kinderen maken, zoals in de arme landen, er op hopend dat er in de hele troep die we verwekt hebben, één of twee zitten die voor onze ouwe dag kunnen en willen zorgen.

meneer · 25 juli 2013, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat ze het vrijwilligerswerk afschaffen. Meteen duizenden plaatsen die vrijkomen voor werklozen.

Dat ze het migratiebeleid aanpassen. Waarom kindergeld geven aan Marrokanen en Turken voor kinderen die ze in het buitenland hebben als de kas leeg is?

Paulus.

Eerst en vooral moeten al die vreemde uitvreters het land uit. D�*t zou al een héle berg geld besparen !
En de slechtbetaalde jobs die sommigen van hen doen, kunnen dan beter betaald worden, en door autochtonen uitgevoerd worden.

brother paul · 25 juli 2013, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Alleen ... Jantje zou in het huidige systeem, met een volledige loopbaan als werknemer met een constant loon van 40.000 euro een pensioen krijgen van 2500 (gezin) of 2000 (alleenstaand). (bijna het maximum, dus). Een pak meer dus dan de 1240 die jij naar voor schuift. En vandaar dat er wel een tekort is.

jantje krijgt dat niet, pietje die bij de staat werkt die krijgt dat

santos · 25 juli 2013, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Klopt en de overheid die er haar handen af houdt omdat er niets te rapen is. Maar dat wil nog niet zeggen dat diezelfde overheid niet voor een invulling en dus ook vergoeding dient te zorgen.

Nog meer gesubsidieerde jobs?
Nog meer van't zelfde.

gertc · 25 juli 2013, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jantje krijgt dat niet, pietje die bij de staat werkt die krijgt dat

De getallen die ik gaf zijn voor een werknemer in de privé-sector, met een volledige loopbaan (45 jaar) en constante wedde. Pietje, die ook 45 jaar werkte als ambtenaar met hetzelfde loon, zou 2725 euro pensioen krijgen.

Het verschil is - met een realistische loopbaan (met promoties, loonsverhogingen) die voor beiden op 40.000 per jaar eindigt, zou Pietje nog altijd dicht bij de 2725 euro zitten, maar Jantje een stuk lager. En hun bazen verdienden uiteraard een stuk meer - maar in de privé krijgt die baas door het maximumpensioen nauwelijks meer dan Jantje, maar de baas van Pietje heeft geen maximum.

Eberhard Leclerc · 25 juli 2013, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

En de slechtbetaalde jobs die sommigen van hen doen, kunnen dan beter betaald worden, en door autochtonen uitgevoerd worden.

hahahahahaha

Weet je ook al welke autochtonen dan ineens het vieze werk moeten doen?

De Vlaamsbelangers misschien?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

...
Dus als onze wedde

Ohh. Ik begrijp dat een fundamenteel actuaris begrip als "charge ratio" kennelijk onbekend is?

Dan eindigt voor mij hier wel de zoveelste cafee discussie over pensioenen....

Bob · 25 juli 2013, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De getallen die ik gaf zijn voor een werknemer in de privé-sector, met een volledige loopbaan (45 jaar) en constante wedde. Pietje, die ook 45 jaar werkte als ambtenaar met hetzelfde loon, zou 2725 euro pensioen krijgen.

Het verschil is - met een realistische loopbaan (met promoties, loonsverhogingen) die voor beiden op 40.000 per jaar eindigt, zou Pietje nog altijd dicht bij de 2725 euro zitten, maar Jantje een stuk lager. En hun bazen verdienden uiteraard een stuk meer - maar in de privé krijgt die baas door het maximumpensioen nauwelijks meer dan Jantje, maar de baas van Pietje heeft geen maximum.

Maar de realiteit is nu eenmaal dat de aanvangsweddes lager liggen dan de eindweddes. Jantje zal in de praktijk tussen de 1500 �* 2000 euro vangen, terwijl Pietje verzekert is van 2725 euro (en moet hij hiervoor de 45 jaar vol maken ?).
En een andere realiteit is, dat als hun aanvangsweddes beide op 40000 zouden gelegen hebben, dan zou onze werknemer na 45 jaar 2725 hebben, terwijl onze ambtenaar zijn dagen kon slijten met 4000 �* 5000 euro (en met de verplichting om 45 jaar vol te maken ?).
En dan zwijgen we nog over de perekwatie, die dit alles na enkele jaren, nog wat verder uiteen trekt.

25 juli 2013, 15:09	#90
Nierika Europees Commissaris Geregistreerd: 3 oktober 2005 Berichten: 7.823	Wat ik me afvraag: Als je geleidelijk aan iedereen 5 tot 10 jaar langer laat werken, in een land met een paar 100.000 werklozen én met een omgekeerde bevolkingspiramide... Hoeveel werklozen gaan er op die manier weer niet bij komen? __________________ Maar juist omdat ik weinig van de menselijke gesteldheid, de tijden van voorspoed, de partiële vooruitgang verwacht, schijnen de pogingen tot wederaanvang en voortzetting mij evenzovele wonderen toe die de ontzaglijke massa van de kwalen, mislukkingen, zorgeloosheid en dwaling bijna goedmaken. De catastrofen en de ruïnes zullen komen; de wanorde zal zegevieren, maar de orde zal dit ook van tijd tot tijd. Marguerite Yourcenar, Hadrianus' gedenkschriften (1951)

25 juli 2013, 15:24	#93
doremi Gouverneur Geregistreerd: 14 september 2005 Locatie: Mechelen Berichten: 1.278	Wordt tijd dat de pensieoleeftijd bepaald wordt a.d.h.v. jaren actieve bijdrage en dat er stevig gesnoeid wordt in bepaalde gelijkstellingen. Het begint een mantra te worden maar het is spijtig genoeg waar, steeds dezelfde mensen moeten steeds meer opdraaien voor een systeem dat te duur wordt. We gaan moeten snoeien in onze sociale zekerheid of deze zal imploderen! Dit soort maatregelen is de weg naar implosie want steeds meer mensen zullen afstappen van werken (te weinig voordelen t.o.v. niet werken), zullen naar het buitenland gaan (geen belastingsinkomsten), enz. Op deze manier zullen er zeer snel te weinig mensen zijn die bijdragen waardoor de maatregelen die men nu niet durft/wil/mag nemen (o.a. uit electoraal opportunisme) 10 x zo snel en hard zullen moeten genomen worden in de toekomst. Als we verder gaan op dit pad, zullen we in de toekomst niet discussieren over 'aanpassingen' aan de werkloosheidsuitkeringen bijvoorbeeld maar over de werkloosheidsuitkeringen an sich. Dat is gewoon een kwestie van tijd (wanneer het geld op is). __________________ Voor worst met spruiten en patatten!