Wie is de grootste lul?

[Volksstormer]

Een minimale voorwaarde voor 'minder staat' lijkt mij om te beginnen etnisch-culturele homogeniteit.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Neen, gewoon mensen zoals u en ik die tot de conclusie gekomen zijn dat de Staat een inbreuk vormt op onze rechten.

8)

Vrijheid is een illusie...... maar kan het anders?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Mais enfin! Waarom zou ons volk en onze cultuur tenonder gaan zonder politiek? Onze beschaving is niet zo groots geworden dankzij de politiek, maar ondanks de politiek! In een ultra-liberale samenleving zal de politiek het Europese genie niet langer aan banden kunnen leggen. 8)

Vous retardez mon ami........onze beschaving is op zijn "retour". De liberale samenleving is al niet gelukt, hoe zou u dan willen dat de ultra-liberale samenleving lukt?

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Als het Europese genie niet onderworpen wordt aan een politiek gezag, dan komt het in handen van sjacheraars. Voor elke beslissing die de politiek niet neemt, zal een andere macht of lobby die nemen. Politiek blijft de uitdrukking van het algemene belang. Zonder staat of politiek zouden 'vrij georganiseerde burgers' nergens staan. Massavernietigingswapens en genetische manipulatie overlaten aan de markt lijkt mij bijvoorbeeld levensgevaarlijk.

Corruptie, particratie, etno-sociologische minderheidslobby's enz. moeten met harde hand bestreden worden, wat geen rechtvaardiging is voor een anarchie van sjacheraars en moderne nomaden.

De politiek is niet meer dan een instrument van lobbygroepen. U wil corruptie, particratie, etc,... met harde hand bestrijden, maar ik zie niet in hoe u dit in praktijk zou kunnen doen. Zonder marktmechanisme is het moeilijk om onwenselijk gedrag te detecteren en gepast af te straffen. Mijn vertrouwen in de politiek zit eerlijkgezegd dicht bij het absolute nulpunt.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Een minimale voorwaarde voor 'minder staat' lijkt mij om te beginnen etnisch-culturele homogeniteit.

Gedeeltelijk mee akkoord, er moet ergens een gemeenschappelijke factor zijn. Een Europese versie vd American Dream zou ook al iets zijn.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Vrijheid is een illusie...... maar kan het anders?

Idem voor het linkse gelijkheidsideaal.
Laat ieder zijn illusies hé.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Idem voor het linkse gelijkheidsideaal.
Laat ieder zijn illusies hé.

Illusie is net zoals religie, je moet erin geloven...... het beleven!

[Phrea|K]

Ik geloof heilig in het principe dat iedere mens de vrijheid moet hebben om te doen wat hij/zij wil, zonder dat hij/zij daarbij de gelijke vrijheid van anderen mag beperken.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

De politiek is niet meer dan een instrument van lobbygroepen. U wil corruptie, particratie, etc,... met harde hand bestrijden, maar ik zie niet in hoe u dit in praktijk zou kunnen doen. Zonder marktmechanisme is het moeilijk om onwenselijk gedrag te detecteren en gepast af te straffen. Mijn vertrouwen in de politiek eerlijkgezegd zit dicht bij het absolute nulpunt.

Selectie (der besten) is nog iets anders dan markt. De verwerping van een aristocratisch of 'elitair' idealisme is ook geen oplossing, in tegendeel het is een vervalverschijnsel.

Het komt er nu op aan, denk ik, de links-liberale 'elites' (politiek, cultureel...) te ontmaskeren als valse elites, die gelegitimeerd noch getalenteerd zijn. Zoals in het sprookje van de keizer zonder kleren.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Selectie (der besten) is nog iets anders dan markt. De verwerping van een aristocratisch of 'elitair' idealisme is ook geen oplossing, in tegendeel het is een vervalverschijnsel.

Het komt er nu op aan, denk ik, de links-liberale 'elites' (politiek, cultureel...) te ontmaskeren als valse elites, die gelegitimeerd noch getalenteerd zijn. Zoals in het sprookje van de keizer zonder kleren.

In de tijd van Daens was er natuurlijk meer verfijning voor enkelen weggelegd.... maar daartegenover stond de uitbuiting van velen. De legitimatie van links is dat ze de onrechtvaardigheid bestrijden. De legitimatie van rechts is dat ze de uitbuiting van zwakkeren verrechtvaardigen en de wet van de sterkste aanmoedigen. VB en C° stopt aub. met de kleine man sprookjes wijs te maken. U bent allesbehalve voor de kleine man.....

[Eagle of Silver]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Selectie (der besten) is nog iets anders dan markt. De verwerping van een aristocratisch of 'elitair' idealisme is ook geen oplossing, in tegendeel het is een vervalverschijnsel.

Het komt er nu op aan, denk ik, de links-liberale 'elites' (politiek, cultureel...) te ontmaskeren als valse elites, die gelegitimeerd noch getalenteerd zijn. Zoals in het sprookje van de keizer zonder kleren.

Met het door me in Bold gezette tekst van jou ben ik het absoluut volledig mee eens. Ontmaskeren tot er niets meer te ontleden valt en dit voor heel de bevolking bloot leggen, daarna ze allemaal opdoeken wanneer ze onweerlegbaar ontmaskert zijn.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

In de tijd van Daens was er natuurlijk meer verfijning voor enkelen weggelegd.... maar daartegenover stond de uitbuiting van velen. De legitimatie van links is dat ze de onrechtvaardigheid bestrijden. De legitimatie van rechts is dat ze de uitbuiting van zwakkeren verrechtvaardigen en de wet van de sterkste aanmoedigen. VB en C° stopt aub. met de kleine man sprookjes wijs te maken. U bent allesbehalve voor de kleine man.....

Aristocratisch denken is niet voor iedereen weggelegd, domoor!

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

In de tijd van Daens was er natuurlijk meer verfijning voor enkelen weggelegd.... maar daartegenover stond de uitbuiting van velen. De legitimatie van links is dat ze de onrechtvaardigheid bestrijden. De legitimatie van rechts is dat ze de uitbuiting van zwakkeren verrechtvaardigen en de wet van de sterkste aanmoedigen. VB en C° stopt aub. met de kleine man sprookjes wijs te maken. U bent allesbehalve voor de kleine man.....

Zijn wij liberalen? NEEN!

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Aristocratisch denken is niet voor iedereen weggelegd, domoor!

Domoor vind ik bijzonder aristocratisch klinken ......

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Zijn wij liberalen? NEEN!

Neen liberalen zijn nodig, ze zijn ondernemend in positieve zin......

[Volksstormer]

Een aristocratie is niet meer dan de heerschappij der besten. De vraag is dus hoe men die aristocratie vorm zal geven.

De verwerping van aristocratische waarden beschouwde Evola als één van de voornaamste vervalverschijnselen van onze tijd. Het is ook de verwerping van élk geloof in een hogere mens, die onbaatzuchtig handelt en belast is met de eenheid van het geheel. Bij een echte leider bestaat er geen onderscheid tussen zijn en schijn.

'Leiders' die deze waarden verwerpen, hun macht (énkel) aan de massa en de wet van het aantal ontlenen - zonder 'innerlijk licht' - kunnen bijgevolg weinig anders dan corrupte poenscheppers zijn. Democratische legitimatie is dus niet de grote boosdoener, maar het totale gebrek aan aristocratische waarden, visie en idealen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Een aristocratie is niet meer dan de heerschappij der besten. De vraag is dus hoe men die aristocratie vorm zal geven.

De verwerping van aristocratische waarden beschouwde Evola als één van de voornaamste vervalverschijnselen van onze tijd. Het is ook de verwerping van élk geloof in een hogere mens, die onbaatzuchtig handelt en belast is met de eenheid van het geheel. Bij een echte leider bestaat er geen onderscheid tussen zijn en schijn.

'Leiders' die deze waarden verwerpen, hun macht (énkel) aan de massa en de wet van het aantal ontlenen - zonder 'innerlijk licht' - kunnen bijgevolg weinig anders dan corrupte poenscheppers zijn. Democratische legitimatie is dus niet de grote boosdoener, maar het totale gebrek aan aristocratische waarden, visie en idealen.

Uw visie is dus dezelfde als deze van Mitgard, de heerschappij der besten.....
de eugenetica. Is dit de visie van het VB, want als dit zo is, staat deze visie haaks op hetgeen het Blok altijd beweerd, dat ze opkomen voor de eigen kleine man. Zou het Blok dan zijn kiezers bedriegen of zouden de kiezers van het Blok deze boodschap van heerschappij der besten verwarren met heerschappij van het eigen volk.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Uw visie is dus dezelfde als deze van Mitgard, de heerschappij der besten.....
de eugenetica. Is dit de visie van het VB, want als dit zo is, staat deze visie haaks op hetgeen het Blok altijd beweerd, dat ze opkomen voor de eigen kleine man. Zou het Blok dan zijn kiezers bedriegen of zouden de kiezers van het Blok deze boodschap van heerschappij der besten verwarren met heerschappij van het eigen volk.

Luister, ik wil geen woordenboek voor u zijn, maar eugenetica is (ras)veredeling en een biologische selectie of manipulatie. Het is mij een raadsel wat dat met politiek te maken heeft.

Kortom, het heeft geen zin nog langer woorden aan u vuil maken.

[Volksstormer]

Evola was geen 'biologische materialist' zoals de völkischen, integendeel! Hij sprak van 'ras' in de zin van karakter of Rasse der Seele. (Ik weet het een Romaanse zwakte. )

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Luister, ik wil geen woordenboek voor u zijn, maar eugenetica is (ras)veredeling en een biologische selectie of manipulatie. Het is mij een raadsel wat dat met politiek te maken heeft.

Kortom, het heeft geen zin nog langer woorden aan u vuil maken.

U begon over heerschappij der besten. In de negentiende eeuw was dat in uw ogen de aristocratie met verfijning, normen en waarden. We leven echter in de eenentwintigste eeuw, wat is de heerschappij der besten dan voor u? Wie zijn de besten nu in onze tijd en waar moeten we dan naartoe ?
Misschien heb ik u mis begrepen......