waarom is criminaliteit, zo erg en gevaarlijk?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Ikzelf alleszins wel. Ieder normaal mens met een béétje verstandelijke vermogens weet dat hij daar niet hoort tenzij op uitnodiging.

Jij vindt het zeker rechtvaardig dat een inbreker al je kasten mag leeghalen en dat jij niets mag doen om hem tegen te houden zolang hij jou niet aanvalt?

Het antwoord op het probleem dat u aankaart in uw tweede alinea is even eenvoudig als voor de hand liggend: neen! Het spreekt voor zich dat wanneer we het recht op (privé) eigendom erkennen - en het is in deze niet van belang om dit recht in twijfel te trekken - we het per definitie verwerpen dat iemands eigendomsrecht (ongestraft) zou (kunnen) worden aangetast. In een dergelijke zwart-wit situatie is een verdediging van het eigen eigendom gerechtvaardigd.

Uw voorbeeld is echter niet per definitie te extraheren naar alle situaties en uw reeds gemaakte conclusie gaat dus niet zonder voorbehoud op. Er zijn immers situaties* te bedenken waarbij een schending van het eigendomsrecht niet alleen (moreel) aanvaardbaar, maar tevens gewenst is. Het utilitaristisch voordeel dat inherent kan zijn aan een dergelijke (onrechtmatige) daad is een belangrijk gegeven dat het moreel aanvaardbaar maakt dat in sommige situaties het eigendomsrecht geschonden wordt en dat het tevens moreel onaanvaardbaar maakt dat het recht op het verdedigen van zijns eigendom per definitie aanvaardbaar en gerechtvaardigd gemaakt kan worden.



* In "The Machinery of Freedom" schetst David Friedman een hele hoop van zulke situaties.

[Astenblieft mensen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Ikzelf alleszins wel. Ieder normaal mens met een béétje verstandelijke vermogens weet dat hij daar niet hoort tenzij op uitnodiging.

Jij vindt het zeker rechtvaardig dat een inbreker al je kasten mag leeghalen en dat jij niets mag doen om hem tegen te houden zolang hij jou niet aanvalt?

Neen mijn beste: dit is geen tegenvraag. Natuurlijk vind ik het niet ok als iemand mijn huis binnenkomt om mee te nemen wat niet van hem is, verre van zelfs. Ik zal hem heus niet gastvrij onthalen. Wat ik alleen absoluut niet begrijp is dat de ongenode gast DUS maar neergeknald mag worden. Die dus bestaat niet. Dat heet het recht in eigen hand nemen en gelukkig maar dat dat niet is toegestaan. Een cd-speler meenemen of de sieradendoos erachteraan is bijlange zo erg niet als iemands kop van zijn romp knallen. Komaan zeg.
Ik las net een verhaal uit een prachtboek van Paul Auster. Waargebeurd over een man die werd neergeschoten door een lifter die al 3 dagen bij hem in de truck meelifte. Op de derde dag begon de lifter te schieten en raakte de man 4 keer. Wonder boven wonder ging de man niet dood. Sterker nog: de kogels ketsten af op zijn schedel. De lifter snapte niet waarom de man niet doodging en raakte in paniek. De man vroeg: 'Waarom wil je me dood hebben?' de lifter antwoordde: 'Dat is makkelijker. dan kan ik je spullen meenemen.' De man met 4 wonden zegt: 'neem de spullen mee. En laat mij hierachter.' De lifter vertrekt en laat de man achter.

Ik vraag me af wat je werkelijk zou doe als iemand je huis binnenstormt om je spullen mee te nemen. Volgens mij zal je blij zijn als je heelhuids de inbraak overleeft en ben je blij dat je vrouw en kinderen nog leven. Ik tenminste wel.

(zo. tot zover mijn preek van de dag. )