Verlopen Monsanto patent ontbloot GMO in Coca Cola

[D'ARTOIS]

Correct Frankenstein, correct.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

conclusie; GMO is zoiets als plutonium soep aan arme uitgehongerde weeskinderen geven. Tenminste aldus de anti Monsanto lobby

Wat vindt u van het argument dat een basis van respect voor planten en dieren noodzakelijk is voor succesvolle evolutie van het nutritionele fundament dat menselijk leven mogelijk maakt?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Wat vindt u van het argument dat een basis van respect voor planten en dieren noodzakelijk is voor succesvolle evolutie van het nutritionele fundament dat menselijk leven mogelijk maakt?

Dat dat kwatch is. Al in de jaren 50 heeft men experimenten gedaan waarin vrijwilligers voor langere tijd op een kunstmatig dieet waren gezet. Het grote probleem dat naar voor kwam was de verveling. Een kommetje dunne zoete pap per dag, meer was niet nodig om lichamelijk gezond te blijven.

Het laatste experiment op dit vlak. Een gesimuleerde Marsreis op de flank van een Hawaiaanse vulkaan heeft dit aangepakt door af te wisselen. De ene dag gevriesdroogd poederspul de andere dag iets wat meer bereiding vroeg.

Overleven is geen probleem , plezant is anders.

En de reden waarom men dit soort van voedsel niet grootschalig inzet tegen wereldhonger is dat het duur is.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

nutritionele fundament

gezwets; ga weer naar school $#%

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat dat kwatch is. Al in de jaren 50 heeft men experimenten gedaan waarin vrijwilligers voor langere tijd op een kunstmatig dieet waren gezet. Het grote probleem dat naar voor kwam was de verveling. Een kommetje dunne zoete pap per dag, meer was niet nodig om lichamelijk gezond te blijven.

Het idee dat u laat zien is zeer fout. Voeding is meer dan een hoopje energie en materie. Voeding voorziet ook in informatie dat nodig is om succesvol te kunnen overleven. Dat is recent aangetoond, zie bijvoorbeeld het stuk in NewScientist.



http://www.theguardian.com/science/2...cies-tree-life

Het laat zien dat evolutie niet alleen verticaal gaat, maar ook horizontaal. Wanneer je planten en dieren eet dan neem je daar informatie mee op die benut wordt om evolutionair te ontwikkelen.

Voeding is meer dan een beetje brandstof. Het feit dat hier een discussie over mogelijk is zou reeds voldoende reden moeten zijn om GMO als voedselvoorziening te verbieden. Onder meer omdat in het geval dat voeding niet enkel wat materie en energie is door GMO logischerwijs schade wordt aangebracht die de kans op overleven beperkt en in potentie rampzalige gevolgen heeft.

De informatie die voor de mens nodig is om te kunnen overleven ontstaat niet vanuit voorzienbare belangen die de mens kan controleren. De informatie ontstaat in een veelzijdig evolutionair proces waarin wezens met een gedeelde toekomst de informatie verkrijgen door onafhankelijk van elkaar te strijden om te winnen, voor zichzelf en voor elkaar.

Daar ontstaat de kracht om te overwinnen. Niet in eenzijdigheid en het berusten in GMO technologie voor een hoopje energie en materie, met korte termijn eigenbelang als drijfveer.

Dat is de basis voor het argument dat respect nodig is voor de natuur om te kunnen overleven. Het wezen van planten en dieren reikt verder dan wat voor de mens voorzienbaar is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Het idee dat u laat zien is zeer fout. Voeding is meer dan een hoopje energie en materie.

Ik ben van mening dat een lekkere voeding meer levensvreugde brengt dan saaie voeding.
Maar dat veranderd niks aan't het feit dat mensen kunnen "overleven" op koolsoep en vitaminepillen.

Voeding voorziet ook in informatie dat nodig is om succesvol te kunnen overleven.

Staat het dan op de appel gedrukt dat het een hybride is tussen een Granny en een Boskoop? of op de paardefillet dat het eigenlijk steenezel was?

Dat is recent aangetoond, zie bijvoorbeeld het stuk in NewScientist.

http://www.theguardian.com/science/2...cies-tree-life

Wat ik lees in dat artikel is dat Moeder natuur ook dr Moreau speelt. En dat genetische manipulatie in se een natuurlijke methode is. Zie naar mijn voorgaande voorbeeld van tulpen met het mozaïcvirus.

Het laat zien dat evolutie niet alleen verticaal gaat, maar ook horizontaal. Wanneer je planten en dieren eet dan neem je daar informatie mee op die benut wordt om evolutionair te ontwikkelen.

Dus U gelooft dat door het eten van "iets", er genetisch materiaal uitgewisseld kan worden en dat de eter "iets anders" kan worden. Amai , dat gaat rare resultaten geven.

Voeding is meer dan een beetje brandstof. Het feit dat hier een discussie over mogelijk is zou reeds voldoende reden moeten zijn om GMO als voedselvoorziening te verbieden. Onder meer omdat in het geval dat voeding niet enkel wat materie en energie is door GMO logischerwijs schade wordt aangebracht die de kans op overleven beperkt en in potentie rampzalige schade toebrengt.

Welke discusie? In het artikel wordt aangehaald dat Darwins "oorspronkelijke theorie" gewoon niet compleet is , en dat moderne technologie dat aantoont.

De informatie die voor de mens nodig is om te kunnen overleven ontstaat niet vanuit voorzienbare belangen die de mens kan controleren. De informatie ontstaat in een veelzijdig evolutionair proces waarin wezens met een gedeelde toekomst de informatie verkrijgen door onafhankelijk van elkaar te strijden om te winnen, voor zichzelf en voor elkaar.

Dit is revoletiaans voor mij.

Daar ontstaat de kracht om te overwinnen. Niet in eenzijdigheid en het berusten in GMO technologie voor een hoopje energie en materie, met korte termijn eigenbelang als drijfveer.

Al de eieren in 1 mand leggen is dom.

Dat is de basis voor het argument dat respect nodig is voor de natuur om te kunnen overleven. Het wezen van planten en dieren reikt verder dan wat voor de mens voorzienbaar is.

Als u dat gelooft is dat de waarheid voor U. Sta me toe het iets anders te bekijken.

[Yuan Ching Hsu]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

U hebt blijkbaar niet veel begrepen van de hele uitleg. Zonder GMO's waren we nu nog steeds maar met een paar miljoen jager/verzamelaars.

U zou kunnen zeggen dat de planten en diersoorten die hun lot met de mensheid verbonden hebben, op't moment zeer succesvol zijn als het aankomt op "soort zijn".

Nog nooit waren er zoveel koeien, varkens, kippen ,graansoorten dan nu. En dat is ook een maatstaf van succes van een soort. Schitterende symbiose der soorten nietwaar;

De laatste tijd is dr Vandana Shiva behoorlijk veel in de media geweest. Zij is een behoorlijk invloedrijke en heel intelligente vrouw. Neem zeker eens de tijd om wat artikels van haar te lezen.

Je geeft terecht aan dat veredeling een proces is van jaren, decennia soms. Een van haar standpunten, op moreel vlak dan, is dat onze voeding het resultaat is van tienduizenden jaar veredeling wereldwijd. Het is misschien wel het belangrijkste werelderfgoed. Hoe kan een bedrijf dit kostbare erfgoed, waar de voorouders van de volledige mensheid voor hebben gezwoegd en gewerkt, in enkele jaren 'opkopen' en patenteren.

Hoe kan zoiets belangrijks uit de handen van de bevolking, uit de handen van boeren worden genomen en in de hebzuchtige handen van megaconcerns worden gelegd?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Yuan Ching Hsu

De laatste tijd is dr Vandana Shiva behoorlijk veel in de media geweest. Zij is een behoorlijk invloedrijke en heel intelligente vrouw. Neem zeker eens de tijd om wat artikels van haar te lezen.

http://www.youtube.com/watch?v=ckVYxBxdpY0

Je geeft terecht aan dat veredeling een proces is van jaren, decennia soms. Een van haar standpunten, op moreel vlak dan, is dat onze voeding het resultaat is van tienduizenden jaar veredeling wereldwijd. Het is misschien wel het belangrijkste werelderfgoed. Hoe kan een bedrijf dit kostbare erfgoed, waar de voorouders van de volledige mensheid voor hebben gezwoegd en gewerkt, in enkele jaren 'opkopen' en patenteren.

Omdat grootste hoop mensen gewoon te dom zijn om dat te voorkomen.

Hoe kan zoiets belangrijks uit de handen van de bevolking, uit de handen van boeren worden genomen en in de hebzuchtige handen van megaconcerns worden gelegd?

Hebzucht, U geeft het antwoord zelf.

[exodus]

Golden rice exposed as fraud: Genetically engineered crop nothing more than biotech battering ram to crush GMO regulations

Friday, September 27, 2013
by Mike Adams, the Health Ranger

(NaturalNews) Everywhere you turn in the media, GMO propagandists are invoking so-called "Golden rice" as part of a false narrative that claims GMOs will save the world. Golden rice will save a million lives, blared the cover of TIME Magazine. Golden rice will give poor people critical nutrition and end suffering, we're told. In fact, Golden rice will even make all the poor children eating it no longer care that they have no clean water, no sustainable agriculture and no economic future, it seems.

There's a problem with all this, of course: the golden rice hoopla is pure hokum. Quackery. Charlatanism. There is no evidence whatsoever that golden rice can treat, prevent or cure any medical condition. And since when did pro-GMO people ever care about nutrition in the first place? Aren't they in agreement with the FDA that there is no vitamin, no mineral and no herb that has any ability whatsoever to prevent, treat or cure any disease?

Learn more: http://www.naturalnews.com/042244_go...#ixzz2gMNHk63n

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Learn more: http://www.naturalnews.com/042244_go...#ixzz2gMNHk63n

Gewoonweg een tip.

Ikzelf ben ook tegen de meeste GMO's, maar Mike Adams slaat de bal met regelmaat mis beste @exodus.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

http://www.youtube.com/watch?v=ckVYxBxdpY0

Omdat grootste hoop mensen gewoon te dom zijn om dat te voorkomen.

Hebzucht, U geeft het antwoord zelf.

Juist @maddox.

[ArjanD]

Het lijkt er op dat de 'Trans Pacific Partnership (TPP)' waarmee bedrijven het verzet van individuele landen tegen GMO willen uitbannen een serieuze zaak is geworden. Er loopt inmiddels een campagne over op AVAAZ.org.

http://www.avaaz.org/en/no_champagne_for_monsanto_con/

De recente Oxfam Novib campagne over 'foute suiker' was een doofpot campagne (sluikreclame) waarmee ze mensen probeerden te misleiden. De bedrijven hebben geen respect voor de natuur en lijken er ook niet voor te schuwen om ernstige misdaden te plegen om meer geld te verdienen.

"Two of Coca Cola's bottlers hired a Colombian paramilitary group to murder union organizers, according to a 2001 lawsuit filed in the US by the United Steelworkers union. The case was dismissed in 2009 but these and simular allegations in Guatemala have sparked boycotts and street protests."

https://www.commondreams.org/headline/2013/10/23-4/

Dit soort bedrijven is nu bezig met een coup op de macht van landen zoals Nederland en België zodat zij mensen GMO voedsel kunnen opdringen.

[D'ARTOIS]

Wat Monsanto wil (zoals zovele VS bedrijven) is een monopolie. Monopolie-posities in de EU zijn verboden, ofschoon nog steeds bestaande.
Als de EU Monsanto propageert, handeld ze tegen haar eigen wetten. Niet vreemd, want de EU is een mongoloïde geheel, maar het laat wel zien hoever de macht van Monsanto in combo met die van de VS politiek reikt.

[kelt]

7 miljard mensen en stijgende....

Nu reeds ONMOGELIJK deze te voederen volgens "meer klassieke" landbouw-,jacht- en visserijmethoden zelfs niet als we allemaal 1meter 60 zijn en slechts 53 kilo wegen...

Bovendien zijn steeds meer mensen (waaronder mezelf) kompleet "afgekoppeld" van voedselproduktie....elk zijn specialiteit nietwaar?Vergeten we bovendien niet dat het voor een meerderheid van de Vlamingen,zelfs als ze al geld hebben niet meer mogelijk is grond te kopen en daar voor zichzelf aan tuinbouw te doen.De druk om ieder overgebleven stukje grond een duidelijke bestemming te geven is te groot als je met 6 miljoen op een postzegel moet leven.

Doe ongeveer 5 miljard mensen wereldwijd weg (en 5 miljoen in Vlaanderen alleen al)en we spreken anders...

Als iedereen het recht op kinderen voorstaat en zelf dubbel zo lang wil leven als enkele generaties geleden is er GEEN ANDERE KEUS meer dan voedsel te produceren met ALLE mogelijke middelen....Als we als maatschappij op zoiets belachelijks als "morele" gronden onze mensenproduktie zo verder zetten,dan hebben we multinationals als Monsanto NODIG om ons te helpen aan voldoende gestandaardiseerd voedsel.

De rest is gewauwel uit de rotverwende Westerse wereld,een gouvernement in India of Bangladesh of zo kan zich dat echt niet permitteren....

I rest my case

[D'ARTOIS]

Vandaar mijn stelling dat de wereld overbevolkt is.

Anderzijds is er voldoende voedsel voorhanden en zeker in Europa waar voldoende agricultuur voorhanden is. Echter door goedkope import en de EU quota's op eigen bodem worden de prijzen kunstmatig hoog gehouden. De Duitse deelstaat Mecklenburg-Vorpommern kan voldoende fruit leveren om heel Europa te voorzien. Macedonië idem, dat exporteert fruit, veel fruit voor de alcoholindustrie. (Likeurstokerijen etc.)

De Italiaanse pasta-industrie koopt al het durum-tarwe op dat beschikbaar komt. Zo verkocht Griekenland het besmette graan na de Tsernobyl-ramp aan de eerder genoemde pasta-industrie. Het ging om miljoenen tonnen besmet graan dat niet meer geëxporteerd mocht worden.

Zo is Monsanto ondertussen vergelijkbaar met Microsoft. Er zijn alternatieven maar vaak niet passend. En Monsanto koopt eenvoudigweg veredelaars op die enige concurrentie bieden. Zoals De Ruyter zaden.

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Als we als maatschappij op zoiets belachelijks als "morele" gronden onze mensenproduktie zo verder zetten,dan hebben we multinationals als Monsanto NODIG om ons te helpen aan voldoende gestandaardiseerd voedsel.

Iets dat is zoals het is heeft geen reden om te bestaan. Wat je in feite doet met GMO is iets maken dat moet zijn zoals het beoogd wordt vanuit korte termijn belangen (in dit geval de belangen van een commercieel bedrijf), figuurlijk gezien als het maken van een steen (dat zinkt in de oceaan van de tijd).

Genetisch gemodificeerd voedsel is een vorm van incest. Het verzwakt en brengt in potentie desastreuze schade toe aan het nutritionele fundament dat menselijk leven mogelijk maakt.

"It takes two to tango".

Je kunt niet boven het leven staan als leven zijnde. Een basis van respect voor de natuur is essentieel voor succesvolle evolutie.

[sepper]

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Iets dat is zoals het is heeft geen reden om te bestaan. Wat je in feite doet met GMO is iets maken dat moet zijn zoals het beoogd wordt vanuit korte termijn belangen (in dit geval de belangen van een commercieel bedrijf), figuurlijk gezien als het maken van een steen (dat zinkt in de oceaan van de tijd).

Genetisch gemodificeerd voedsel is een vorm van incest. Het verzwakt en brengt in potentie desastreuze schade toe aan het nutritionele fundament dat menselijk leven mogelijk maakt.

"It takes two to tango".

Je kunt niet boven het leven staan als leven zijnde. Een basis van respect voor de natuur is essentieel voor succesvolle evolutie.

Neen, genetische modificatie is assisteren en controleren van het evolutieproces van planten (en uiteindelijk ook dieren).

Het is in geen geval een vorm van incest. De klassieke landbouw daarentegen, staat hier bol van. Planten met goede eigenschappen kruisen, nogmaals kruisen, kruisen met nauw verwante planten, enzovoort. Enkel maar om grotere vruchten te krijgen. De gewassen die er nu geteelt worden, genetisch gemodificeerd of niet, zijn allemaal monsters vergeleken met de oorspronkelijke, wilde, geëvolueerde planten.

Nog even dit: een alternatief voor het genetische manipuleren van gewassen, dat zeer veel toegepast wordt, is het massaal bestralen van planten met x-stralen. Deze stralen kunnen het genetisch materiaal wijzigen en, wie weet, een leuke eigenschap doen verschijnen. Misschien ook niet, of misschien een leuke eigenschap en een andere, verborgen eigenschap. Is deze verborgen eigenschap goed? Misschien. Is ze gevaarlijk? Wie weet. Wordt dit dan niet getest? Neen, waarom zou dit.

Genetisch gewijzigde planten zijn de meest gecontroleerde, de meest gezonde en de meest veilige gewassen die er op dit moment bestaan.

[sepper]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Vandaar mijn stelling dat de wereld overbevolkt is.

Anderzijds is er voldoende voedsel voorhanden en zeker in Europa waar voldoende agricultuur voorhanden is. Echter door goedkope import en de EU quota's op eigen bodem worden de prijzen kunstmatig hoog gehouden. De Duitse deelstaat Mecklenburg-Vorpommern kan voldoende fruit leveren om heel Europa te voorzien. Macedonië idem, dat exporteert fruit, veel fruit voor de alcoholindustrie. (Likeurstokerijen etc.)

De Italiaanse pasta-industrie koopt al het durum-tarwe op dat beschikbaar komt. Zo verkocht Griekenland het besmette graan na de Tsernobyl-ramp aan de eerder genoemde pasta-industrie. Het ging om miljoenen tonnen besmet graan dat niet meer geëxporteerd mocht worden.

Zo is Monsanto ondertussen vergelijkbaar met Microsoft. Er zijn alternatieven maar vaak niet passend. En Monsanto koopt eenvoudigweg veredelaars op die enige concurrentie bieden. Zoals De Ruyter zaden.

Neen, niet waar. In heel de Europese Unie is er slechts één land dat in haar eigen voedselvoorziening kan voorzien: Frankrijk.
Massale import is dus het gevolg.

[maddox]

Sepper, Polen, Roemenië , en nog wat van dat lage bevolkingsdichtheidgrut in het ex-oostblok heeft meer dan ruimte zat om zichzelf te voorzien van voedsel. Dat ze het niet doen ligt eerder aan hun erfenis vanuit het Sovjet tijdperk, dan vanuit beschikbare ruimte of technologie.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Neen, niet waar. In heel de Europese Unie is er slechts één land dat in haar eigen voedselvoorziening kan voorzien: Frankrijk.
Massale import is dus het gevolg.

Correct.