Di Rupo pikt de panda's van de zoo A'pen

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom zou hij?
Hij kan de Zoo toch ook gewoon hetzelfde lot laten ondergaan als het spookstation van Charleroi? Dat is, in tegenstelling tot de Zoo, zelf nooit gebruikt en ziet er vandaag zo uit:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...on_in_2005.jpg.

Heeft Antwerpen niet ook zo een soort ondergronds ding, speciaal voor vleermuizen gebouwd?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

En ik die dacht dat al die Vlamingen in de Walen een 2de verblijf kochten omdat het goedkoper is dan hier in Vlaanderen en omdat de lucht er een stuk properder is dan in het keizerrijk Antwerpen.
Hoe een mens zich vergissen kan.
Trouwens heeft Bart al een akkoord gesloten met Di Rupo, om wat zuivere lucht en water te kopen voor Antwerpen. Of kopen ze die nog altijd van die Siberische communisten?

Tja, waar er gewerkt wordt is er uiteraard meer luchtvervuiling dan waar er genikst wordt, en op andermans kosten geleefd...

"Al die Vlamingen" die zélf werken voor hun kostje en hun tweede verblijf zitten trouwens niet "hier" waar jij zit. Mijn tweede verblijf bevond zich in Zuid-Spanje. Dat was destijds niet alleen goedkoper dan "hier" maar de lucht was er ook zuiverder dan in de Waalse mijnstreek.

Wat dacht je van dit plekje?
Rechts onderaan de brug ligt het hoofd-en de bijgebouwtjes. Links achter het hoofdgebouw zie je nog net een stukje van het zwembad. Hier heb ik bijna 20 jaar lang mijn vakanties doorgebracht.

https://maps.google.be/maps/svpw?url...ed&hl=nl&gl=be

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Heeft Antwerpen niet ook zo een soort ondergronds ding, speciaal voor vleermuizen gebouwd?

Jajajajaja!
En Dewever heeft dat gebouwd in de tijd dat hij zijn plechtige communie deed!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

1) Ze zouden die panda's beter in China houden (en dat zouden ze ook doen als het echt over natuurbescherming ging). Nu maken ze er een reizende circusattractie van.

2) En verder is er natuurlijk geen wezenlijk verschil tussen de Zoo van Antwerpen en Pairi Daiza.
Beiden zijn gedateerde ordinaire pretparken die dieren misbruiken om geld binnen te rijven en natuurbehoud als schaamlap om hun bestaan te rechtvaardigen.

3) En de politici misbruiken hen dan weer voor hun communautaire spelletjes.

4) Ik weet eigenlijk niet wat het zieligst is in deze zaak.

1) Mee eens.

2) Niet honderd procent mee eens. Het is best mogelijk dat zowel in de Zoo van Antwerpen als in Pairi Daiza diersoorten aanwezig zijn die dankzij hun verblijf in een 'ordinair pretpark' voorlopig althans aan algeheel uitsterven zijn ontsnapt. Maar dat zou m.i. geen excuus mogen zijn voor het verder misbruiken van dieren die helemaal niet tot een 'bedreigde soort' behoren.

3) Wat kunnen 'de politici' in zo'n belachelijk land als het onze beter doen dan zoiets om verkozen te geraken?

4) Ik wel: 1)

[spabert]

Vrienden,
naar verluid is de panda "van de andere kant"

zouden we bijgevolg niet beter aan het pandawelzijn denken in plaats van extreem Vlaams nationalistische nva jaren 33 politique politicienne asociale fascistische verzuurde separatistische rechtse mestkeverspelletjes te spelen?


vanwege spabert
dierenvriend

[JurgenD]

'tja als je tegen de immigratie zijt moet je de gevolgen ook aanvaarden...

[buitenlander]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Je weet toch wat een terril is?

Je moet in de omgeving van bergen-Charleroi eens een week uw wagen laten staan buiten.
Dan zal je zien wat daar in de lucht zit.

Ja tussen die 2 steden is gewoon 40 km terril zeker

[Anna List]

China verhuurt die Panda's

1 miljoen Euro per panda per jaar. daar komt 600.000€ per jaar bij indien het vrouwke werpt...

wie pikt die rekening op ?

[buitenlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

China verhuurt die Panda's

1 miljoen Euro per panda per jaar. daar komt 600.000€ per jaar bij indien het vrouwke werpt...

wie pikt die rekening op ?

Is dat ook de regeling tussen BE en China?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ze zouden die panda's beter in China houden (en dat zouden ze ook doen als het echt over natuurbescherming ging). Nu maken ze er een reizende circusattractie van. En verder is er natuurlijk geen wezenlijk verschil tussen de Zoo van Antwerpen en Pairi Daiza. Beiden zijn gedateerde ordinaire pretparken die dieren misbruiken om geld binnen te rijven en natuurbehoud als schaamlap om hun bestaan te rechtvaardigen. En de politici misbruiken hen dan weer voor hun communautaire spelletjes. Ik weet eigenlijk niet wat het zieligst in in deze zaak.

gevoelsmatig ben ik het met je eens, ik vind elke zoo ook een gruwel om te zien, al die dieren die levenslang kregen zonder schuldig te zijn aan wat dan ook ...

maar zo simpel ligt het niet natuurlijk...er is de behoudfunctie die zoo's hebben voor bedreigde diersoorten, en die werking moet natuurlijk op één of andere manier ook gefinancierd worden...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door buitenlander

Is dat ook de regeling tussen BE en China?

dat is de regeling die Chinezen in de afgelopen jaren maakten met Australische, Canadese en Amerikaanse dierentuinen ... denk dus dat het veilig is te stellen dat nu een gelijkaardige regeling zal bestaan ...

ik wil graag weten wie dit betaalt ...

[buitenlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is de regeling die Chinezen in de afgelopen jaren maakten met Australische, Canadese en Amerikaanse dierentuinen ... denk dus dat het veilig is te stellen dat nu een gelijkaardige regeling zal bestaan ...

ik wil graag weten wie dit betaalt ...

Gij en de andere landgenoten hé.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is de regeling die Chinezen in de afgelopen jaren maakten met Australische, Canadese en Amerikaanse dierentuinen ... denk dus dat het veilig is te stellen dat nu een gelijkaardige regeling zal bestaan ...

ik wil graag weten wie dit betaalt ...

Het park is een privé-bedrijf... Met een omzet in 2012-2013 van 24 miljoen euro, een cash-flow van 8 miljoen en een winst van 900.000 euro, denk ik wel dat het wel zelf zal betalen...

[De schoofzak]

http://www.gva.be/regio-antwerpen-st...-euro-mis.aspx

Professor Jeff Wallence van de universiteit van Memphis (VS) becijferde de economische impact van de komst van reuzenpanda’s. Uit zijn onderzoek blijkt dat het pandapaar in Memphis Zoo jaarlijks 15 miljoen euro opbrengt voor de lokale economie. De Zoo zelf krijgt permanent twintig procent meer bezoekers.

Neem 10 mio winst voor paralalai disisiso
1 mio voor de Chinezen
2 mio voor de ps

Nog niet zo slecht hé ?
Fuck het wetenschappelijk aspect van de zoo in Antwerpen.

.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Nu is er een Waal die voor werkgelegenheid in Wallonië wil zorgen. Die zo de zogezegde transfers wil verminderen. Nu is het weer niet goed voor NVA.

Is dat zo, dat de transfers verminderen?

Corrigeer mij als ik mis ben, maar mij lijkt het dat de Chinezen betaald worden uit de federale kas, terwijl de baten naar de francos gaan.

Maw, er komt een extra transfer bij.

[Edina]

Nu blijkt dat de (ahum) "internationaal wetenschappelijk gerenommeerde Antwerpse zoo" gewoon heeft nagelaten om een dossier in te dienen. Hier hebben weer een boel mensen zich belachelijk gemaakt in hun verontwaardiging, niet in het minst een boel politici.

Overigens meen ik mij te herinneren dat de reuzenpanda's die in de jaren tachtig in de Antwerpse zoo hebben verbleven in niet al te beste gezondheid zijn vertrokken. Ze zaten daar toen overigens in een volledig betonnen verblijf, zoals er daar nog veel te zien zijn. Dat zij over de beste accommodatie beschikken om de reuzenpanda's te huisvesten is dus al evenzeer een lachertje.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Is dat zo, dat de transfers verminderen?

Corrigeer mij als ik mis ben, maar mij lijkt het dat de Chinezen betaald worden uit de federale kas, terwijl de baten naar de francos gaan.

Maw, er komt een extra transfer bij.

Hoe weet jij dat?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door buitenlander

Ja tussen die 2 steden is gewoon 40 km terril zeker

Denkt U dat opvliegend roet door de wind, stopt aan de rand van een terril?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Niet honderd procent mee eens. Het is best mogelijk dat zowel in de Zoo van Antwerpen als in Pairi Daiza diersoorten aanwezig zijn die dankzij hun verblijf in een 'ordinair pretpark' voorlopig althans aan algeheel uitsterven zijn ontsnapt. Maar dat zou m.i. geen excuus mogen zijn voor het verder misbruiken van dieren die helemaal niet tot een 'bedreigde soort' behoren.

Soortbehoud is niet hetzelfde als natuurbehoud. Dieren die generaties lang in dierentuinen hebben verbleven, maken geen kans om ooit nog in wilde omstandigheden te overleven. Zeker niet als er geen wilde soortgenoten meer bestaan. Er bestaan dan ook amper succesvolle reïntroductieprogramma's. Zoals ik dus zei: natuurbehoud als schaamlapje om hun bestaan te vertegenwoordigen. Dierentuinen zijn een hopeloos verouderd concept waar de dieren misbruikt worden om geld mee te verdienen. Ik weet jammer genoeg iets te veel van hun interne keuken...

Wat kunnen 'de politici' in zo'n belachelijk land als het onze beter doen dan zoiets om verkozen te geraken?

Ik dergelijk discours ga ik niet mee. Ik vind ons land niet belachelijker dan een ander, ik geloof niet dat dergelijke zaken helpen om verkozen te geraken en er zijn heel veel nuttige zaken die ze wel zouden kunnen doen. Ik ben het er dan ook niet mee eens dat de reuzenpanda's hier de grootste pineut zijn.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het zal wel van iets anders zijn dan van de mijn-terrils dat het stoft in Mons/Charleroi. Na een tijd geraken alle terrils immers begroeid.

Dat roet zit echt overal in. De bodemvervuiling door neerdalend roet is enorm.