Oproep aan het Vlaams Belang en haar leden

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het VB is het verleden he vriend, N-VA is het heden.

Waarom? Beide partijen bestaan en komen op.

Nu, voor alle duidelijkheid, ik stem op geen van de twee. Ik stel gewoon de vraag waarom VB-stemmers voor een soft afkooksel van hun partij zouden moeten stemmen, wanneer ze nog steeds de riel ting tot hun beschikking hebben.

Mij lijkt de keuze niet zozeer 'N-VA' of 'Di Rupo' maar eerder 'Principes' of 'Belgisch machtsysteem', en het spijt me zeer (of ook weer niet), maar N-VA koerst recht af op de opname in 'Belgisch machtsysteem', de VU achterna, met allerlei gelul over 'herstelregeringen' en diens meer.

In België betekent 'herstelregering' namelijk letterlijk wat het zegt: de regering van het herstel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Waarom? Beide partijen bestaan en komen op.

Omdat de Belgische staat het VB opzij heeft kunnen zetten, wat tot gevolg heeft gehad dat ze nu meer schrik hebben van de N-VA dan van het VB.

Nu, voor alle duidelijkheid, ik stem op geen van de twee. Ik stel gewoon de vraag waarom VB-stemmers voor een soft afkooksel van hun partij zouden moeten stemmen, wanneer ze nog steeds de riel ting tot hun beschikking hebben.

Omdat de verkiezingen nu eenmaal een kans zijn om de Belgische staat schade te berokkenen eerder dan een gelegenheid om op de hardst mogelijke partij te stemmen.

Mij lijkt de keuze niet zozeer 'N-VA' of 'Di Rupo' maar eerder 'Principes' of 'Belgisch machtsysteem', en het spijt me zeer (of ook weer niet), maar N-VA koerst recht af op de opname in 'Belgisch machtsysteem', de VU achterna, met allerlei gelul over 'herstelregeringen' en diens meer.

In België betekent 'herstelregering' namelijk letterlijk wat het zegt: de regering van het herstel.

Maak u geen zorgen, de enige federale regering die nog kan gevormd worden is de federale Vlaamse minderheidsregering - zonder de N-VA.

Er wordt niet ernstig structureel bespaard, nu niet en in de toekomst niet. Want dat snijdt in hoofdzaak in het traditio-profitariaat, en draai en keer het hoe je wil, dat is wat de N-VA wil.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Omdat de Belgische staat het VB opzij heeft kunnen zetten, wat tot gevolg heeft gehad dat ze nu meer schrik hebben van de N-VA dan van het VB.

'kunnen' of 'moeten'?
Schrik van N-VA? Zo naïef ben ik niet. Ik ben er vrij zeker van dat er ondertussen achter de coulissen allerlei reddingsplannen zijn opgemaakt om de N-VA dood te knuffelen als het zover is in mei, met allerlei liberale beloftes voor een 'herstelregering' en een fletse zes-en-halfde staatshervorming waarbij nog wat prutsbevoegdheden worden 'geconfederaliseerd'.

Omdat de verkiezingen nu eenmaal een kans zijn om de Belgische staat schade te berokkenen eerder dan een gelegenheid om op de hardst mogelijke partij te stemmen.

De Belgische staat schade berokkenen? Geloof je dat nu werkelijk? Zoals ze destijds de Belgische staat schade berokkenden met een staatshervorming die ons het Brussels Gewest gaf?
Elke staatshervorming die N-VA nu weet 'af te dwingen' zal net een versterking van dit gewest betekenen, en daarmee een verzwakking van Vlaanderen.

Maak u geen zorgen, de enige federale regering die nog kan gevormd worden is de federale Vlaamse minderheidsregering - zonder de N-VA.

Mooi, dus volgens jouw eigen redenering heeft het dan weinig zin om op N-VA te stemmen, als er een radicaler en duidelijker alternatief is in het VB, voor de separatisten.

Er wordt niet ernstig structureel bespaard, nu niet en in de toekomst niet. Want dat snijdt in hoofdzaak in het traditio-profitariaat, en draai en keer het hoe je wil, dat is wat de N-VA wil.

Je begint al aardig mee te draaien in de Belgische formule. Nog even en je zal mee pleiten voor een 'louter economische regering' zonder directe staatshervormingen, "want het traditio-profitariaat moet aangepakt worden".

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

'kunnen' of 'moeten'?
Schrik van N-VA? Zo naïef ben ik niet. Ik ben er vrij zeker van dat er ondertussen achter de coulissen allerlei reddingsplannen zijn opgemaakt om de N-VA dood te knuffelen als het zover is in mei, met allerlei liberale beloftes voor een 'herstelregering' en een fletse zes-en-halfde staatshervorming waarbij nog wat prutsbevoegdheden worden 'geconfederaliseerd'.




De Belgische staat schade berokkenen? Geloof je dat nu werkelijk? Zoals ze destijds de Belgische staat schade berokkenden met een staatshervorming die ons het Brussels Gewest gaf?
Elke staatshervorming die N-VA nu weet 'af te dwingen' zal net een versterking van dit gewest betekenen, en daarmee een verzwakking van Vlaanderen.



Mooi, dus volgens jouw eigen redenering heeft het dan weinig zin om op N-VA te stemmen, als er een radicaler en duidelijker alternatief is in het VB, voor de separatisten.



Je begint al aardig mee te draaien in de Belgische formule. Nog even en je zal mee pleiten voor een 'louter economische regering' zonder directe staatshervormingen, "want het traditio-profitariaat moet aangepakt worden".

Je schijnt me precies niet echt goed te begrijpen, laat ons het dan hier maar op houden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik vind die oproep aan Vlaams belang stemmers om op NVA te stemmen wel verstandig. Enkel op die manier kan de PS en hun Vlaamse traditionele schoothondjes een vernietigende slag toegebracht worden.

100 % akkoord ! ! !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik vind die oproep aan Vlaams belang stemmers om op NVA te stemmen wel verstandig. .

Niet voor mij, daarvoor hinkt N-VA te veel op 2 benen.
Een spreidstand die uiteindelijk toch niet meer houdbaar zal zijn. Zolang het niet écht duidelijk is blijft het voor mij VB.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je schijnt me precies niet echt goed te begrijpen, laat ons het dan hier maar op houden.

Ik begrijp het heel goed. je argumenteert dat we maar best op N-VA stemmen om de boel te blokkeren, maar dat N-VA nooit met een confederalistisch programma in de regering zal geraken.
Stemmen op N-VA is dus met andere woorden even (on)productief als stemmen op VB, wel dan kan je als Vlaams-nationalistische separatist beter ineens voor het echte ding stemmen in plaats van de softe kopie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ik begrijp het heel goed. je argumenteert dat we maar best op N-VA stemmen om de boel te blokkeren, maar dat N-VA nooit met een confederalistisch programma in de regering zal geraken.
Stemmen op N-VA is dus met andere woorden even (on)productief als stemmen op VB, wel dan kan je als Vlaams-nationalistische separatist beter ineens voor het echte ding stemmen in plaats van de softe kopie.

Als stemmen op het VB en N-VA even onproductief is, waarom kan je dan beter op het VB stemmen?

Je bent wat teveel anti-N-VA om geloofwaardig te zijn.

[De schoofzak]

Bijkomende reden om op eigen initiatief, voor Belang-stemmers, te zorgen voor een electoraal Forza Flandria: de opvolging, of de verjonging als je wil, verloopt niet gesmeerd genoeg.

Ouder

Het gaat van kwaad naar erger met de Vlaams Belang-fractie in het Vlaams Parlement. Karim Van Overmeire stapte over naar de N-VA, Gerda Van Steenbergen en Eric Arckens beslisten eerder om als onafhankelijke te gaan zetelen. En ze krijgen nu het gezelschap van Linda Vissers, die eveneens ontslag heeft genomen uit de partij.

Vissers kreeg de derde plaats op de Vlaamse lijst in Limburg, een hoogst onzekere strijdplaats, en daar kan ze zich niet bij neerleggen. ‘Die beslissing werd genomen in het kader van de verjonging van de partij’, zegt fractieleider Joris Van Hauthem. ‘Filip Dewinter is even oud als ik en Gerolf Annemans is zes jaar ouder’, repliceert Vissers.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als stemmen op het VB en N-VA even onproductief is, waarom kan je dan beter op het VB stemmen?

Omdat VB tenminste duidelijk is: onafhankelijkheid, geen gezwets over confederalisme en herstelregeringen.

Je bent wat teveel anti-N-VA om geloofwaardig te zijn

Dat is tegenwoordig de tactiek van de partijslaafjes eh: elke kritiek op Die Partei de mond snoeren met 'je bent anti-NVA'.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Omdat VB tenminste duidelijk is: onafhankelijkheid, geen gezwets over confederalisme en herstelregeringen.

...

Met die 'duidelijke' boodschap, jaag je teveel kiezers schrik aan.
Je kan dus nog heel lang heel duidelijk zijn.

De Vlaamse kiezer wil blijkbaar zachtjes en iewat langdurig het hof gemaakt worden. Hij moet langzaam opgewarmd worden vooraleer hij zich geeft.
En jullie blijven maar zo hard roepen .... dat werkt contraproductief. En gij blijft eeuwig achter met uw broek vol goesting, maar geen boem boem.

.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En voor u zou het ook gezonder zijn, de fanatieke kruistocht zou dan kunnen stoppen.

peter discrimineert niet tussen vlaamsgezinde partijen hoor, zijn kruistocht blijft verzekerd !

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ik begrijp het heel goed. je argumenteert dat we maar best op N-VA stemmen om de boel te blokkeren, maar dat N-VA nooit met een confederalistisch programma in de regering zal geraken.
Stemmen op N-VA is dus met andere woorden even (on)productief als stemmen op VB, wel dan kan je als Vlaams-nationalistische separatist beter ineens voor het echte ding stemmen in plaats van de softe kopie.

dat lijkt me toch een paar stappen te ver voor Vlaams-nationalisten die niet de standpunten van het VB volgt qua migratie.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Tot op bepaalde hoogte kan ik de tekst wel smaken ...

p.s. Bij het Vlaams-Belang heerst er op huidig ogenblik wel een enorme radiostilte me dunkt. Of zie ik dat weeral verkeerd?

je ziet dat helemaal correct, er is geen mediacordon!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Omdat VB tenminste duidelijk is: onafhankelijkheid, geen gezwets over confederalisme en herstelregeringen.



Dat is tegenwoordig de tactiek van de partijslaafjes eh: elke kritiek op Die Partei de mond snoeren met 'je bent anti-NVA'.

Je bent aan het zwetsen vriend, het kleinste kind weet dat de definitie van confederalisme "een samenwerkingsverband is van onafhankelijke staten".

Probeer het anders eens uit te spreken, "onafhankelijke staten".

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ik begrijp het heel goed. je argumenteert dat we maar best op N-VA stemmen om de boel te blokkeren, maar dat N-VA nooit met een confederalistisch programma in de regering zal geraken.
Stemmen op N-VA is dus met andere woorden even (on)productief als stemmen op VB, wel dan kan je als Vlaams-nationalistische separatist beter ineens voor het echte ding stemmen in plaats van de softe kopie.

je zou ook lid kunnen worden van de N-VA en meestemmen op congressen, en VB stemmen.

weet BDW trouwens al of hij nu Nl of FR gaat spreken als hij nog eens met Franstaligen zou moeten onderhandelen ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

peter discrimineert niet tussen vlaamsgezinde partijen hoor, zijn kruistocht blijft verzekerd !

dat is flauwekul Anna. Er is trouwens maar één vlaamsgezinde partij toch ? dat is n-va. Dat ander spul is gespecialiseerd in de reden waarom ze in een cordon zitten.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

dat is flauwekul Anna. Er is trouwens maar één vlaamsgezinde partij toch ? dat is n-va. Dat ander spul is gespecialiseerd in de reden waarom ze in een cordon zitten.

Dat is niet de échte reden Peter.
Dat weet u best.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat lijkt me toch een paar stappen te ver voor Vlaams-nationalisten die niet de standpunten van het VB volgt qua migratie.

Het leuke van dit draadje is dat een forumlid nu al 24u bezig is met Xeno op te naaien over het thema vlaams blok en dat het nog schijnt te lukken ook.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Dat is niet de échte reden Peter.
Dat weet u best.

Neen, en dat zeg ik met 100% overtuiging.