Vlaams Belang wil gevangenen mee laten betalen voor hun detentie

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mensen die hier in het gevang hebben gezeten en in andere landen (vooral in meer oostelijk Europa) noemden het hier een 5 sterrenhotel.

je kan de context natuurlijk blijven uithollen, want het zal altijd wel ergens nog slechter zijn dan hier.

[six]

Grappig hoe populistische maatregelen blijven aanslaan. Net zoals Arcopar-aandeeltjes.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

die kunnen toch werken voor hun eten met maaltijdscheques

Justitie moet zelfbedruipend zijn, no-nonsense

Gevangenissen zijn big business, ga anders eens kijken aan gevangenissen zoals Wortel en Merksplas, waar de vrachtwagens heel de dag heel de week af en aan rijden.
Duizenden mensen die heel de week werken, jarenlang en allemaal voor 20 cent per uur.

Er wordt veel geld verdient op kosten van de gevangenen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dan scheelt er iets aan het loon.

Allez, je begint te snappen dat er alle dagen duizenden gevangenen werken voor een habbekrats met de staat als koppelbaas.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Gevangenissen zijn big business, ga anders eens kijken aan gevangenissen zoals Wortel en Merksplas, waar de vrachtwagens heel de dag heel de week af en aan rijden.
Duizenden mensen die heel de week werken, jarenlang en allemaal voor 20 cent per uur.

Er wordt veel geld verdient op kosten van de gevangenen.

Kunnen er ergens cijfers worden ingekeken? Zou interessant zijn.

[djimi]

"Wer nicht arbeiten will, soll auch nicht fressen!"


http://www.google.be/search?client=s...NYWk0QXK-YHoCw

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Kunnen er ergens cijfers worden ingekeken? Zou interessant zijn.

Het zou heel interessant zijn, jammer genoeg betreft het zwarte boekhoudingen en de belastingen zijn niet geïnteresseerd.

Toen ik in Wortel zat heb ik een halve dag gewerkt, als ik het me goed herinner heb ik daar toen 25 cent verdiend, ik kreeg een briefje van de griffie dat ik uitbetaald was.

Het jaar daarop had ik, om eens te kijken wat de belasting daarmee zou doen, die 25 cent in mijn belastingbrief vermeld als inkomen.

Ik kreeg een brief van de belastingen waarin ze stelden dat ik inkomsten verdiend in de gevangenis niet moest vermelden op mijn belasting brief. je wordt in de gevangenis dus met medeweten van de belastingen in het zwart uitbetaald.

Het gaat om duizenden gevangenen die alle dagen heel de dag werken, in de gevangenis voor privéfirma's, we kunnen alleen maar raden over hoeveel geld het gaat.

[six]

Wat voor werk is het zowat, op welke schaal en voor welke bedrijven?

[Jeronimo]

Gevangenen doen betalen voor privileges is klassejustitie. Maar werken kan iedereen.

Je kan een gevangene natuurlijk niet dwingen te werken, maar je kan hem wel "aanmoedigen". Biedt gratis een "minimale dienstverlening" aan voor wie niet wil werken. Wie wél een TV, meer dan een wekelijkse wandeling, een cel zonder 7 celgenoten of dessert wil moet daar maar voor werken.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Gevangenen doen betalen voor privileges is klassejustitie. Maar werken kan iedereen.

Je kan een gevangene natuurlijk niet dwingen te werken, maar je kan hem wel "aanmoedigen". Biedt gratis een "minimale dienstverlening" aan voor wie niet wil werken. Wie wél een TV, meer dan een wekelijkse wandeling, een cel zonder 7 celgenoten of dessert wil moet daar maar voor werken.

Ja maar tegenwoordig zitten ook de gevangenen die werken met 8 op een kamer.

[six]

Overigens leven wij in een maatschappij met keiharde klassejustitie. Wie je iets anders vertelt is ofwel jurist ofwel leugenaar, wat feitelijk hetzelfde is.

Vraag op 10 punten: waarom leven wij in een maatschappij met keiharde klassejustitie?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Wat voor werk is het zowat, op welke schaal en voor welke bedrijven?

In Merksplas en Wortel is er een palletslagerij, palletten in alle vormen en maten, o.a. de europallet, ons allen welbekend, wordt daar geproduceerd.

Verder wordt het antwoord op vele van uw vragen door de staat bewust in het duister gehouden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Gevangenissen zijn big business, ga anders eens kijken aan gevangenissen zoals Wortel en Merksplas, waar de vrachtwagens heel de dag heel de week af en aan rijden.
Duizenden mensen die heel de week werken, jarenlang en allemaal voor 20 cent per uur.

Er wordt veel geld verdient op kosten van de gevangenen.

ja, zeker 1/100 van wat ze ons kosten.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Gevangenen doen betalen voor privileges is klassejustitie. Maar werken kan iedereen.

Je kan een gevangene natuurlijk niet dwingen te werken, maar je kan hem wel "aanmoedigen". Biedt gratis een "minimale dienstverlening" aan voor wie niet wil werken. Wie wél een TV, meer dan een wekelijkse wandeling, een cel zonder 7 celgenoten of dessert wil moet daar maar voor werken.

De basisidee is lang niet slecht. Integendeel.

Het is nu wel zo, dat door het jangenlange pamperbeleid, de invulling van wat onder de noemer 'basisbehoefte' behoort te staan, voor interpretatie vatbaar is.

[Is een basisbehoefte voor een gevangene idem aan de basisbehoefte voor een niet-gevangene?]

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

ja, zeker 1/100 van wat ze ons kosten.

Ja, daarom zijn er zwarte boekhoudingen die nooit het daglicht zien.

Nu, als je iets aan de kost wil doen, begin dan al met de gevangenissen die ouder dan 150 jaar oud zijn te sluiten. Want met het geld dat daar gespendeerd wordt aan de infrastructuur kan je een nieuwe bouwen.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, daarom zijn er zwarte boekhoudingen die nooit het daglicht zien.

Claimt u dit? Of 'weet' u dit?
Beschikt u over bronnen?

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nu, als je iets aan de kost wil doen, begin dan al met de gevangenissen die ouder dan 150 jaar oud zijn te sluiten. Want met het geld dat daar gespendeerd wordt aan de infrastructuur kan je een nieuwe bouwen.

En waar gaat u met de gevangenen heen?
Gaat u ze vrijlaten?
Gaat u ze in een andere gevangenis deponeren; en aldusdanig de al bestaande overbevolking verhogen?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Claimt u dit? Of 'weet' u dit?
Beschikt u over bronnen?

De brave, noeste, hardwerkende, ... burgerman begrijpt 1 ding niet:

Het is aan de overheid om te bewijzen dat iets goed werkt. Niet aan de mensen om te bewijzen dat een corruptiegeval bestaat.

Deze subtiele omkering van bewijslast is een serieus probleem in onze maatschappij. Men gaat uit van een natuurtoestand van een perfect werkende overheid en elk gevalletje van corruptie moet worden bewezen. Want wetten enzo.

Dit leidt tot bijvoorbeeld het Arcopareffect: als een Deftige Meneer zegt dat een aandeel tegelijk een hoog rendement en een laag risico heeft, dan zal de brave burger investeren, ookal is een beetje nuchter verstand voldoende om te weten dat dit niet kan.

Als Xenophon dus stelt dat er zwarte boekhoudingen gebeuren in het gevangeniswezen, dan ga ik ervan uit dat het zo is, want goede werking is niet bewezen. Het tegendeel (dat het gevangeniswezen wel functioneert) moet aan mij expliciet worden aangetoond door heldere cijfers door de instellingen zelf, zonder dat ik daar in moet zitten graven.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door six

De brave, noeste, hardwerkende, ... burgerman begrijpt 1 ding niet:

Het is aan de overheid om te bewijzen dat iets goed werkt. Niet aan de mensen om te bewijzen dat een corruptiegeval bestaat.

Deze subtiele omkering van bewijslast is een serieus probleem in onze maatschappij. Men gaat uit van een natuurtoestand van een perfect werkende overheid en elk gevalletje van corruptie moet worden bewezen. Want wetten enzo.

Dit leidt tot bijvoorbeeld het Arcopareffect: als een Deftige Meneer zegt dat een aandeel tegelijk een hoog rendement en een laag risico heeft, dan zal de brave burger investeren, ookal is een beetje nuchter verstand voldoende om te weten dat dit niet kan.

Als Xenophon dus stelt dat er zwarte boekhoudingen gebeuren in het gevangeniswezen, dan ga ik ervan uit dat het zo is, want goede werking is niet bewezen. Het tegendeel (dat het gevangeniswezen wel functioneert) moet aan mij expliciet worden aangetoond door heldere cijfers door de instellingen zelf, zonder dat ik daar in moet zitten graven.

Daar kan ik toch moeilijk mee akkoord gaan.

Waar ligt dan nog de grens?

Als een beschuldiging jegens de overheid, zonder meer voor waar (zou) moet(en) worden aangenomen, zolang die betrokken overheid de ongegrondheid van die beschuldiging niet aantoont, dan krijgen wij enge toestanden; zeker gezien de snelheid waarmee henden ten dage beschuldigingen worden geuit.

Let wel, ik claim niet dat de overheid onschuldig is. Lang niet. (Ook al ben ik een brave, hardwerkende burgerman).
Ik vind wel, jegens wie dan ook, dat een beschuldiging moet worden voorzien van een aanvaardbaar bewijs. Ook vind ik, dat als een bewijs klaar en duidelijk is, dit bewijs zwaarder zou moeten doorwegen dan een gemaakte procedurefout, om tot dat bewijs te komen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Claimt u dit? Of 'weet' u dit?
Beschikt u over bronnen?

Kijk eens, als je in de gevangenis vraagt waar het geld naartoe gaat dat men daar verdient door de gevangenen allerlei spullen te verkopen aan een duurdere prijs dan dat het in de winkel kost, dan krijg je op een vage verwijzing na geen antwoord. er zijn geen boekhoudingen die te controleren vallen.

Ik zou u wat dat betreft aanraden van uw licht eens op te steken bij de mensen die de boekhoudingen doen, "de schrijvers", zoals die dan heten, gevangenen die kennis ter zake hebben.

De vrachtwagens die alle dagen af en aan rijden aan de gevangenissen, om het ruwe materiaal te komen leveren en het door de gevangenen afgewerkte materiaal te komen afhalen heb ik duizend maal gezien.

En zoals ik eerder al zei, ik kreeg van de belastingen een brief met daarin de uitleg dat geld verdient in de gevangenissen niet moet worden aangegeven op de belastingbrief, dan is het toch wel duidelijk dat het zwart geld betreft en dat de belastingen meewerken aan het door de staat gebruikte koppelbaas-systeem, of niet?

En waar gaat u met de gevangenen heen?
Gaat u ze vrijlaten?
Gaat u ze in een andere gevangenis deponeren; en aldusdanig de al bestaande overbevolking verhogen?

Het antwoord zat vervat in mijn post, de nieuwe gevangenis waar ik van sprak, daar zou ik de gevangenen "deponeren".

Je moet geen al te groot licht zijn om te beseffen dat al het geld dat in gevangenissen gestoken wordt die ouder zijn dan 150 jaar weggegooid geld is vermits je sowieso met cellen blijft zitten die alleen al qua oppervlakte niet conform de EU wetgeving ter zake zijn.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Daar kan ik toch moeilijk mee akkoord gaan.

Waar ligt dan nog de grens?

Als een beschuldiging jegens de overheid, zonder meer voor waar (zou) moet(en) worden aangenomen, zolang die betrokken overheid de ongegrondheid van die beschuldiging niet aantoont, dan krijgen wij enge toestanden; zeker gezien de snelheid waarmee henden ten dage beschuldigingen worden geuit.

Let wel, ik claim niet dat de overheid onschuldig is. Lang niet. (Ook al ben ik een brave, hardwerkende burgerman).
Ik vind wel, jegens wie dan ook, dat een beschuldiging moet worden voorzien van een aanvaardbaar bewijs. Ook vind ik, dat als een bewijs klaar en duidelijk is, dit bewijs zwaarder zou moeten doorwegen dan een gemaakte procedurefout, om tot dat bewijs te komen.

Men moet onschuld aantonen in een juridisch framework. Een juridisch framework opgezet en afgedwongen door de overheid. Het juridisch kader is geen natuurwet en bestaat niet zomaar.

Aangezien de overheid dus buiten dat kader opereert (omdat het kader door de overheid opgespannen is, een beetje zoals het zwembadgebouw niet in haar eigen zwembad kan zwemmen) gelden hier andere regels voor legitimitatie. De overheid heeft immers voorsprong op de gewone burger omdat zij de wetten maakt.

Dus acht ik het normaal dat er andere regels hier gelden: dat de overheid eerst aan mij moet verantwoorden dat zij goed functioneert, en dan pas zal ik, indien ik tevreden ben, haar juridisch kader aanvaarden.