Als er nu nog 1 automobilist DURFT kakken op fietsers hé!

[ShinobiX9X]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hasselt daarentegen is wel een fietsstad. Ik denk dat het vooral te maken heeft met wie er woont. In Gent dus veel hippe alternatievelingen, in Hasselt veel brave, linkserige middenklassers, in Brussel nog meer dan in Antwerpen vooral veel "allochtonen", in Kortrijk veel West-Vlamingen met een baksteen en een audi in hun maag.

Zeg rustig hé over Kortrijkzanen, racist!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door ShinobiX9X

Zeg rustig hé over Kortrijkzanen, racist!

Heb ik iets gezegd dat niet klopt misschien?

[ShinobiX9X]

Haha,

maar de Audi's blijven toch in de minderheid hoor.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door ShinobiX9X

Haha,

maar de Audi's blijven toch in de minderheid hoor.

Alleszins, de gemiddelde West-Vlaming zie ik nog niet zo gauw z'n auto verruilen voor een fiets... (behalve in Brugge misschien, omdat het zo ellendig is daar met je auto te rijden).

[ShinobiX9X]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Alleszins, de gemiddelde West-Vlaming zie ik nog niet zo gauw z'n auto verruilen voor een fiets... (behalve in Brugge misschien, omdat het zo ellendig is daar met je auto te rijden).

Er zijn hier veel fietsers, en ik heb daar geen probleem mee.
Maar voor diegenen die hun auto niet willen inruilen, dat is toch hun fundamenteel recht? Net zoals het een recht is voor fietsers om te fietsen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door ShinobiX9X

Er zijn hier veel fietsers, en ik heb daar geen probleem mee.
Maar voor diegenen die hun auto niet willen inruilen, dat is toch hun fundamenteel recht? Net zoals het een recht is voor fietsers om te fietsen?

ja, maar veel mensen in bvb. Gent, of in Nederland, doen dat wel. Het is een verschil in mentaliteit, waarmee ik niemand met de vinger wil wijzen.

Ik heb geen auto maar dat is eerder een praktische keuze, ik woon in een stad en kan overal geraken met het openbaar vervoer. Er schiet dus meer geld over om andere, leuke dingen te doen. Ik doe ook veel te voet, even goed als fitnessen en stukken goedkoper.

Maar als ik bvb. aan iemand van Ingelmunster zeg dat ik geen auto heb, word ik toch wat scheef bekeken...

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat lijkt me maar normaal, ja.

U niet?

Het aantal inbreuken dat er door velen van hen begaan worden tegen de voorwaarden die de wegcode eraan koppelt, is anders nauwelijks te tellen.

[crapuuleersteklas]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Ja, baanvakken voor fietsers! Goed gezegd!

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Dan moet die fietser niet in mijn wc-pot zitten.

Weg met fietspaden en baanvakken voor auto's ja. Als ik iets haat dan zijn het die onnozelaars die denken dat ze Sven Nijs of Tom Boonen zijn.

[ShinobiX9X]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

ja, maar veel mensen in bvb. Gent, of in Nederland, doen dat wel. Het is een verschil in mentaliteit, waarmee ik niemand met de vinger wil wijzen.

Ik heb geen auto maar dat is eerder een praktische keuze, ik woon in een stad en kan overal geraken met het openbaar vervoer. Er schiet dus meer geld over om andere, leuke dingen te doen. Ik doe ook veel te voet, even goed als fitnessen en stukken goedkoper.

Maar als ik bvb. aan iemand van Ingelmunster zeg dat ik geen auto heb, word ik toch wat scheef bekeken...

Daar ben ik mee eens. Elk zijn vrijheid, mijn probleem ligt bij de mensen die het licht uitvinden, en iedereen hun licht willen opleggen. Ze mogen mij proberen te overtuigen, daar sta ik voor open. Maar wetten en belastingen opleggen tot ik hun licht volg is mij verplichten onder dwang.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door ShinobiX9X

Daar ben ik mee eens. Elk zijn vrijheid, mijn probleem ligt bij de mensen die het licht uitvinden, en iedereen hun licht willen opleggen. Ze mogen mij proberen te overtuigen, daar sta ik voor open. Maar wetten en belastingen opleggen tot ik hun licht volg is mij verplichten onder dwang.

Mensen met auto's belasten nu eenmaal het milieu, veroorzaken heel wat dodelijke ongevallen en belasten onze wegen. Het is dus normaal dat ze meer belastingen en verzekeringen betalen.

[ShinobiX9X]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mensen met auto's belasten nu eenmaal het milieu, veroorzaken heel wat dodelijke ongevallen en belasten onze wegen. Het is dus normaal dat ze meer belastingen en verzekeringen betalen.

Wat belast er het milieu niet. Vraag eens aan China, ze kennen er wat van.
Met onze strenge verkeersregels doen we het toch heel wat slechter qua ongevallen, dat m'n eens serieus kijkt hoe dat komt. (een paar jaar geleden statistisch even slecht als Turkije).
Belastingen betalen we in België genoeg, geen nood.

Los van fiets (die toch moet gemaakt worden) belast openbaar vervoer ook, energie moet ergens van komen.
We moeten toch oppassen ivm milieu, het verbieden van gloeilampen/verplichten van spaarlampen. De productie van die lampen heeft een grotere impact op het milieu dan de hele levensloop van een gloeilamp.
De overprezen palmolie voor biobrandstof, gaat ten kosten van fauna en flora op eilanden die nog niet aangetast werden door de mens, waar het natuurlijk milieu ten koste ging voor het plaatsmaken van palmbomen. etc.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Het aantal inbreuken dat er door velen van hen begaan worden tegen de voorwaarden die de wegcode eraan koppelt, is anders nauwelijks te tellen.

Dan moet de politie daar maar eens een prioriteit van maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door crapuuleersteklas

Weg met fietspaden en baanvakken voor auto's ja. Als ik iets haat dan zijn het die onnozelaars die denken dat ze Sven Nijs of Tom Boonen zijn.

Alleen: heel veel wielertoeristen "die denken dat ze Sven Nijs of Tom Boonen zijn", rijden helemaal niet op het fietspad. Laat dat in sommige gevallen nu juist het probleem zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ShinobiX9X

Daar ben ik mee eens. Elk zijn vrijheid, mijn probleem ligt bij de mensen die het licht uitvinden, en iedereen hun licht willen opleggen. Ze mogen mij proberen te overtuigen, daar sta ik voor open. Maar wetten en belastingen opleggen tot ik hun licht volg is mij verplichten onder dwang.

In een maatschappij wordt u tot allerlei zaken gedwongen. Of gaat u me vertellen dat u links rijdt met de auto, want ja, rechts rijden doe je "onder dwang"...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ShinobiX9X

Los van fiets (die toch moet gemaakt worden) belast openbaar vervoer ook, energie moet ergens van komen.
We moeten toch oppassen ivm milieu, het verbieden van gloeilampen/verplichten van spaarlampen. De productie van die lampen heeft een grotere impact op het milieu dan de hele levensloop van een gloeilamp.
De overprezen palmolie voor biobrandstof, gaat ten kosten van fauna en flora op eilanden die nog niet aangetast werden door de mens, waar het natuurlijk milieu ten koste ging voor het plaatsmaken van palmbomen. etc.

De hypte rond biobrandstoffen is ondertussen al enige tijd gaan liggen: het besef is immers gegroeid dat dit geen weg is die echt structurele oplossingen biedt.

[ShinobiX9X]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een maatschappij wordt u tot allerlei zaken gedwongen. Of gaat u me vertellen dat u links rijdt met de auto, want ja, rechts rijden doe je "onder dwang"...

En wat hebben de verkeersregels te maken met de keuze van voertuig?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ShinobiX9X

En wat hebben de verkeersregels te maken met de keuze van voertuig?

U sprak over dwang. Welnu, in zovele aspecten van de maatschappij wordt u gedwongen tot dit of dat.

[ShinobiX9X]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U sprak over dwang. Welnu, in zovele aspecten van de maatschappij wordt u gedwongen tot dit of dat.

Sommige dwang is nodig voor de veiligheid, veel aspecten waar de maatschappij dit ook doet is niet nodig, en gewoon inbreuk op individuele vrijheid.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door ShinobiX9X

Wat belast er het milieu niet. Vraag eens aan China, ze kennen er wat van.
Met onze strenge verkeersregels doen we het toch heel wat slechter qua ongevallen, dat m'n eens serieus kijkt hoe dat komt. (een paar jaar geleden statistisch even slecht als Turkije).
Belastingen betalen we in België genoeg, geen nood.

Los van fiets (die toch moet gemaakt worden) belast openbaar vervoer ook, energie moet ergens van komen.
We moeten toch oppassen ivm milieu, het verbieden van gloeilampen/verplichten van spaarlampen. De productie van die lampen heeft een grotere impact op het milieu dan de hele levensloop van een gloeilamp.
De overprezen palmolie voor biobrandstof, gaat ten kosten van fauna en flora op eilanden die nog niet aangetast werden door de mens, waar het natuurlijk milieu ten koste ging voor het plaatsmaken van palmbomen. etc.

Maar auto's zijn nog steeds verantwoordelijk voor een heel groot deel van de vervuiling, zeker in onze dichtbevolkte regio.
Ongevallen met auto's zullen er altijd zijn, omdat niet iedereen altijd even geconcentreerd kan zijn (zeker niet na een lange werkdag), niet iedereen een professioneel chauffeur is, de weeromstandigheden niet altijd even goed zijn en er ook altijd verstrooide voetgangers en fietsers zullen zijn.

Auto's kunnen nooit zo veilig gemaakt worden als treinen en zelfs vliegtuigen.

In May 2013 the National Highway Traffic Safety Adminstration released estimates of U.S. traffic fatalities for 2012, and the results were troubling: 34,080 people died in motor-vehicles crashes last year, an increase of 5.3% over 2011′s total and a reversal of the long-term downward trends.
•Mainline railroads claimed an average of 876 lives a year, the majority of which occur during collisions with highway users and pedestrians. The largest number of deaths, 490, involve people and vehicles not at grade crossings, and a significant portion of those deaths, approximately 85 to 110, were possibly suicideshttp://journalistsresource.org/studi...ss-modes-time#

Bvb. als de trein een rood sein overschrijdt of de bestuurder valt in slaap, komt er tegenwoordig in België een automatisch systeem in werking dat de trein tot stilstand brengt. De bestuurder z'n brevet wordt daarna automatisch ingetrokken.
Wie de verkeersregels overtreedt, riskeert hoogtens een fikse boete. Er is op de weg geen enkele garantie zelfs als U nauwkeurig alle regels respecteert, andere weggebruikers dat ook doen. En dan nog kan het iedereen overkomen in slaap te vallen, dikwijls met vreselijke gevolgen. Een ongeval met een gemotoriseerd voertuig is de voornaamste doodsoorzaak in BelgiË en de meeste andere westerse landen bij mensen onder de 60, dat zegt ook al veel...
In Zwart-Afrika, waar ik veel kom, worden de verkeersregels door niemand gerespecteerd. Ik heb dan ook al talloze dodelijke ongevallen gezien, vooral in grote steden. In die landen is dat ook een voorname doodsoorzaak. Minibusjes, het enige publieke transport bij gebrek aan door de overheid geregeld openbaar vervoer, zijn rijdende doodskisten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ShinobiX9X

Sommige dwang is nodig voor de veiligheid, veel aspecten waar de maatschappij dit ook doet is niet nodig, en gewoon inbreuk op individuele vrijheid.

Waaraan had u gedacht?