Jaarlijks Olympisch stadion gedood in België - Pagina 5

Dies · 3 september 2004, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Laudi

Als dit waar is , vind ik dat schandalig : 92 % die het als anti-conceptie beschouwen!

Een beetje ernstig blijven alstublieft hé.

Dies · 3 september 2004, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

waar haal je die 92% vandaan?

Laudi 'redeneert' dat iedere zwangere vrouw die abortus wenst omwille van het ontbreken van een kinderwens (14%) abortus beschouwt als zijnde anticonceptie - een nogal merkwaardige term in deze context overigens. Vervolgens is ze van oordeel dat elke zwangere vrouw die een abortus wenst en verklaart geen anticonceptie te hebben gebruikt (48%) er hetzelfde over denkt. Om het compleet te maken telt ze daarbij dan ook nog eens de groep die verklaart de anticonceptie niet correct gebruikt te hebben. (30%)
Dat groep één en drie elkaar (gedeeltelijk) kunnen overlappen en dergelijke meer daar staat ze natuurlijk niet bij stil.

ingenious · 3 september 2004, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Laudi 'redeneert' dat iedere zwangere vrouw die abortus wenst omwille van het ontbreken van een kinderwens (14%) abortus beschouwt als zijnde anticonceptie - een nogal merkwaardige term in deze context overigens. Vervolgens is ze van oordeel dat elke zwangere vrouw die een abortus wenst en verklaart geen anticonceptie te hebben gebruikt (48%) er hetzelfde over denkt. Om het compleet te maken telt ze daarbij dan ook nog eens de groep die verklaart de anticonceptie niet correct gebruikt te hebben. (30%)
Dat groep één en drie elkaar (gedeeltelijk) kunnen overlappen en dergelijke meer daar staat ze natuurlijk niet bij stil.

statistiek is normaal niet mijn beste vak. maar zo'n flaters maak ik toch ni hoor. het is zelfs zo fout dat ik er nog niet opkwam.

Dies · 3 september 2004, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

voor mij persoonlijk, kan Abortus: wanneer het leven van de moeder in gevaar is, wanneer de moeder verkracht is, ...

Aangezien ik nog steeds nooit van niemand een duidelijk antwoord op deze vraag heb gekregen, probeer ik hier nog maar eens: Tegenstanders van (het recht op) abortus gaan uit van het gegeven dat - om het met de woorden van het Vlaams Blok te zeggen - ook het ongeboren leven in de moederschoot menselijk leven is en onschuldig menselijk leven niet mag gedood worden. Dat met andere woorden het menselijke leven begint bij de conceptie. Wanneer we uitgaan van dit standpunt dan vraag ik mij af hoe het in hemelsnaam te rechtvaardigen valt om een abortus toe te staan na verkrachting? Waarom mag een ongeboren leven dat het gevolg is van een verkrachting immers wel gedood worden? Is dit door verkrachting verwekte ongeboren leven dan plots minder menselijk leven dan wanneer dit op "normale" wijze werd verwekt en/of is is ongeboren leven dan plots minder onschuldig dan wanneer het op "normale" wijze werd verwekt? Moet met andere woorden het onschuldige, ongeboren kind het slachtoffer zijn van de daad van een ander? Het ongeboren onschuldige kind treft hierin toch geen enkele schuld, dus waarom zou dit dan gestraft dienen te worden daarvoor?!

Dies · 3 september 2004, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rechtsnationaal

Waarom leg jij het beslissingsrecht over leven en dood van een kind trouwens uitsluitend bij de moeder?

Waarom? Omdat de bevruchte eicel slechts de kans krijgt om uit te groeien tot een volwaardig levend wezen bij gratie van de vrouw. Die bevruchte eicel kan immers slechts overleven omdat ze zich in de baarmoeder van de vrouw bevindt. Zolang dat de situatie is en zelfstandig overleven (dat wil zeggen: overleven buiten de baarmoeder van de vrouw) onmogelijk is, is het dan ook onzin om abortus gelijk te schakelen aan moord.

giserke · 3 september 2004, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Aangezien ik nog steeds nooit van niemand een duidelijk antwoord op deze vraag heb gekregen, probeer ik hier nog maar eens: Tegenstanders van (het recht op) abortus gaan uit van het gegeven dat - om het met de woorden van het Vlaams Blok te zeggen - ook het ongeboren leven in de moederschoot menselijk leven is en onschuldig menselijk leven niet mag gedood worden. Dat met andere woorden het menselijke leven begint bij de conceptie. Wanneer we uitgaan van dit standpunt dan vraag ik mij af hoe het in hemelsnaam te rechtvaardigen valt om een abortus toe te staan na verkrachting? Waarom mag een ongeboren leven dat het gevolg is van een verkrachting immers wel gedood worden? Is dit door verkrachting verwekte ongeboren leven dan plots minder menselijk leven dan wanneer dit op "normale" wijze werd verwekt en/of is is ongeboren leven dan plots minder onschuldig dan wanneer het op "normale" wijze werd verwekt? Moet met andere woorden het onschuldige, ongeboren kind het slachtoffer zijn van de daad van een ander? Het ongeboren onschuldige kind treft hierin toch geen enkele schuld, dus waarom zou dit dan gestraft dienen te worden daarvoor?!

Dus jij zou een vrouw die verkracht is of haar leven in gevaar is en een abortus pleegt, laten veroordelen tot een gevangenisstraf wegens moord?

Dies · 3 september 2004, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dus jij zou een vrouw die verkracht is of haar leven in gevaar is en een abortus pleegt, laten veroordelen tot een gevangenisstraf wegens moord?

Neen, want ik heb geen (morele) bezwaren tegen abortus. Ik sprak overigens uitsluitend over de situatie waarbij een vrouw zwanger is als gevolg van een verkrachting en niet over een situatie waarin de zwangere vrouw haar eigen leven in gevaar is. Wanneer men echter wel (morele) bezwaren heeft tegen abortus an sich dan dient men die volgens mij eveneens te hebben wanneer het om een abortus bij een door verkrachting zwangere vrouw gaat. Indien niet is men volgens mij niet langer consequent met zijn eigen morele referentiekader.

C uit W · 3 september 2004, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het lijkt me dan ook de beste oplossing om iedereen voor zichzelf te laten uitmaken waar die grens ligt. (Enfin, misschien kunnen we een grens leggen aan de geboorte als consensus of zo)

Die consensus is toch wel gekozen op basis van het gemak hé, geef toe.
Als het dan nog eens om een heikel onderwerp als 'moord' gaat vind ik niet dat een gemakkelijkheidsoplossing wel moreel verantwoord is.
Voor zover een verplichte moraal moreel verantwoord is.

Jonas Elossov · 3 september 2004, 19:39

Ik snap niet waar die moraalridders zich druk om maken, een embryo is een embryo, is in feite niet meer een hoopje cellen, die door een evolutie een mens KAN worden... In dat opzicht kan je het zelfs zeggen dat het verboden moet zijn vissen te doden, omdat die ene vis misschien ooit aan land zou klimmen om stelselmatig te veranderen in een zoogdier, en zo weer in een dier van het type homo. Weet je wel, zoiets is absusrd. Een mens is slechts een mens wanneer het volkomen zelfstandig zou kunnen overleven, dat wil zeggen binnen de omgeving. Als het dus kan ademhalen, en als zijn spijsvertering en hersenen klaar zijn voor het aardoppervlak. Ervoor kan het niet als een mens beschouwd worden, maar als een mens in maak. Maar in dat opzicht mag je dus ook nooit een warkentje slachten, want het zou wel eens een mens in maak kunnen zijn, als je over lange tijd kijkt (een zeer korte tij in het tijdsverloop van het universum, in feite schilt het tijdsverschil blobaal niet zoveel.)

Koenraad Maesschalck · 3 september 2004, 19:43

Abortus is moord onder alle omstandigheden. Er kan namelijk geen duidelijk onderschei gemaakt worden tussen geboren of ongeboren menselijk leven, nog over de ontwikkelingsfase van het ongeboren leven. Enkel de bevruchting van een eicel is een beslissend moment en dient als criterium te gelden mijns inziens.

ingenious · 3 september 2004, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Abortus is moord onder alle omstandigheden. Er kan namelijk geen duidelijk onderschei gemaakt worden tussen geboren of ongeboren menselijk leven, nog over de ontwikkelingsfase van het ongeboren leven. Enkel de bevruchting van een eicel is een beslissend moment en dient als criterium te gelden mijns inziens.

het onderscheid tussen geboren en ongeboren, lijkt mij de geboorte. ik denk zelfs dat daar wetenschappelijke consensus over is

Pietje · 3 september 2004, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Abortus is moord onder alle omstandigheden. Er kan namelijk geen duidelijk onderschei gemaakt worden tussen geboren of ongeboren menselijk leven, nog over de ontwikkelingsfase van het ongeboren leven. Enkel de bevruchting van een eicel is een beslissend moment en dient als criterium te gelden mijns inziens.

Opus Dei, zwaait al met een lidkaart 8)

Raf · 3 september 2004, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Abortus is moord onder alle omstandigheden. Er kan namelijk geen duidelijk onderschei gemaakt worden tussen geboren of ongeboren menselijk leven, nog over de ontwikkelingsfase van het ongeboren leven. Enkel de bevruchting van een eicel is een beslissend moment en dient als criterium te gelden mijns inziens.

Koenraad Maesschalck · 3 september 2004, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

het onderscheid tussen geboren en ongeboren, lijkt mij de geboorte. ik denk zelfs dat daar wetenschappelijke consensus over is

In elk geval niet waardevol als criterium voor menselijk leven of moord/abortus; omwille van de vele gevallen van vroegtijdige geboorten.

Koenraad Maesschalck · 3 september 2004, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Opus Dei, zwaait al met een lidkaart 8)

Ik ben heidens. 8)

Koenraad Maesschalck · 3 september 2004, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tot daar de "zinnige" reactie van een gemiddelde militante homofiel inzake ethische kwesties. 8)

Raf · 3 september 2004, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Tot daar de "zinnige" reactie van een gemiddelde militante homofiel inzake ethische kwesties. 8)

Verwacht jij een "zinnige" reactie op de volslagen onzin die jij daar debiteert? Jongen, jongen toch...

Raf · 3 september 2004, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

In elk geval niet waardevol als criterium voor menselijk leven of moord/abortus; omwille van de vele gevallen van vroegtijdige geboorten.

Dus bij een vroegtijdige geboorte kan je nog spreken van ongeboren leven, of wat wil je nu eigenlijk zeggen?

Pietje · 3 september 2004, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Abortus is moord onder alle omstandigheden. Er kan namelijk geen duidelijk onderschei gemaakt worden tussen geboren of ongeboren menselijk leven, nog over de ontwikkelingsfase van het ongeboren leven. Enkel de bevruchting van een eicel is een beslissend moment en dient als criterium te gelden mijns inziens.

En jij wil opgaan in Nederland ??? Daar is abortus al meer dan dertig jaar uit het strafwetboek 8) . Trouwens nagenoeg alle Belgische vrouwen, trokken indertijd naar Nederland, om geholpen te worden.

Koenraad Maesschalck · 3 september 2004, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Verwacht jij een "zinnige" reactie op de volslagen onzin die jij daar debiteert? Jongen, jongen toch...

Van jou? Helemaal niet!

Bekijk resultaten enquête: Abortus moord : ja of neen
ja	12	23,53%
neen	21	41,18%
ieder zijn goesting	6	11,76%
in bepaalde omstandigheden wel...	12	23,53%
Aantal stemmers: 51. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 september 2004, 19:39	#89
Jonas Elossov Europees Commissaris Geregistreerd: 9 februari 2004 Locatie: Veurne Berichten: 6.609	Ik snap niet waar die moraalridders zich druk om maken, een embryo is een embryo, is in feite niet meer een hoopje cellen, die door een evolutie een mens KAN worden... In dat opzicht kan je het zelfs zeggen dat het verboden moet zijn vissen te doden, omdat die ene vis misschien ooit aan land zou klimmen om stelselmatig te veranderen in een zoogdier, en zo weer in een dier van het type homo. Weet je wel, zoiets is absusrd. Een mens is slechts een mens wanneer het volkomen zelfstandig zou kunnen overleven, dat wil zeggen binnen de omgeving. Als het dus kan ademhalen, en als zijn spijsvertering en hersenen klaar zijn voor het aardoppervlak. Ervoor kan het niet als een mens beschouwd worden, maar als een mens in maak. Maar in dat opzicht mag je dus ook nooit een warkentje slachten, want het zou wel eens een mens in maak kunnen zijn, als je over lange tijd kijkt (een zeer korte tij in het tijdsverloop van het universum, in feite schilt het tijdsverschil blobaal niet zoveel.) __________________

3 september 2004, 19:43	#90
Koenraad Maesschalck Banneling Geregistreerd: 23 november 2002 Berichten: 2.048	Abortus is moord onder alle omstandigheden. Er kan namelijk geen duidelijk onderschei gemaakt worden tussen geboren of ongeboren menselijk leven, nog over de ontwikkelingsfase van het ongeboren leven. Enkel de bevruchting van een eicel is een beslissend moment en dient als criterium te gelden mijns inziens.