Controle op ‘oneigenlijk gebruik’ tractoren

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u geen rekening wil houden met tragere voertuigen, dan stel ik voor dat u zich verplaatst in een helikopter.

Probleem opgelost.

Ik zou wel willen maar het is een beetje te duur. Trouwens wordt het landen en stijgen met een helikopter ook (terecht) zwaar aan banden gelegd.

Ik heb een zeer goed middel echter: thuis werken. Dit belet echter niet dat ik de enkele momenten dat ik me wel op de weg moet begeven onnodig wil rekken door slechts 40 km/u te rijden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zelfs dan zou het nog aan banden moeten gelegd worden. Het gaat er hem om dat een traktor dient op om het land te rijden en niet op de weg.

Zeg dat tegen de beleidsmakers die overal de land- en boswegen afgesloten hebben voor KONING FIETS.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zeg dat tegen de beleidsmakers die overal de land- en boswegen afgesloten hebben voor KONING FIETS.

Daar heb ik eerlijk gezegd nog niets van gemerkt. Als het om een wandelpad gaat bvb is dit terecht, dit is nooit een landweg geweest.

Voor zover ik weet kan elke landbouwer aan zijn akker.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik zou wel willen maar het is een beetje te duur. Trouwens wordt het landen en stijgen met een helikopter ook (terecht) zwaar aan banden gelegd.

Eigenlijk heeft de overheid zich daar niet mee te moeien.
Als je via de ruimte boven je eigendom naar het vrije luchtruim kan vliegen
(klasse G) dan zou dat zonder meer bij uw basis vrijheden moeten behoren.
Voor overlast voor de buurt bestaan er voldoende wetten om dit in goede banen te leiden.

Stel u even voor dat je met je wagen toegang krijgt tot de openbare weg enkel via enkele toegangspoorten verdeeld over gans België.

[Micele]

De nieuwe nummerplaten voor "echte landbouwvoertuigen" zijn er al... sinds 1 juni 2013 # .

Als het misbruik *(grond) transport blijft duren kunnen er ooit maatregelen (bij)komen...
Daarom die topicstarter:
De actie werd uitgevoerd door vijftig personeelsleden van onder meer Vlabel (Agentschap Vlaamse belastingdienst) en politiezones Regio Tielt, Het Houtsche, Midow, Grensleie, Leuven, Gent, Brugge en Dendermonde. Provinciegouverneur Carl Decaluwé van West-Vlaanderen ondersteunde de actie en er was ook een vertegenwoordiger van het parket Brugge van de partij.

De controles vonden plaats in Beernem, Pittem, Lichtervelde en Ardooie. In totaal werden 55 landbouwvoertuigen gecontroleerd. Er werden een veertigtal processen verbaal opgesteld en dit voor verschillende inbreuken met betrekking tot de lading, verzekering, afmetingen en keuring. In de rand van deze actie werden ook snelheidscontroles verricht. 68 voertuigen werden geflitst. De controles hebben aangetoond dat verder toezicht noodzakelijk is.

http://www.landbouwleven.be/artikels...wkentekenplaat

Vragen bij landbouwkentekenplaat

vrijdag, 24 mei 2013 - Redactie Landbouwleven

Het Agrofront (ABS, Boerenbond en FWA) bracht vorige week een persbericht uit om te melden dat ze een akkoord hebben uitgewerkt met de FOD Mobiliteit en FOD Financiën over een voorstel voor de invoering van een specifieke landbouwkentekenplaat. Dit nieuws bracht heel wat te weeg, waardoor onze redactie meerdere reacties en vragen kreeg.

Allereerst moet opgemerkt worden dat het Agrofront akkoord is met de invoering van een specifieke landbouwkentekenplaat, maar dat wetgeving hieromtrent nog niet in voege is. De wet is een kader dat moet gevolgd worden door uitvoeringsbesluiten die zeggen hoe iets geregeld wordt. De uitvoeringsbesluiten zijn momenteel nog niet gekend; dus over de regelgeving vallen nog geen details te communiceren.

De tabel die we vorige week in Landbouwleven publiceerden met het gebruik van tractoren en de voorwaarden, weerspiegelt het akkoord tussen Agrofront en de Federale OverheidsDiensten Financiën en Mobiliteit. Hieruit blijkt dat het voertuig bij enkel landbouwgebruik vrijgesteld is van periodieke keuring en rode diesel mag gebruiken. Hiervoor dient men een contigentvergunning te kunnen voorleggen. Landbouwers en uitvoerders van landbouwloonwerken kunnen dit doorgaans vlot. Wie dit niet kan, zal geen gebruik kunnen maken van de landbouwkentekenplaat, kan niet op rode diesel rijden en is niet vrijgesteld van de periodieke keuring.

Volgens het voorstel kunnen heel wat hobbymensen geen gebruik maken van de landbouwkentekenplaat. Denk hierbij aan particulieren die als hobby wat land, dieren en weiden verzorgen, maar ook tuinaanleggers en gemeentebesturen. Eigenaars van oldtimertractoren hebben hun voertuigen momenteel doorgaans ingeschreven als oldtimer of als landbouwtractor. In dit laatste geval lijkt het erop dat zij ook jaarlijks naar de keuring zullen moeten gaan. Tenzij ze hun voertuig omschakelen naar oldtimerplaat.

Onder de (hobby)mensen merken we duidelijk wat ongerustheid en terecht veel vragen. Maar momenteel zijn de details van de uitvoeringsbesluiten nog niet bekend, dus valt er eigenlijk nog niets concreets te zeggen. Hopelijk kan de regelgeving snel met de administratie en de bevoegde ministers uitgewerkt worden en is er gezond verstand en aandacht voor de praktische toepasbaarheid van de regels. (Oldtimer)tractoren van hobby-mensen worden doorgaans goed verzorgd, waardoor jaarlijkse keuring ons overbodig lijkt.

Wie met tractoren *(grond)transport uitvoert, kan dit in de toekomst blijven doen, maar zal volgens het voorstel dan niet meer vrijgesteld zijn van de periodieke keuring en geen rode landbouwdiesel kunnen gebruiken. De bestuurder dient over een CE-rijbewijs te beschikken. Installatie van een tachograaf zal vooralsnog niet nodig zijn in tractoren waarmee grond(transport) wordt uitgevoerd, omdat de tachograaf pas verplicht is bij 40 km/u.

De oneerlijke concurrentie waarover de transportsector spreekt, is met het voorstel van Agrofront dus weggewerkt en iedereen kan tractoren blijven gebruiken. Landbouwers kunnen dit met de voordelen ‘uit het verleden’ omdat zij hun voertuigen hoofdzakelijk op het land inzetten en maar beperkt op de weg zijn.

#

http://www.wegcode.be/actueel/recent...af-1-juni-2013

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is nu net het verschil.
Hier halen veel jongeren hun G-rijbewijs gratis via school en krijgen ze na bewezen bekwaamheid de kans van hun werkgevers om hun CE te gaan halen.
De werkgever kan die kosten aftrekken van zijn belastingen op zijn winst.

Werkgevers zijn van langsom minder geneigd om een volledige rij-opleiding van een nieuwe kandidaat bij voorbaat te bekostigen, omdat de prijs tamelijk hoog ligt en de werkgever daarna nog niet eens zeker is dat de chauffeur ook gaat willen blijven.

Gelooft u me maar vrij, als ik zeg dat de tijd dat diegenen die te lomp waren om een diploma te behalen, desnods maar (vrachtwagen)chauffeur werden en het rijbewijs op kosten van hun werkgever konden behalen, allang vér achter ons ligt. Het gebeurt véél minder dan vroeger dat we in de rijschool de factuur moeten maken op naam van een bedrijf. En als het dan toch gebeurt, is het vaak zoonlief of dochterlief die mee in de zaak komt.

Zo ken ik bijvoorbeeld meerdere touringcarbedrijven die in gevallen van nood, een (beperkt aantal keren) beroep doen op gepensioneerde werknemers. Veel liever dan te investeren in jonge knapen, waarvan ze nog niet weten welk vlees die in de kuip hebben en of ze willen blijven, betalen ze dan de jaarlijke medische keuring van die chauffeurs. Komen ze wegens ziekte of grote drukte een chauffeur tekort, gaan ze in eerste instantie het lijstje van gepensioneerde collega's afbellen tot er ene tijd heeft om een ritje te komen doen. En if not, dan charteren ze nog liever bij een concullega een extra bus.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Veel van deze mensen moeten geen vakbekwaamheid hebben, gewoon omdat het rijden met de vrachtwagen niet hun hoofdberoep is.

Opnieuw weet je niet waarover je 't hebt. Hier een link:

http://mobilit.belgium.be/nl/wegverk...akbekwaamheid/

Als je daar leest

voertuigen of een combinatie van voertuigen die gebruikt worden voor het vervoer van materieel, apparatuur of machines bestemd voor de bestuurder in de uitoefening van zijn beroep en op voorwaarde dat het besturen van het voertuig niet de hoofdactiviteit is van de bestuurder.

dan heeft dat volstrekt niks te maken met hoofdberoep of bijberoep. Men kan immers in zijn bijberoep perfect het besturen van dat voertuig als hoofdactiviteit hebben, en aldus wel degelijk over code 95 moeten beschikken.

een voorbeeldje.

een aannemer die een vrachtwagen bestuurt om materialen naar zijn werf te voeren, en een ganse dag staat te metselen, heeft géén vakbekwaamheid nodig.

Maar als diezelfde aannemer een chauffeur in dienst neemt, die als taak heeft om materialen op te pikken bij de leveranciers en de verschillende werven van dat bedrijf te bevoorraden, heeft wél vakbekwaamheid nodig.

En dan mag het nog om identiek hetzelfde voertuig gaan. En wees maar gerust, dat daar controles op zullen gebeuren.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En kunnen het halen van dat attest dus spreiden over 3 jaar.

De praktijk bewijst mij toch eerder het tegendeel.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waar ik je wel gelijk geef, is dat ze tegenwoordig op hun 18de ook een ADR-attest kunnn gaan halen. Maar of het verantwoord is om iemand van 18 met dergelijke goederen te laten rondrijden, is een andere vraag.

Een leeftijd kan je daar niet echt op plakken. In de rijschool waar ik werk, zien we soms 18-jarigen aan wie ik veel liever een vrachtwagen zou durven toevertrouwen dan welbepaalde heren van 45 jaar of ouder.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Werkgevers zijn van langsom minder geneigd om een volledige rij-opleiding van een nieuwe kandidaat bij voorbaat te bekostigen, omdat de prijs tamelijk hoog ligt en de werkgever daarna nog niet eens zeker is dat de chauffeur ook gaat willen blijven.

Gelooft u me maar vrij, als ik zeg dat de tijd dat diegenen die te lomp waren om een diploma te behalen, desnods maar (vrachtwagen)chauffeur werden en het rijbewijs op kosten van hun werkgever konden behalen, allang vér achter ons ligt. Het gebeurt véél minder dan vroeger dat we in de rijschool de factuur moeten maken op naam van een bedrijf. En als het dan toch gebeurt, is het vaak zoonlief of dochterlief die mee in de zaak komt.

Zo ken ik bijvoorbeeld meerdere touringcarbedrijven die in gevallen van nood, een (beperkt aantal keren) beroep doen op gepensioneerde werknemers. Veel liever dan te investeren in jonge knapen, waarvan ze nog niet weten welk vlees die in de kuip hebben en of ze willen blijven, betalen ze dan de jaarlijke medische keuring van die chauffeurs. Komen ze wegens ziekte of grote drukte een chauffeur tekort, gaan ze in eerste instantie het lijstje van gepensioneerde collega's afbellen tot er ene tijd heeft om een ritje te komen doen. En if not, dan charteren ze nog liever bij een concullega een extra bus.



Opnieuw weet je niet waarover je 't hebt. Hier een link:

http://mobilit.belgium.be/nl/wegverk...akbekwaamheid/

Als je daar leest

voertuigen of een combinatie van voertuigen die gebruikt worden voor het vervoer van materieel, apparatuur of machines bestemd voor de bestuurder in de uitoefening van zijn beroep en op voorwaarde dat het besturen van het voertuig niet de hoofdactiviteit is van de bestuurder.

dan heeft dat volstrekt niks te maken met hoofdberoep of bijberoep. Men kan immers in zijn bijberoep perfect het besturen van dat voertuig als hoofdactiviteit hebben, en aldus wel degelijk over code 95 moeten beschikken.

een voorbeeldje.

een aannemer die een vrachtwagen bestuurt om materialen naar zijn werf te voeren, en een ganse dag staat te metselen, heeft géén vakbekwaamheid nodig.

Maar als diezelfde aannemer een chauffeur in dienst neemt, die als taak heeft om materialen op te pikken bij de leveranciers en de verschillende werven van dat bedrijf te bevoorraden, heeft wél vakbekwaamheid nodig.

En dan mag het nog om identiek hetzelfde voertuig gaan. En wees maar gerust, dat daar controles op zullen gebeuren.



De praktijk bewijst mij toch eerder het tegendeel.



Een leeftijd kan je daar niet echt op plakken. In de rijschool waar ik werk, zien we soms 18-jarigen aan wie ik veel liever een vrachtwagen zou durven toevertrouwen dan welbepaalde heren van 45 jaar of ouder.

Dacht dat een metser die met een vrachtwagen naar de werf rijd en daar zijn werkzaamheden uitvoert, geen chauffeur is in hoofdberoep, zelfs niet in bijberoep. Die man is in de eerste plaats metser.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dacht dat een metser die met een vrachtwagen naar de werf rijd en daar zijn werkzaamheden uitvoert, geen chauffeur is in hoofdberoep, zelfs niet in bijberoep. Die man is in de eerste plaats metser.

Ik heb je hierboven nochtans duidelijk gemaakt wat het verschil is tussen hoofdberoep/bijberoep, en al/geen hoofdactiviteit.

Je kan perfect een ander hoofdberoep uitoefenen (bijvoorbeeld leraar in beroepsonderwijs), en daarbovenop na je uren voor die aannemer werken in bijberoep. Een bijberoep bij die aannemer als chauffeur in hoofdactiveit zijnde, of als metser in hoofdactiviteit zijnde. Om maar een voorbeeld te noemen. Als bijberoep/chauffeur in hoofdactiveit: code 95 nodig. Als bijberoep/eerder metser, heb je geen code 95 nodig. Ook al rij je dan met krek hetzelfde voertuig, en gebruik je dat voertuig slechts om je materialen te brengen/leveren die je zélf nodig hebt als metser.

Code 95 heeft dus volstrekt niks te maken met hoofdberoep/bijberoep, doch wel met wat men als hoofdactiviteit in dat hoofdberoep/bijberoep uitvoert.

Veel (grotere) aannemingsbedrijven, hebben trouwens personeel in dienst als chauffeur om verschillende van hun werven te bevoorraden. Zij hebben allen code 95 nodig, precies omdat bestuurder hun hoofdactiviteit is. Ongeacht of ze nu in hoofdberoep/bijberoep werken voor die aannemer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik heb een zeer goed middel echter: thuis werken. Dit belet echter niet dat ik de enkele momenten dat ik me wel op de weg moet begeven onnodig wil rekken door slechts 40 km/u te rijden.

"Ik wil..." Dat lijkt verdraaid veel op een klein kind dat zijn wensen als enig beschouwt. Neen, u moet maar eens leren dat u niet de enige weggebruiker bent, dat er ook plaats is voor trage deelnemers of zwakke.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zeg dat tegen de beleidsmakers die overal de land- en boswegen afgesloten hebben voor KONING FIETS.

Correctie: er zijn talloze trage wegen afgesloten doordat de verschillende overheden er totaal geen oog voor hadden. Veel paden en wegen werden door landbouwers omgeploegd, ingepalmd bij hun domein of door andere eigenaar wederrechtelijk ingenomen. Vaak kost het nu immense inspanningen om ze weer te openen.

Daar waar gemeenten wel inspanningen deden (zoals bijvoorbeeld in de Westhoek) zijn de landwegen voor gedeeld gebruik: voetgangers, fietsers, ruiters en landbouwvoertuigen.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Ik wil..." Dat lijkt verdraaid veel op een klein kind dat zijn wensen als enig beschouwt. Neen, u moet maar eens leren dat u niet de enige weggebruiker bent, dat er ook plaats is voor trage deelnemers of zwakke.

Dat neemt echter nog niet weg, dat de wegbeheerder en de wetgever hier mss op zouden kunnen inspelen.

In Nederland, bestaan er bvb al tig wegen met zogenaamde uitwijkhavens. De traag rijdende landbouwtractor kan hier veilig op uitwijken, en de ganse sliert automobilisten erachter kan hem veilig voorbijrijden.

Kostprijs: een peulschil in vergelijking met gebeurlijke ongevallen bij een verkeerd ingeschatte inhaalbeweging.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Dat neemt echter nog niet weg, dat de wegbeheerder en de wetgever hier mss op zouden kunnen inspelen.

In Nederland, bestaan er bvb al tig wegen met zogenaamde uitwijkhavens. De traag rijdende landbouwtractor kan hier veilig op uitwijken, en de ganse sliert automobilisten erachter kan hem veilig voorbijrijden.

Kostprijs: een peulschil in vergelijking met gebeurlijke ongevallen bij een verkeerd ingeschatte inhaalbeweging.

In heel wat landelijke gemeenten bestaan dergelijke uitwijkmogelijkheden ook op smallere wegen, hoor. Dat vindt u heus niet alleen in Nederland.

Of het op secundaire wegen bestaat, weet ik niet. Op dergelijke wegen heb ik het alvast ook nog nooit gezien in Nederland, meer bepaald in het landelijke Zeeuws-Vlaanderen.

[lohabra]

Ze bestaan wel degelijk, ook op secundaire wegen. Ik dacht zelfs, dat ze intussen opgenomen waren in het Nederlandse verkeersreglement.

Twee seconden googlen, en ik heb al een gemeente waar ze landbouwpasseerhavens hebben:

http://www.oostgelre.nl/default/home...ger/id_1259342

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Ze bestaan wel degelijk, ook op secundaire wegen. Ik dacht zelfs, dat ze intussen opgenomen waren in het Nederlandse verkeersreglement.

Twee seconden googlen, en ik heb al een gemeente waar ze landbouwpasseerhavens hebben:

http://www.oostgelre.nl/default/home...ger/id_1259342

Ook even "gegoogled" en vernomen dat ook zoiets bestaat in België. Uitwijkstroken op de N50 rond Ingelmunster.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Ik wil..." Dat lijkt verdraaid veel op een klein kind dat zijn wensen als enig beschouwt. Neen, u moet maar eens leren dat u niet de enige weggebruiker bent, dat er ook plaats is voor trage deelnemers of zwakke.

U zult voor uw werk zeker niet veel km moeten afleggen, dan is het gemakkelijk praten.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook even "gegoogled" en vernomen dat ook zoiets bestaat in België. Uitwijkstroken op de N50 rond Ingelmunster.

Heb je daar een link van ?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook even "gegoogled" en vernomen dat ook zoiets bestaat in België. Uitwijkstroken op de N50 rond Ingelmunster.

In elk geval een bewijs dat het idee zo stom nog niet is. Waarom zouden ze dit doen denkt u?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

U zult voor uw werk zeker niet veel km moeten afleggen, dan is het gemakkelijk praten.

Ik woon landelijk en, als ik wagen neem, komt het meer dan eens voor dat ik met zwaar landbouwvervoer te maken krijg.

Ik zie het probleem niet. Gewoon even traag rijden en geduld oefenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

In elk geval een bewijs dat het idee zo stom nog niet is. Waarom zouden ze dit doen denkt u?

Niemand heeft toch gesteld dat het geen goed idee is...?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Heb je daar een link van ?

Ja,

http://goo.gl/maps/RIKv9

Op het ogenblik van de opname was daar een tijdelijke halte van De Lijn. Normaal is die er niet.