Denemarken verbiedt religieuze slachting: "Dierenrechten staan boven religie"

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ha zo? Jij denkt dus dat besnijdenis bij Joden gebeurt omdat het "een medisch voordeel" oplevert? Da's een goeie!
Anderzijds zijn er wel degelijk fysieke toestanden (die met Judaïsme geen snars te maken hebben) waar dergelijke ingreep medisch aangewezen is.
Alleen reeds het feit dat je een besnijdenis bij een Joods jongetje op dezelfde lijn zet van de primitieve genitale verminking zoals dat, helaas, in bepaalde landen en culturen nog steeds wordt gedaan bij meisjes is te gek om los te lopen. Je broebelt maar wat, gewoon omdat je de pest hebt aan het Judaïsme. Meer niet.

U bent het die met medische redenen afkwam, waarop ik reageerde

Oorspronkelijk geplaatst door Quercus

Dan moet je je ook tegenstander verklaren van de veel toegepaste besnijdenis van de voorhuid om medische redenen.

Gelieve me dus geen woorden in de mond te leggen.

En zeer zeker is de besnijdenis van kinderen, jongens of meisjes, een permanente verminking van het (al dan niet door God gegeven) lichaam.

In onze maatschappij beste Quercus dienen kinderen niet gebrandmerkt te worden tot een of ander religie. Wij hebben namelijk Godsdienstvrijheid, wat er eigenlijk dient op neer te komen dat het individu vrij zijn Godsdienst mag kiezen zonder dwang. Door kinderen te besnijden gaat men tegen het principe van de godsdienstvrijheid in want een besnijdenis kan men niet ongedaan maken. Voed een kind op, maar laat het de keuze die opvoeding te aanvaarden al dan niet. Waarvoor heeft men angst misschien om dit te willen verhinderen door een 'brandmerk'?

En daarbij gaat het om een lichamelijke verminking...halo. Open uw ogen eens voor de werkelijkheid aub. Dat is niet iets wat je met kinderen doet: Je mag ze niet slaan. En je mag er ook geen stuk van af snijden. Godverdomme!!!!

[Johan Bollen]

Je broebelt maar wat, gewoon omdat je de pest hebt aan het Judaïsme. Meer niet.

En die tussen 3 en 5 % Israëlische Joden die hun kinderen niet laten besnijden zijn zelfhaters zeker. Nee jongen. Dat zijn meestal mensen die geven om de lichamelijke integriteit van hun kinderen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilant

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-religie.dhtml

Eindelijk, een Europees land dat dierenwelzijn laat primeren op de eisen van religieuze wacko's.
Proficiat Denemarken!

Men blijft de misvatting dat een dier niet verdoofd mag zijn verspreiden terwijl dit nergens in de koran vermeld staat. Het voorschrift vraagt enkel dat het dier 'bloeden kan' wat helemaal geen bewustzijn van het slachtoffer vereist.
Mogelijk is dit omdat zowat 90 percent van de Islamieten de koran niet kan lezen. Meestal door gebrek van kennis van het Arabisch (een vertaald koran is volgens het geloof geen koran) of gewoon omdat (vooral in de thuislanden) de gelovigen gewoon ongeletterd zijn.
Dat maakt het stokebrands wel gemakkelijk om 'hun volgelingen' zo ongeveer eender wat wijs te maken naar gelang het hun uitkomt...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilant

Eindelijk, een Europees land dat dierenwelzijn laat primeren op de eisen van religieuze wacko's.
Proficiat Denemarken!

²

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wanneer ik met een zéér scherp mes in één haal uw keel oversnijd, dan verliest binnen enkele seconden het bewustzijn. Omdat de bloeddruk in uw hersenen bliksemsnel daalt. De vereiste is wel: 1. dat ik over het gepaste alaam beschik; 2. dat ik daarvoor de nodige opleiding heb gekregen; 3. dat dit regelmatig gecontroleerd wordt door een bevoegde autoriteit. De joodse Sjocheet beantwoordt daaraan.

Wat de besnijdenis betreft, nu ga je werkelijk de knotsgekke toer op. De besnijdenis zoals die bij meisjes wordt toegepast (omzeggens steeds in onvoorstelbaar primitieve omstandigheden door ergens een ouder familielid) is een brutale verminking. Het betrokken meisje heeft daar héél dikwijls op latere leeftijd nare gevolgen van (sneller scheuren bij de geboorte van een baby, sneller incontinentie) omdat de "besnijder" zelf vaak maar half beseft wat hij/zij allemaal wegsnijdt. Dat jij dergelijke toestand gaat vergelijken met de besnijdenis van de voorhuid zoals die bij jongetjes wordt toegepast in het Judaïsme toont aan dat je eenvoudigweg niet weet waarover je praat. Dan moet je je ook tegenstander verklaren van de veel toegepaste besnijdenis van de voorhuid om medische redenen. Want technisch is het identiek.

Dat is dan ook weer een beetje kort door de bocht.
De voorhuidbesnijding, ook bij de Judeeërs, gebeurt ook niet altijd door een dokter die over de juiste kennis en het juiste gereedschap beschikt.
En ook bij die niet professioneel uitgevoerde voorhuidbesnijdingen komt het al eens tot ongewenste gevolgen en zelfs tot dodelijke slachtoffers.
http://nos.nl/artikel/508049-dodelij...n-zafrika.html
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/...d-Afrika.dhtml

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Uiteraard niet, maar die worden industrieel en verdoofd geslacht volgens een hele wetgeving die ze controleert. Daar is niets mis mee. Met dieren expres laten afzien terwijl je ze doodt is wel iets mis, dat is gewoon ziekelijk.

Kijk, ik vind religieus slachten ook barbaars en vind de Deense wetgeving zeker een vorm van vooruitgang. Maar daarvoor moet men nog niet gaan doen alsof men het morele baken is van de wereld terwijl er nog massaal veel dierenleed voorkomt in de vleesindustrie, dat men maar al te makkelijk negeert.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Stierenstront.
Je begrijpt niks, nul komma nul, van onze actuele Westerse cultuur.
En dat is even weinig als die gasten van Gaia er van begrijpen. Die slaan ook door naar de andere kant; waarmee ze meer in de weg staan van dierenrechten, dan er goed voor te doen.

Wat begrijp ik precies niet?

[The Bold Revenger]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Kijk, ik vind religieus slachten ook barbaars en vind de Deense wetgeving zeker een vorm van vooruitgang. Maar daarvoor moet men nog niet gaan doen alsof men het morele baken is van de wereld terwijl er nog massaal veel dierenleed voorkomt in de vleesindustrie, dat men maar al te makkelijk negeert.

Het goedpraten van misbruik A door te wijzen naar het bestaan van misbruik B is een syllogisme. Eén waaraan jij je in deze discussie al vaak schuldig hebt gemaakt.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Ik kan deze nieuwe wet van Denemarken enkel steunen. Het kelen van dieren om religieuze redenen steunt op eeuwenoude tradities die vandaag de dag hopeloos verouderd zijn. En voor die fanatieke veganistjes onder ons: denken jullie nu werkelijk dat het mogelijk is om groenten als basisproduct te kweken voor heel de mensheid, zonder vlees als alternatief? We zouden meer water nodig hebben dan er nu op de hele wereld voorradig is. Een veld graan heeft immers enorm veel water nodig, en daarbij zwijg ik dan nog over het kweken van rijst. We zullen wel regenwater gebruiken, zeker? Daarbij blijven die veganistjes altijd stil wanneer het gaat over de duizenden insecten en knaagdieren die worden verdelgd met gifstoffen...dat allemaal om hun kostbare groentjes velig te stellen...

Wat je zegt klopt langs geen kanten. Je kan wel degelijk meer mensen voeden met een plantaardig dieet dan met een vleesrijk dieet. Simpelweg omwille van het feit dat hoe hoger je voedsel zich bevindt in de trofische keten, hoe meer energie en water je nodig hebt om dat voedsel te produceren.

Ik ben trouwens geen fanatiek veganist, eerder een bewuste omnivoor met een zeer matige vleesconsumptie. Eigenlijk ben ik zelfs eerder een aaseter.

[The Bold Revenger]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Stierenstront.
Je begrijpt niks, nul komma nul, van onze actuele Westerse cultuur.
En dat is even weinig als die gasten van Gaia er van begrijpen. Die slaan ook door naar de andere kant; waarmee ze meer in de weg staan van dierenrechten, dan er goed voor te doen.

.

Gaia slaat helemaal niet door "naar de andere kant". Gaia verdedigt niets meer en niets minder dan wat dierenrechten in een ethische beschaving zouden moeten voorstellen. Volgens moslims zou men in een beschaving dieren onverdoofd moeten kunnen kelen omdat ze denken dat hun niet-bestaande god dat gezegd heeft, volgens sommige boeren mag je je koeien slaan tot het vel van hun poten hangt, volgens sommigen mag je katten van torens smijten, en volgens nog anderen mag je beesten in kooien van 10cm op 10cm steken, anderen vinden het normaal dat er elke paar maand duizenden varkens -met de emotionele intelligentie die die van een hond overstijgt- verbranden in een stal, ... Al diegenen zijn aanhangers van een beschaving die ethisch achtergesteld is als het op dierenrechten, en ook vaak op andere rechten, aankomt.

Gaia heeft trouwens al bijzonder veel dingen bereikt die dieren ten goede kwamen, met onlangs nog een verbod op het gebruik van te kleine kooien voor konijnen, die in erbarmelijke omstandigheden gekweekt worden. Zij tillen de maatschappij langzaam naar een hoger ethisch beschavingsniveau.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger

Het goedpraten van misbruik A door te wijzen naar het bestaan van misbruik B is een syllogisme. Eén waaraan jij je in deze discussie al vaak schuldig hebt gemaakt.

Ik praat niets goed. Misbruik A veroordelen en gelijkaardig/sterk gerelateerd misbruik B negeren is gewoon inconsequent, punt. Daar maken veel mensen hier zich aan schuldig.

[The Bold Revenger]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

En voor die fanatieke veganistjes onder ons: denken jullie nu werkelijk dat het mogelijk is om groenten als basisproduct te kweken voor heel de mensheid, zonder vlees als alternatief? We zouden meer water nodig hebben dan er nu op de hele wereld voorradig is. Een veld graan heeft immers enorm veel water nodig, en daarbij zwijg ik dan nog over het kweken van rijst. We zullen wel regenwater gebruiken, zeker? Daarbij blijven die veganistjes altijd stil wanneer het gaat over de duizenden insecten en knaagdieren die worden verdelgd met gifstoffen...dat allemaal om hun kostbare groentjes velig te stellen...

Het kweken van één kilo vlees vergt evenveel energie als het kweken van 7 tot 80kilo groenten of rijst, naargelang de aard van vlees, groente, rijst.

Nog een voorbeeld:
Waterverbruik per kilogram
Vlees: 16000 liter
Aardappel: 500 liter
Tarwe 900 liter
Mais: 1400 liter

[The Bold Revenger]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Ik praat niets goed. Misbruik A veroordelen en gelijkaardig/sterk gerelateerd misbruik B negeren is gewoon inconsequent, punt. Daar maken veel mensen hier zich aan schuldig.

Misbruik A en misbruik B zijn hier helemaal niet sterk gerelateerd. En de Westerse wereld staat, wat dierenrechten betreft, mijlenver voor op de rest van de wereld, ook al bestaan er nog massa's misbruiken.

Iedereen die met dierenrechten bezig is, weet trouwens dat je ze niet globaal en in één grote stap kan verbeteren, maar dat je gefaseerd moet werken. Eén voor één, en in kleine stapjes. Het verbieden van onverdoofd slachten is een belangrijke stap.

Een ethisch beschaafdere samenleving maak je niet in één dag. Jammer genoeg.

[The Bold Revenger]

De partijen die er in België voor zorgen dat er een uitzondering blijft bestaan voor godsdiensten zijn trouwens op kop de PS, gevolgd door de SPA, de VLD en de CD&V.

Ook opvallend:
- de PVDA vindt dat godsdienstrechten voorrang hebben op dierenrechten. Die communisten zijn ook niet meer wat ze geweest zijn, hé.
- Groen heeft nog geen enkel parlementair initiatief, teneinde de uitzonderingen op onverdoofd slachten te schrappen, gesteund.
- Bruno Tobback heeft het standpunt van de SPA volledig gewijzigd ten nadele van de dierenrechten.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger

Misbruik A en misbruik B zijn hier helemaal niet sterk gerelateerd. En de Westerse wereld staat, wat dierenrechten betreft, mijlenver voor op de rest van de wereld, ook al bestaan er nog massa's misbruiken.

Iedereen die met dierenrechten bezig is, weet trouwens dat je ze niet globaal en in één grote stap kan verbeteren, maar dat je gefaseerd moet werken. Eén voor één, en in kleine stapjes. Het verbieden van onverdoofd slachten is een belangrijke stap.

Een ethisch beschaafdere samenleving maak je niet in één dag. Jammer genoeg.

Het gaat in beide gevallen om dieronvriendelijke manieren van vleesproductie.

Ja, Rome is ook niet op een dag gebouwd. Ik ben ook blij dat Denemarken onverdoofd slachten verbiedt. Kleine progressie mag geen excuus zijn om niet kritisch te blijven. Hier hoor je ook vaak over homo's dat die niet moeten klagen over gaybashing omdat het elders zoveel slechter is. Snap je wat ik bedoel?

[The Bold Revenger]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Tölz

Het gaat in beide gevallen om dieronvriendelijke manieren van vleesproductie.

Ja, Rome is ook niet op een dag gebouwd. Ik ben ook blij dat Denemarken onverdoofd slachten verbiedt. Kleine progressie mag geen excuus zijn om niet kritisch te blijven. Hier hoor je ook vaak over homo's dat die niet moeten klagen over gaybashing omdat het elders zoveel slechter is. Snap je wat ik bedoel?

Ik snap perfect wat je bedoelt, en het is die redenering die vaak gebruikt wordt door die linksen, die in het parlement weigeren om verdere stappen te ondernemen, om het onverdoofd slachten te verdedigen. Enkel omdat rechts er tegen is, of omdat het om kiezers van hen gaat.

Iedereen weet dat er nog veel andere vormen van dierenmisbruik bestaat. Maar dat mag nooit een excuus zijn om één bepaalde vorm van dierenmisbruik aan te pakken.

Het is in elk geval een discussie waar zowel links als rechts met een bepaalde vorm van hypocrisie geconfronteerd wordt.

[Bad Tölz]

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger

Ik snap perfect wat je bedoelt, en het is die redenering die vaak gebruikt wordt door die linksen, die in het parlement weigeren om verdere stappen te ondernemen, om het onverdoofd slachten te verdedigen. Enkel omdat rechts er tegen is, of omdat het om kiezers van hen gaat.

Iedereen weet dat er nog veel andere vormen van dierenmisbruik bestaat. Maar dat mag nooit een excuus zijn om één bepaalde vorm van dierenmisbruik aan te pakken.

Het is in elk geval een discussie waar zowel links als rechts met een bepaalde vorm van hypocrisie geconfronteerd wordt.

Die linksen waar je het over hebt lullen inderdaad waarschijnlijk maar wat omdat ze hun kiesvee niet willen kwijtraken. Ik ben niet zo zeker dat iedereen weet dat dierenleed zo vaak voorkomt. Vaak krijg je reacties zoals: 'Er is toch wetgeving rond?'

Met dat laatste ben ik het helemaal eens.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ha zo? Jij denkt dus dat besnijdenis bij Joden gebeurt omdat het "een medisch voordeel" oplevert? Da's een goeie!

Niet te vlug lachen. Johan Bollen heeft dat helemaal niet beweerd. Dat is wat jij ervan maakt.

Misschien toch maar even lezen wat er effectief is geschreven in plaats van wat jij dènkt dat er staat geschreven.

Dus helemaal geen goeie. Tenzij jij jezelf graag uitlacht natuurlijk. Dat kan ook.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Anderzijds zijn er wel degelijk fysieke toestanden (die met Judaïsme geen snars te maken hebben) waar dergelijke ingreep medisch aangewezen is.

Zoals je zelf zegt, om medische redenen. Is dan ook de enige reden waarom men kan overgaan tot besnijdenis.

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Alleen reeds het feit dat je een besnijdenis bij een Joods jongetje op dezelfde lijn zet van de primitieve genitale verminking zoals dat, helaas, in bepaalde landen en culturen nog steeds wordt gedaan bij meisjes is te gek om los te lopen.

Het is niet omdat vrouwelijke besnijdenis een stuk ingrijpender is (om even een eufemisme te gebruiken) dat daarmee de mannelijke besnijdenis kan worden gerechtvaardigd.

Het is en blijft een barbaarse verminking. Je kunt nu rond de pot beginnen draaien zoveel je maar wenst, het verandert niks aan dit basisgegeven.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je broebelt maar wat, gewoon omdat je de pest hebt aan het Judaïsme. Meer niet.

Aha. De trukendoos wordt nog eens geopend. Hetzelfde wat die Isralische onderminister voor Religieuze Zaken heeft gedaan. Hardop 'antisemitisme' roepen en Klaar is Kees.

Die vlieger gaat niet meer op. Ik ben namelijk van hetzelfde oordeel als Johan Bollen. Toch heb ik mij al meerdere malen uitgesproken ten voordele van Israël.

Je kan nu inderdaad proberen om mij nu ook maar gemakshalve af te schilderen als een antisemiete maar dit getuigt dan wel van een verregaande argumentele en intellectuele armoede.

Je kunt jezelf evengoed de moeite besparen.