Gelovige bakker (Gresham , USA) weigert bruidstaart te maken voor lesbisch huwelijk

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Als eventuele klant kan je binnengaan waar je wil ,
zelfs al staat op een bordje , bv: zwarte zijn niet welkom !!

Het punt zit hem in de asymmetrie van de manier van zaken te doen, hoewel de keuze dezelfde zou moeten zijn langs de twee kanten (verkoper en koper). Deze keuze is altijd intiem, ondoorgrondelijk en moet nooit gerechtvaardigd worden. Niemand gaat jou een proces voor racisme aandoen als je systematisch alle winkels mijdt waar een zwarte de eigenaar is (enfin, dat hoop ik toch !).

Ik kan mij moeilijk indenken dat zelfs al is er een organisatie die jou nu al 6 maanden gevolgd heeft, al jouw aankopen heeft gefilmd, en statistisch met hoge waarschijnlijkheid aantonen dat het enige consequente criterium dat je hanteert om een winkel NIET binnen te gaan, een racistische reden is, je daarvoor veroordeeld kan worden (hoewel we moeten opletten in onze steeds meer liberticide maatschappij...). Bijvoorbeeld zouden ze kunnen vaststellen dat je systematisch naar winkels gaat die duurder zijn voor hetzelfde product, moeilijker toegankelijk (verder van je woonst en verder uit elkaar), dat er geen andere reden is om daar te gaan (geen familie, kennissen .... ) en zo voort. Maar ik zou hopen dat je als klant nog altijd koning bent, en dat welke ook je interne verwerpelijke reden is om je keuze te maken bij wie je gaat kopen.

Uit symmetrie zou dat ook moeten gelden voor de verkoper, maar die heeft het moeilijker. Als klant verwerp je een verkoper door er NIET naartoe te gaan. De verkoper kan zelfs niet eens weten dat je hem verworpen hebt. Dat kan moeilijk strafbaar gesteld worden ! Maar als verkoper moet je een klant verwerpen door hem expliciet geen toegang te geven tot jouw winkel: dat is veel explicieter en moeilijker, vooral als je een winkel hebt die "vrije toegang" betekent. Ik zie niet goed in hoe een supermarkt aan een klant aan de kassa zou kunnen zeggen: "om een reden die ik U niet moet vertellen, verkoop ik U die spullen niet !".
Nochtans is dat een asymmetrie in de vrije keuze van verkoper en koper die storend is. Die asymmetrie komt door het feit dat de meeste zakenrelaties het initiatief aan de klant laten om de relatie op te zetten, terwijl de verkoper "beschikbaar" is.

Maar daarentegen zou ik hopen dat als je een dienst aanbiedt, je nog altijd vrij bent van "nee" te zeggen zonder dat je moet uitleggen waarom. Als je een loodgieter belt, dan zou ik hopen dat die mens vrij is van U te zeggen dat hij niet bij U wil komen werken.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niemand gaat jou een proces voor racisme aandoen als je systematisch alle winkels mijdt waar een zwarte de eigenaar is (enfin, dat hoop ik toch !).

Klopt

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik kan mij moeilijk indenken dat zelfs al is er een organisatie die jou nu al 6 maanden gevolgd heeft, al jouw aankopen heeft gefilmd,

Met toestemming hopelijk , anders ....

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar ik zou hopen dat je als klant nog altijd koning bent, en dat welke ook je interne verwerpelijke reden is om je keuze te maken bij wie je gaat kopen.

Inderdaad !!

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar als verkoper moet je een klant verwerpen door hem expliciet geen toegang te geven tot jouw winkel: dat is veel explicieter en moeilijker, vooral als je een winkel hebt die "vrije toegang" betekent.

Anders zouden ze de wet zelfs overtreden !!
Tenzij ....

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie niet goed in hoe een supermarkt aan een klant aan de kassa zou kunnen zeggen: "om een reden die ik U niet moet vertellen, verkoop ik U die spullen niet !".

Tenzij om wettelijke reden , maar ja ....

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar daarentegen zou ik hopen dat als je een dienst aanbiedt, je nog altijd vrij bent van "nee" te zeggen zonder dat je moet uitleggen waarom. Als je een loodgieter belt, dan zou ik hopen dat die mens vrij is van U te zeggen dat hij niet bij U wil komen werken.

In feite wel , zelfs feitelijk wel !!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt zit hem in de asymmetrie van de manier van zaken te doen, hoewel de keuze dezelfde zou moeten zijn langs de twee kanten (verkoper en koper). Deze keuze is altijd intiem, ondoorgrondelijk en moet nooit gerechtvaardigd worden. Niemand gaat jou een proces voor racisme aandoen als je systematisch alle winkels mijdt waar een zwarte de eigenaar is (enfin, dat hoop ik toch !).

Ik kan mij moeilijk indenken dat zelfs al is er een organisatie die jou nu al 6 maanden gevolgd heeft, al jouw aankopen heeft gefilmd, en statistisch met hoge waarschijnlijkheid aantonen dat het enige consequente criterium dat je hanteert om een winkel NIET binnen te gaan, een racistische reden is, je daarvoor veroordeeld kan worden (hoewel we moeten opletten in onze steeds meer liberticide maatschappij...). Bijvoorbeeld zouden ze kunnen vaststellen dat je systematisch naar winkels gaat die duurder zijn voor hetzelfde product, moeilijker toegankelijk (verder van je woonst en verder uit elkaar), dat er geen andere reden is om daar te gaan (geen familie, kennissen .... ) en zo voort. Maar ik zou hopen dat je als klant nog altijd koning bent, en dat welke ook je interne verwerpelijke reden is om je keuze te maken bij wie je gaat kopen.

Uit symmetrie zou dat ook moeten gelden voor de verkoper, maar die heeft het moeilijker. Als klant verwerp je een verkoper door er NIET naartoe te gaan. De verkoper kan zelfs niet eens weten dat je hem verworpen hebt. Dat kan moeilijk strafbaar gesteld worden ! Maar als verkoper moet je een klant verwerpen door hem expliciet geen toegang te geven tot jouw winkel: dat is veel explicieter en moeilijker, vooral als je een winkel hebt die "vrije toegang" betekent. Ik zie niet goed in hoe een supermarkt aan een klant aan de kassa zou kunnen zeggen: "om een reden die ik U niet moet vertellen, verkoop ik U die spullen niet !".
Nochtans is dat een asymmetrie in de vrije keuze van verkoper en koper die storend is. Die asymmetrie komt door het feit dat de meeste zakenrelaties het initiatief aan de klant laten om de relatie op te zetten, terwijl de verkoper "beschikbaar" is.

Maar daarentegen zou ik hopen dat als je een dienst aanbiedt, je nog altijd vrij bent van "nee" te zeggen zonder dat je moet uitleggen waarom. Als je een loodgieter belt, dan zou ik hopen dat die mens vrij is van U te zeggen dat hij niet bij U wil komen werken.

Krachtig argument die wederkerigheid.
Ook goed uitgewerkt.
Thx.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als iemand jou dwingt om arbeid te leveren met de stok van repressie achter de deur, hoe noem jij dan zoiets?

Heeft iemand die man dan gedwongen om een bakkerij te openen?

[Supe®Staaf]

.................

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Heeft iemand die man dan gedwongen om een bakkerij te openen?

Opent die bakker een bakkerij om zich door anderen te laten voorschrijven, hoe, wat, hoeveel, wanneer en voor wie hij moet bakken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Iemand neerknallen is ook een vrijheid !!

Ik heb al enkele berichten eerder het gehad over de fysieke integriteit. Wees een beetje eerlijk in het voeren van een discussie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Wat voor de ene vrijheid , is voor de andere discriminatie/belemmering ,
de vraag is dan , wie heeft dan gelijk ??

Vrijheid houdt altijd discriminatie in. Als burger kies ik in alle vrijheid, met, logisch toch?, keuzes als gevolg. Ik verwerp het ene en neem het andere.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vrijheid houdt altijd discriminatie in. Als burger kies ik in alle vrijheid, met, logisch toch?, keuzes als gevolg. Ik verwerp het ene en neem het andere.

De echte discriminatie begint wanneer anderen voor jou de keuzes gaan maken die jou toekomen.
Dat is dwingelandij en slavernij.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De bakker heeft niemand iets misdaan. Als hij geen taart wil bakken voor zo'n gelegenheid, dan is dat zijn persoonlijke vrijheid. Als die twee voor hun "huwelijk" een taart willen, kunnen ze ongetwijfeld nog bij veel andere bakkers terecht.

Niets begrepen van 'bemin je vijand',naastenliefde en vergeving. Nochtans de essentie van het christendom. Die bakker begaat een zware zonde, en heeft niets van het 'christen zijn' begrepen. (zoals wel meer voorkomt in religies)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Niets begrepen van 'bemin je vijand',naastenliefde en vergeving. Nochtans de essentie van het christendom. Die bakker begaat een zware zonde, en heeft niets van het 'christen zijn' begrepen. (zoals wel meer voorkomt in religies)

De essentie van het christendom is Jezus de Heiland. Daarnaast betekent "bemin je vijand" of "beoefen de naastenliefde en vergeving" niet dat je alle menselijke gedragingen en keuzes goedkeurt of ermee instemt. Jezus roept ons heel uitdrukkelijk op niet het pad van de zonde te volgen. Homoseksualiteit is een zonde.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie niet goed in hoe een supermarkt aan een klant aan de kassa zou kunnen zeggen: "om een reden die ik U niet moet vertellen, verkoop ik U die spullen niet !".

Ooit eens meegemaakt in een garage in Anderlecht. Ik vraag in 't Nederlands info over een auto in de show-room. Die antwoordt in Frans: "Ik verkoop niet aan Nederlandstaligen". Zo zie je, niet ver van mijn bed...

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De essentie van het christendom is Jezus de Heiland. Daarnaast betekent "bemin je vijand" of "beoefen de naastenliefde en vergeving" niet dat je alle menselijke gedragingen en keuzes goedkeurt of ermee instemt. Jezus roept ons heel uitdrukkelijk op niet het pad van de zonde te volgen. Homoseksualiteit is een zonde.

Maria Magdalena, hoer en vriendin van Jezus. Hoever kan je naast de kwestie zitten Jan van den Berghe!
Wie is uw naaste? Zoek eens op en interpreteer het nu eens niet vanuit een fanatiek oogpunt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ooit eens meegemaakt in een garage in Anderlecht. Ik vraag in 't Nederlands info over een auto in de show-room. Die antwoordt in Frans: "Ik verkoop niet aan Nederlandstaligen". Zo zie je, niet ver van mijn bed...

Dan antwoord je toch gewoon "Ik koop niet bij Franstaligen". De klant is de sterkste schakel in deze keten, hoor.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan antwoord je toch gewoon "Ik koop niet bij Franstaligen". De klant is de sterkste schakel in deze keten, hoor.

Ik koop wel bij Franstaligen die de moeite doen mij in mijn taal te antwoorden in de streken waar Vlaams een officiële taal is. Uiteraard heb ik daar niets gekocht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Maria Magdalena, hoer en vriendin van Jezus. Hoever kan je naast de kwestie zitten Jan van den Berghe!
Wie is uw naaste? Zoek eens op en interpreteer het nu eens niet vanuit een fanatiek oogpunt.

Iedereen is mijn naaste, maar dat betekent niet dat alles wat die naaste doet ook goed te keuren valt. Zoek maar eens op: het verschil tussen de zondaar en de zonde.

En Maria Magdalena, zij is de boetvaardige zondares.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ik koop wel bij Franstaligen die de moeite doen mij in mijn taal te antwoorden in de streken waar Vlaams een officiële taal is. Uiteraard heb ik daar niets gekocht.

Euh, u begrijpt mijn opmerking dus niet. Het gaat om de man schaakmat te zetten. Niet om een of ander algemeen geldend principe.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, u begrijpt mijn opmerking dus niet. Het gaat om de man schaakmat te zetten. Niet om een of ander algemeen geldend principe.

Ik heb eens gegrijnsd, denigrerend naar zijn voeten gekeken al was hij een stuk stront en ben het opgestapt. Ik begrijp wél wat je bedoelt hoor. Verder iedereen binnen mijn kennissen- en vriendenkring hierover ingelicht.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Iedereen is mijn naaste, maar dat betekent niet dat alles wat die naaste doet ook goed te keuren valt. Zoek maar eens op: het verschil tussen de zondaar en de zonde.

En Maria Magdalena, zij is de boetvaardige zondares.

Iedereen is mijn naaste volgens het christen geloof, inderdaad. Ik keur niet alles goed van mijn 'naaste(n)'. Maar de essentie is, ook al vind ik dat die niet goed bezig is, ik hem toch zou helpen. Zie 'barmhartige Samaritaan'. En door hulp te weigeren ga je zelf in de fout als christen, ook al ben je het niet eens met zijn doen.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ooit eens meegemaakt in een garage in Anderlecht. Ik vraag in 't Nederlands info over een auto in de show-room. Die antwoordt in Frans: "Ik verkoop niet aan Nederlandstaligen". Zo zie je, niet ver van mijn bed...

Weinig waarschijnlijk verhaal...als zoiets ter ore van de merkproducent zou komen, riskeert die garagist zijn concessie.