Volgende stap : federalizering van Vlaanderen

[mauste]

Vandaag de dag wonen Vlamingen van kust tot Maas. Ook Limburgers zijn dus Vamingen, hoewel het niet eens Limburgers zijn ! Limburgers zijn eigenlijk Loners, bewoners van het oude graafschap Loon. De echte Limburgers waren Walen, woonachtig in het hertogdom Limbourg, vroeger gelegen tussen Aken en Luik. Of misschien waren het wel Duitsers, want eigenlijk heette hun hertogdom Limpurch. In de slag bij Woeringen hebben de Loners die Frans-Duitse Limburgers nog lelijk op hun donder gegeven. De meeste tijd hebben de Loners doorgebracht binnen het prinsbisdom Luik. Met Vlaanderen hadden ze geen zak te maken.
Ter info : http://www.kapaza.be/nl/overige-boek...--81460159.htm

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Vandaag de dag wonen Vlamingen van kust tot Maas. Ook Limburgers zijn dus Vamingen, hoewel het niet eens Limburgers zijn ! Limburgers zijn eigenlijk Loners, bewoners van het oude graafschap Loon. De echte Limburgers waren Walen, woonachtig in het hertogdom Limbourg, vroeger gelegen tussen Aken en Luik. Of misschien waren het wel Duitsers, want eigenlijk heette hun hertogdom Limpurch. In de slag bij Woeringen hebben de Loners die Frans-Duitse Limburgers nog lelijk op hun donder gegeven. De meeste tijd hebben de Loners doorgebracht binnen het prinsbisdom Luik. Met Vlaanderen hadden ze geen zak te maken.
Ter info : http://www.kapaza.be/nl/overige-boek...--81460159.htm

Idd.
Lijkt me best wel een interessant boek.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Toch niet te rap de cijfers van elders in het land veralgemenen.


bron: http://www.kennislink.nl/publicaties...preken-dialect

PS 1-dit komt uit wetenschappelijke studies. Wat gij vertelt hebt ge uit uwen duim gezogen.
PS 2-De achteruitgang is het gevolg van Nederlands taalimperialisme. M.a.w. de flamingante pot verwijt de Franstalige ketel...

Dat laatste herhaalt ge hier als een mantra, maar het klopt niet.
Ge toont met cijfers aan dat het Limburgs in Vlaanderen relatief minder achteruit gaat. In de provincie Luik, waar men het - o ironie "erkent" - is het Limburgs nagenoeg uitgestorven. Er is dus eerder sprake van taalimperialisme aan Franstalige kant.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waarop staaft gij dat? Limburgers wonen in het kustmatige Vlaamse gewest. Een bestuursniveau dat nog niet eens bestond op het moment van mijn geboorte.

Limburgers en Luikenaars wonen in het federale België. Een staatsinrichting die nog niet eens bestond op het moment van mijn geboorte.

Luikenaars in het kustmatige Waals gewest. Een bestuursniveau dat nog niet eens bestond op het moment van mijn geboorte.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als ge de stelling van BDW toepast zijn Limburgers géén Vlamingen.

Als ge de stelling van BDW toepast zijn Luikenaars geen Walen.
(Ga dat nu eens in Luik verkondigen....)

Als ge de stelling van BDW toepast zijn Luikenaars en Limburgers geen Belgen.

Luikenaars en Limburgers zijn echter wel Nederlanders sedert de laatste Bourgondische hertogen. Het prinsbisdom was een Bourgondisch "protektoraat." En, het lag geografisch midden in de Nederlanden.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Luikenaars en Limburgers zijn echter wel Nederlanders sedert de laatste Bourgondische hertogen. Het prinsbisdom was een Bourgondisch "protektoraat." En, het lag geografisch midden in de Nederlanden.

De Groot-Nederlandse gedachte is historisch zeker gegronder dan Belgicisme of de Vlaamse Beweging

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

De echte Limburgers waren Walen, woonachtig in het hertogdom Limbourg, vroeger gelegen tussen Aken en Luik.

Welneen, het overgrote gedeelte der Limburgers spraken toen Diets en geen Waals.

Tja, het Franstalige taalimperialisme toch, hé Pajoske.

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Of misschien waren het wel Duitsers, want eigenlijk heette hun hertogdom Limpurch.

Wat is er Hoogduits aan Limpurch....?
Voor het allergrootste gedeelte Nederduitsers, net als wij. Kijk eens na waar de Benrather Linie loopt.

De meeste tijd hebben de Loners doorgebracht binnen het prinsbisdom Luik. Met Vlaanderen hadden ze geen zak te maken.
Ter info : http://www.kapaza.be/nl/overige-boek...--81460159.htm

Begeef u maar op geen glad ijs......

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=129

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pajoske

Waarop staaft gij dat? Limburgers wonen in het kustmatige Vlaamse gewest.
Een bestuursniveau dat nog niet eens bestond op het moment van mijn geboorte.

Luikenaars wonen in in het kustmatige Waals gewest.
Een bestuursniveau dat nog niet eens bestond op het moment van mijn geboorte.

Limburgers en Luikenaars wonen in het federale België. Een staatsinrichting die nog niet eens bestond op het moment van mijn geboorte.

België is een neologisme dat nog maar een goeie twee eeuwen bestaat.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Limburgers zijn eigenlijk Loners, bewoners van het oude graafschap Loon. De echte Limburgers waren Walen, woonachtig in het hertogdom Limbourg, vroeger gelegen tussen Aken en Luik. Of misschien waren het wel Duitsers, want eigenlijk heette hun hertogdom Limpurch. In de slag bij Woeringen hebben de Loners die Frans-Duitse Limburgers nog lelijk op hun donder gegeven.

Gedeeltelijk waar. Mijn roots liggen in het kleine graafschap Reckheim. Het huidge dorp Rekem, deelgemeente van Lanaken op de linker maasoever was de kern van dat gebied. Dat heeft nooit deel uitgemaakt van het land van Loon. Op een kaart uit de 17e eeuw staat dat en buurgebieden, wel getekend als deel van het hertogdom Limburg.
De naam Limpurch ben ik nooit tegengekomen. Lemborg(h) en Limborch daarentegen wel. Let op verwar dit niet met Lemborgh (het dorpje in NED Limburg dat tegenwoordig Limbricht heet.
Op het einde van de 14e eeuw was (korte tijd) het meest noordelijke punt van het hertogdom Limburg het stadje Gangelt, dat iets ten oosten van Sittard ligt.
De Limburgers (hertogdom) waren geen Duitsers noch Fransen, noch Walen. Het waren gewoon Limburgers. Of beter gezegd inwoners van het gebied dat we nu euregio Maas-Rijn noemen. Dat gebied was in handen van Luxemburg. Die zelf onderhorig was aan Brabant.
Dat gebied is al altijd een overgangsgebied geweest waar verschillende talen gebruikt werden.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat laatste herhaalt ge hier als een mantra, maar het klopt niet.
Ge toont met cijfers aan dat het Limburgs in Vlaanderen relatief minder achteruit gaat. In de provincie Luik, waar men het - o ironie "erkent" - is het Limburgs nagenoeg uitgestorven. Er is dus eerder sprake van taalimperialisme aan Franstalige kant.

Als ge goed opgelet had wist ge dat de cijfers op NED Limburg slaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Gedeeltelijk waar. Mijn roots liggen in het kleine graafschap Reckheim.

Hiermee bakent u uw "roots" ergens af in de tijd. Alleen ook die verre voorouders kwamen ergens vandaan. Ze kwamen niet uit de lucht vallen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De Limburgers (hertogdom) waren geen Duitsers noch Fransen, noch Walen. Het waren gewoon Limburgers. Of beter gezegd inwoners van het gebied dat we nu euregio Maas-Rijn noemen. Dat gebied was in handen van Luxemburg. Die zelf onderhorig was aan Brabant.

Identiteit is niet statisch. U gaat er echt vanuit dat wat zovele eeuwen ergens van toepassing was op ondertussen heel lang uitgestorven mensen schijnbaar nu nog zou gelden in hun nageslacht.

Dan zouden we moeten concluderen dat iedereen met een Vlaamse naam die nu in Wallonië woont eigenlijk geen Waal onder de Walen is geworden, maar steeds, zelfs na de zoveelste generatie, Vlaming blijft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Toch niet te rap de cijfers van elders in het land veralgemenen.
PS 1-dit komt uit wetenschappelijke studies. Wat gij vertelt hebt ge uit uwen duim gezogen.
PS 2-De achteruitgang is het gevolg van Nederlands taalimperialisme. M.a.w. de flamingante pot verwijt de Franstalige ketel...

Wat is er dan wel "uit de duim gezogen"? Ik schrijf dat het dialect ook in Limburg en in het nabijgelegen Duitsland achteruitgaat.

Dan zet u volgende zinnetje in het vetjes:

Het gebruik van het Limburgs bleef daarentegen redelijk stabiel over de jaren heen; in 1995 ging het om 63% en in 2003 sprak nog 57% van de Limburgse ouders Limburgs.

Van 63% naar 57% lijkt me een achteruitgang, tenzij u me natuurlijk wilt duidelijk maken dat de wiskunde onlangs werd aangepast en dat 57 tegenwoordig groter is dan 63...

Dit zijn cijfers voor Nederlands-Limburg. En volgens u is deze achteruitgang - merkwaardig, in punt 2 geeft u het toe dat het toch een achteruitgang is, terwijl u in punt 1 stelt dat de achteruitgang waarnaar ik verwijs "uit mijn duim gezogen is... - te wijten aan Nederlands taalimperialisme. In andere berichten hebben we evenwel al meermaals gelezen dat Nederland een voorbeeld zou zijn op dat vlak: het heeft het Limburg erkend. Nu luidt het dat Nederland blijkbaar toch niets doet voor het Limburgs.

Misschien tijd wat samenhangender te denken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waarop staaft gij dat? Limburgers wonen in het kustmatige Vlaamse gewest. Een bestuursniveau dat nog niet eens bestond op het moment van mijn geboorte.

Voor Willem I bestond er ook geen provincie Limburg. Ook die provinciestructuur werd op een bepaald moment van hogerhand opgelegd. Kortom, het Vlaams Gewest is als staatsstructuur "kunstmatig" (bestaan er trouwens natuurlijke staatsstructuren???), net zoals de provincie Limburg dat ook is.

Dus, wat is het probleem dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik hoop dat ge uit de geschiedenislessen toch onthouden hebt dat Limburg (land van Loon) geen gemeenschappelijk verleden heeft met de rest van het Vlaamse gewest.

U laat dus de geschiedenis ergens eindigen op het einde van de Oostenrijkse tijd. Is vanaf dan alles in uw streek stilgevallen?

Voor alle duidelijkheid: in die tijd was wat nu Limburg is, helemaal geen Limburg.

Kijk eens naar Duitsland: voor de eenmaking onder Bismarck hadden heel veel gebieden een eigen politieke ontwikkeling gekend. Hoort u nu Duitsers beweren dat op grond van die politieke versnippering er geen Duits volk bestaat vandaag de dag?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als ge goed opgelet had wist ge dat de cijfers op NED Limburg slaan.

Goed en wel;maar doet dit in wezen afbreuk aan mijn stelling...?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als ge de stelling van BDW toepast zijn Limburgers géén Vlamingen.

Hoezo? Stelt BdW dat "geschiedenis" hier staat voor "eeuwen en eeuwen"? Of waar wilt u "de" geschiedenis laten beginnen? Op een door u willekeurig bepaald moment?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Pajoske heeft echter wel degelijk een punt dat ik ook al heb aangehaald. Vlaanderen zoals het nu is bljft een even artificieel en jonger construct dan België.

En? Er zijn zoveel staatsvormen en -structuren die van later zijn. Sedert wanneer bestaat de Iers Republiek bijvoorbeeld? Ook "een jonger construct" dan bijvoorbeeld het VK.

Betekent dat nu dat de huidige Ierse Republiek ergens te verwerpen valt op basis van dat argument?

Ik kan nog een beetje doorgaan: Noorwegen zoals het nu is, is ook "een artificieel en jonger construct dan" Zweden. Bestaan er dan geen actuele Noorse identiteit of volk?

Het huidige Macedonië is er ook pas veel later gekomen in vergelijking met Joegoeslavië. Conclusie volgens u?

Enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

2) Hét Limburgs bestaat niet. De daktaal is in Vlaanderen en Nederland Nederlands en in Duitsland Duits. Bovendien zijn de onderlinge verschillen enorm. Sterker nog: ik ken Limburgers die dialect spreken, maar onderling Nederlands praten, omdat ze elkaars dialect niet verstaan.

Ja, als iemand uit Kerkrade echt dialect spreekt, zal een Limburger uit Sint-Truiden daar bijzonder weinig van kunnen begrijpen.

En de volkstaal in Eupen gaat volgens de taalkundigen ook door als Limburg. Alleen wil ik wel eens zien wat bijvoorbeeld Bocholtenaar daar van weet te volgen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zouden we moeten concluderen dat iedereen met een Vlaamse naam die nu in Wallonië woont eigenlijk geen Waal onder de Walen is geworden, maar steeds, zelfs na de zoveelste generatie, Vlaming blijft.

Volgens het Pajoske-principe is Brussel dus een Vlaamse stad, indien we de allochtonen eventjes terzijde laten.
Het telefoonboek staat namelijk vol Vlaamse namen. Kijk maar eens onder de V.
(Met evenwel een Franstalig adres erachter. )

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

In Tudderen zijn zo ver ik weet geen bewegingen actief die pleiten voor een overheveling naar Nederland.

Er wonen trouwens zoveel Nederlanders in de Duitse grensstreek. Laat die Nederlanders maar eens proberen taalfaciliteiten af te dwingen...

Zelfs de Duitse dialectsprekers uit de streek zullen dat volledig afwijzen.