Bart De Wever (bij uitbreiding N-VA) en Edmund Burke

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik denk dat hij, als hij wat meer tijd had, filosofen z�*t zou vinden die meer bij zijn eigen denken aansluiten dan Burke.

Voka heeft hem ooit Atlas In Staking geschonken. Het wordt tijd dat hij dat eens leest, en in aanraking komt met een echte filosoof.

[Zwijgt]

Oorspronkelijk geplaatst door Tóra�*

Ik kan me nog vaagjes een column van Bart De Wever uit de Standaard herinneren, waarin hij Burke prees, en hij laat die naam nog regelmatig vallen. Maar weet iemand of die schijnbare voorliefde voor Burke zich ook in de praktijk vertaalt? N-VA wordt door de linkerzijde ook wel vaak conservatief genoemd, maar is dit ook echt zo? Ik zie zulks niet meteen terug in hun standpunten.

Vooral na het bestuderen van Leo Strauss en Irving Kristol ben ik van mening dat De Wever zeer dicht aansluit bij het neoconservatisme. In bepaalde zaken is hij conservatief, maar hij kent op bepaalde vlakken breuklijnen met het conservatisme (abortus, euthanasie). Dit is vrij eigen aan het neoconservatisme naast de pragmatische dadendrang.

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je vindt een zeker conservatisme bij De Wever terug in zijn kritiek op het individualisme en zijn pleidooien voor het primaat van de gemeenschap, maar het is inderdaad allemaal heel dubbelzinnig, zoals o.m. blijkt op de nadruk die zijn partij legt op individuele verantwoordelijkheid (wat uiteindelijk toch een 'liberaal' mensbeeld vooronderstelt) en zijn avances naar Jean-Marie De Decker toe, die toch bepaald geen communautarist kan worden genoemd.

Interessant is ook zijn visie op vrijheid: hij lijkt zeer goed te beseffen dat sommige mensen minder goed in staat zijn om met bepaalde vrijheden om te gaan dan anderen. Dat onvermogen leidt in desbetreffende gezinnen tot sociale rampen (bijv. drug- of alcoholmisbruik), zodat het voor De Wever opportuun is om voor iedereen de vrijheden te beperken: de vrijheid van zij die verantwoord omgaan met die vrijheid weegt voor hem niet op tegen de bescherming die de inperking van die vrijheid biedt aan mensen die er niet verantwoord mee kunnen omspringen. Daartegenover staat de progressief-liberale visie dat we beter het andere pad bewandelen: vrijheid voor iedereen in combinatie met het vooruitgangsgeloof dat we iedereen ook kunnen leren met die vrijheid om te gaan.

Ik denk eigenlijk niet dat je een nadruk op individuele verantwoordelijkheid moet beschouwen als iets dat strijdig is met conservatisme of het conservatieve mensbeeld. Conservatieven zullen soms ook wel een verbod op bepaalde vrijheden van buitenaf steunen (bvb een verbod op druggebruik) vanuit het besef dat sommige mensen niet met die vrijheden kunnen omgaan en dat gemeenschapswaarden een formele bevestiging verdienen, maar ze geloven niet dat de staat de perfecte samenleving kan maken enkel en alleen op basis van wetgeving (het idee van de niet maakbare samenleving). Idealiter zijn mensen goed ingebed in de waardengemeenschap en maken ze zelf de keuze om geen drugs te gebruiken.

Het verschil tussen liberalen en conservatieven zit hem volgens mij vooral in het feit dat liberalen er van uitgaan dat verantwoordelijk gedrag voortkomt uit de eigen ratio (mensen zijn rationeel genoeg om zelf te weten wat goed is voor hun) en dat de staat zich dus best niet 'paternalistisch' opstelt door de gemeenschapswaarden aan de burgers op te leggen via wetgeving, terwijl conservatieven verantwoord gedrag eerder beschouwen als iets dat net voortkomt uit het in acht nemen van gemeenschapswaarden in het eigen handelen (als mensen er voor kiezen om bij hun handelen de waarden en normen van de gemeenschap in acht te nemen in plaats van zich te laten leiden door hun eigen driften gedragen ze zich verantwoord).