Waarom is de N-VA tegen het hoofddoekenverbod?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De VB-slaafjes zijn weer in gang.

Klaag het aan bij 't CGKR, uw partij gaf ook daar zijn goedkeuring voor.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Klaag het aan bij 't CGKR, uw partij gaf ook daar zijn goedkeuring voor.

[Ulrik]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ik vind het voorstel van Bouckaert, een hoofddoek verbieden in het secundair onderwijs, trouwens niet nodig.

Het hangt er een beetje vanaf, als men andere hoofdeksels of ideologische symbolen ongewenst acht dan horen dezelfde regels ook voor de hoofddoek te gelden.
Men moet dat allemaal niet te moeilijk maken.
Bijkomend mag in die kringen een niet geringe mate van dwang niet uit het oog verloren worden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als ik het goed begrijp is verkrachting daar dus OOK verboden
(maar dan wel langs de ontvangende kant...)

uiteraard is verkrachting daar ook verboden. Maar vermits het de vrouwen zijn die de mannen door hun pure aanwezigheid ertoe brengen..... is het altijd de schuld van de vrouw! Simple comme bonjour.

wie dus geen hoofddoek opzet, die verleidt de man en dus is het haar schuld als ze wordt verkracht.... zoals nu al standaard is in Zweden en in vele verrijkte steden in Europa.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Wat is het standpunt van de N-VA over de hoofddoek?

Meer relevante vragen zijn :
-wat denkt de nva (of een andere partij) over migratie
-wat denkt de nva (of een andere partij) over de zeer hoge werkloosheid bij migranten...
allé om het anders te zeggen. Ik heb veel liever ne migrant met een hoofddoek die werkt, dan ene zonder hoofddoek die niet werkt.
Alhoewel ik het dragen van een hoofddoek nogal kinderachtig vind. Maar dat is dan een persoonlijke mening.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar denkt iedereen anders over.
Jij vindt het "niet nodig" .
Ik zou het niet slecht vinden.
En ik zou het nog beter vinden als die jonge meisjes uit zichzelf het bewijs van hun onvoorwaardelijke onderhorigheid aan een hopeloos achterlijke leer aflegden. Als ze in hun land waren gebleven droegen ze voor mijn part vijf hoofddoeken over elkaar, maar daar zijn ze weggelopen.
Als wij naar hun landen gaan, al is het maar voor een bezoek, dan wordt er van ons verwacht dat we hetzelfde doen als zij. Vraag maar koningin Beatrix en prinses Astrid. Ik zou niet weten waarom wij dat hier dan niet van hen zouden mogen verwachten.

Wij laten hen vrij in hun onnozelheid. Als ze echter bij hoog en bij laag willen showen dat ze niet zijn zoals wij, dan moeten ze er ook maar mee kunnen leven dat wij hen bekijken als mensen die niet WILLEN zijn zoals wij.

Sinds de Franse revolutie en zeker sinds de jaren 60' hebben wij een liberale maatschappij, wat betekent dat iedereen vrij is om te doen en te geloven wat hij/zij wil. In de praktijk zie je dat dat niet werkt, omdat mensen uiteindelijk verlangen naar herkenbaarheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zie trouwens niet waarom aan het dragen van een religieus symbool meer rechten zouden moeten ontleend worden dan aan, bijv., het dragen van een dikke ring door de neus. Al is die ring bezet met diamanten, dan nog zal de drager daar de prijs voor betalen.

Uiteraard moet dat ook toegelaten zijn, indien je een hoofddoek op school toelaat. Ik weet wel, dat dat op mijn school niet zo was (een hoofddoek was wel toegelaten, maar andere bepaalde kledij niet, bv. sandalen in de zomer)

[circe]

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar denkt iedereen anders over.
Jij vindt het "niet nodig" .
Ik zou het niet slecht vinden.
En ik zou het nog beter vinden als die jonge meisjes uit zichzelf het bewijs van hun onvoorwaardelijke onderhorigheid aan een hopeloos achterlijke leer aflegden. Als ze in hun land waren gebleven droegen ze voor mijn part vijf hoofddoeken over elkaar, maar daar zijn ze weggelopen.
Als wij naar hun landen gaan, al is het maar voor een bezoek, dan wordt er van ons verwacht dat we hetzelfde doen als zij. Vraag maar koningin Beatrix en prinses Astrid. Ik zou niet weten waarom wij dat hier dan niet van hen zouden mogen verwachten.

Wij laten hen vrij in hun onnozelheid. Als ze echter bij hoog en bij laag willen showen dat ze niet zijn zoals wij, dan moeten ze er ook maar mee kunnen leven dat wij hen bekijken als mensen die niet WILLEN zijn zoals wij.

Ik zie trouwens niet waarom aan het dragen van een religieus symbool meer rechten zouden moeten ontleend worden dan aan, bijv., het dragen van een dikke ring door de neus. Al is die ring bezet met diamanten, dan nog zal de drager daar de prijs voor betalen.

2!!!! Waarom moeten WIJ ons altijd aanpassen aan HUN idiote gebruiken, terwijl ZIJ in ONS land zijn komen wonen????

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

2!!!! Waarom moeten WIJ ons altijd aanpassen aan HUN idiote gebruiken, terwijl ZIJ in ONS land zijn komen wonen????

Gewoonlijk is dat zo in geval van bezetting of kolonisatie. en in hoeverre het gaat over bezetting en kolonisatie kan je zien in de praktisch volledig bezette wijken in de steden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat u al dan niet draagt is uw verantwoordelijkheid, niet de mijne.

Dat is geen antwoord op de vraag die u gesteld werd, het gaat over de ideologie die achter dat meestal verplichte kledingstuk zit.
Mag de samenleving daar een standpunt innnemen, of mag dit volgens u niet, dan hoor ik graag eens uw motivatie waarom dit niet zou mogen?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Waarom is de N-VA tegen het hoofddoekenverbod?

Wie kan mij dit uitleggen?

Heeft de vetzucht van Dewever permanente schade aangericht?

Of is de N-VA de partij van het ordinair boerenbedrog?

Ik denk dat uw twede stelling dichtbij de realiteit zit.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is geen antwoord op de vraag die u gesteld werd, het gaat over de ideologie die achter dat meestal verplichte kledingstuk zit.
Mag de samenleving daar een standpunt innnemen, of mag dit volgens u niet, dan hoor ik graag eens uw motivatie waarom dit niet zou mogen?

Uiteraard mag de "samenleving" standpunten innemen, en dat doet ze ook.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zou niet weten waarom ik moslinvrouwen in hun ondergeschikte positie zou willen blijven duwen, maar voel mij ook niet geroepen om hierin dolle mina te spelen. Voor mij mag er een wet komen die een kledingcode in alle onderwijsnetten oplegt, lig er niet wakker van, maar ben er als liberaal zeker geen grote voorstander van. Dat elke school zelf zijn kledingcode bepaalt, lijkt mij hier het best mogelijke compromis.
Trouwens, de linkse kerk, heeft de katholieke kerk niet kleingekregen door bepaalde wetten op te leggen. Zo zal ook de islam mijn inziens niet klein te krijgen zijn met dit soort maatregelen. Den islam zal zichzelf moeten vernietingen wanneer de grote meerderheid geen enkele behoefte meer heeft in het belijden ervan.

Zolang inteelt toegelaten is gaan islamisten inteelt debielen blijven voortbrengen en importeren, dat deel zal toch verboden moeten worden, voor de rest geef ik je eigenlijk wel gelijk. Ook de islam is makkelijk klein te krijgen met een klein beetje intelligentie maar die moet er wel eerst zijn.