Welke godsdienst zou weg moeten?

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En als hij bestaan heeft, wie was hij en wat was zijn ' missie ' ?

Het Christendom verspreiden Tiens!

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Dat heeft hij niet gezegd,

hij heeft gezegd dat een democratie aar godsdienst gebannen wordt onder mom van algemeen belang een dictatuur is. Dat wil nog niet zeggen dat hij enkel het tegenoverstaande wil!

Denk na voor te vlug een antwoord geeft!

Ik heb niets gezegd over het bannen van godsdienst in het algemeen. Ik ben zeer duidelijk dat u privé kan doen wat u wilt.
Enkel binnen de overheid hoort godsdienst verbannen te worden. De overheid hoort neutraal te zijn.

Een overheid die een godsdienst aanneemt kan nooit voor alle inwoners gelijk zijn. Per definitie is scheiding van kerk en staat noodzakelijk voor democratie. Dat gaat hand in hand.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Het Christendom verspreiden Tiens!

Nee, dat is de Jezus die Paulus bedacht heeft en niet de historische. Die profileerde zich als joods messias ( messias in de joodse betekenis en niet de Sinterklaas die Paulus ervan gemaakt heeft ).

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Problemen mee?

U bent vrij alles aan te nemen. Ik laat uw linkse brein maar gewoon links werken zonder dat ik daar commentaar op geef. Zolang u maar uw gedachtegoed kunt staven...

Dan verwacht u ook dat u dit doet bij mij.

Als Jezus nu zou leven zou hij door types zo als u uitgescholden worden voor linkse, geitenwollensokken dragende hippie.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

JOUW argumenten zijn belachelijk !

Ik heb er tenminste

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Problemen mee?

U bent vrij alles aan te nemen. Ik laat uw linkse brein maar gewoon links werken zonder dat ik daar commentaar op geef. Zolang u maar uw gedachtegoed kunt staven...

Dan verwacht u ook dat u dit doet bij mij.

Ik vind het gewoon heel cynisch dat je enerzijds zo verbeten gelooft in een Jezus die "liefde" predikte en anderzijds zo vervuld bent van haat tegen al wie "anders" is, of dat nu Amerikanen, Walen, "linksen", moslims of zwarten zijn.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Als Jezus nu zou leven zou hij door types zo als u uitgescholden worden voor linkse, geitenwollensokken dragende hippie.

Nagel op de kop!

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ik vind het gewoon heel cynisch dat je enerzijds zo verbeten gelooft in een Jezus die "liefde" predikte en anderzijds zo vervuld bent van haat tegen al wie "anders" is, of dat nu Amerikanen, Walen, "linksen", moslims of zwarten zijn.

Dat is zeer opmerkelijk van u

Ik heb niets tegen negers en moslims, enkel tegen diegene die in mijn land zitten.

Ik heb niets tegen Amerikanen, wel tegen de Amerikaanse politiek.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Het is onwetend te beweren dat Jezus niet bestaan zou hebben.

Ik hoop dat u in staat bent dat te kunnen weten.

Hij had zo'n grote impact op de geschiedenis dat Hij wel moet bestaan. Zoals we zeker weten dat de Romeinse keizers hebben bestaan.

Wat u nu zegt klinkt dus echt wel belachelijk

We weten dat de romeinse keizers bestaan hebben, omdat er verschillende vormen van tastbaar bewijs zijn.

Van Augustus hebben we viaducten in zijn naam gebouwd. Julius Caesar heeft meerdere boeken geschreven. Keizers lieten munten slaan. Een meer neutrale bron is Cicero met zijn boek Over de Twaalf Caesars.

Om te bewijzen dat iemand bestaan heeft moet ge verschillende onafhankelijke bronnen hebben die mekaar bevestigen. Het liefst nog kritische bronnen of zo neutraal mogelijke bronnen.

Zelfs met al die bronnen zijn we conservatief over wat we precies over bepaalde keizers weten. Julius Caesar had een aandoening. Hoogst waarschijnlijk epilepsie. We zullen nooit weten wat hij precies had, laat staan of het propaganda van tegenstanders was.
Voorts schreef Julius Caesar over zijn soldaten, Titus Pullo en Lucius Verenus. Beide figuren zijn hoogst waarschijnlijk fictief.

Dergelijke bronnen heeft Jezus niet, enkel een boek vol contradicties, geschreven door zijn eigen volgelingen. Er is geen enkel buiten-bijbels bewijs.

Het feit dat christendom zo groot is geworden betekent waarschijnlijk dat hij een aantal mensen geïnspireerd heeft. Ik ben bereid te geloven dat er in die tijd een invloedrijke leraar was die aan de basis van christendom ligt. Al de rest .... fabeltjes.

[Miauw!]

Er is ook geen enkel Romeins document dat aantoont dat Pilatus een Jezus of Christus liet terechtstellen. Er is geen enkel document uit die tijd dat Jezus zelfs maar vernoemt. Enkel bij Tacitus en Suetonius vinden we een korte vermelding over een "Christus", maar ook hun informatie is enkel "van horen zeggen".

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

We weten dat de romeinse keizers bestaan hebben, omdat er verschillende vormen van tastbaar bewijs zijn.

Van Augustus hebben we viaducten in zijn naam gebouwd. Julius Caesar heeft meerdere boeken geschreven. Keizers lieten munten slaan. Een meer neutrale bron is Cicero met zijn boek Over de Twaalf Caesars.

Om te bewijzen dat iemand bestaan heeft moet ge verschillende onafhankelijke bronnen hebben die mekaar bevestigen. Het liefst nog kritische bronnen of zo neutraal mogelijke bronnen.

Zelfs met al die bronnen zijn we conservatief over wat we precies over bepaalde keizers weten. Julius Caesar had een aandoening. Hoogst waarschijnlijk epilepsie. We zullen nooit weten wat hij precies had, laat staan of het propaganda van tegenstanders was.
Voorts schreef Julius Caesar over zijn soldaten, Titus Pullo en Lucius Verenus. Beide figuren zijn hoogst waarschijnlijk fictief.

Dergelijke bronnen heeft Jezus niet, enkel een boek vol contradicties, geschreven door zijn eigen volgelingen. Er is geen enkel buiten-bijbels bewijs.

Het feit dat christendom zo groot is geworden betekent waarschijnlijk dat hij een aantal mensen geïnspireerd heeft. Ik ben bereid te geloven dat er in die tijd een invloedrijke leraar was die aan de basis van christendom ligt. Al de rest .... fabeltjes.

Ook in Romeinse bronnen zult u Jezus terug vinden...

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ook in Romeinse bronnen zult u Jezus terug vinden...

Dewelke, buiten de twee die ik hierboven vernoemd heb? En buiten Josephus Flavius, wiens Testimonium Flavianum waarschijnlijk volledig vervalst of minstens "bewerkt" is.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ook in Romeinse bronnen zult u Jezus terug vinden...

Nee. Er zijn twee bekende bronnen. Beiden spreken enkel over de volgelingen van christus, niet over Jezus zelf. Josephus is vrijwel zeker vervalst.

Zoek het op. Beste manier om atheist te worden. Simpelweg zeggen dat romeinse bronnen Jezus vermelden is een leugen. Ik wil citaten horen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Er is ook geen enkel Romeins document dat aantoont dat Pilatus een Jezus of Christus liet terechtstellen. Er is geen enkel document uit die tijd dat Jezus zelfs maar vernoemt. Enkel bij Tacitus en Suetonius vinden we een korte vermelding over een "Christus", maar ook hun informatie is enkel "van horen zeggen".

Dat is eigenlijk niet abnormaal. We mogen niet uit het oog verliezen dat de figuur Jezus/Jeshuah in zijn tijd en omgeving eigenlijk een marginaal figuur was. Mijn excuses aan de Christenen op dit forum die het gebruik van de term "marginaal" eerder choquerend vinden, maar ik vind dit zelf niet uit. Ik heb die uitspraak letterlijk gehoord uit de mond van een Italiaanse kloosterling.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Nee. Er zijn twee bekende bronnen. Beiden spreken enkel over de volgelingen van christus, niet over Jezus zelf. Josephus is vrijwel zeker vervalst.

Zoek het op. Beste manier om atheist te worden. Simpelweg zeggen dat romeinse bronnen Jezus vermelden is een leugen. Ik wil citaten horen.

Ga ze zelf maar zoeken

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ga ze zelf maar zoeken

Heb ik al gedaan. Waarom denkt ge dat ik geen christen meer ben ...

Ooit zei ik hetzelfde als u.

Ik vertrouw in uw intelligentie. Als ge het leest, beseft ge vanzelf hoe leeg die quotes zijn.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ga ze zelf maar zoeken

Bang om met de waarheid geconfronteerd te worden?

[AVV.VVK]

Ik herhaal, u doet nu beroep op de laatste mogelijkheid om te beschermen : ik die mij ven gedraag als de gemiddelde Waal...

Los hiervan :
-denkt u dat ik enkel geloof omwille van die andere bronnen?
-denkt u nu echt dat ik mijn geloof zou kwijtraken moesten die bronnen er niet zijn?
-Denkt u nu echt dat ik net zoals de Atheïst enkel geloof op basis van wetenschappelijk bewijs zoals die bronnen?

Denkt u dat werkelijk? Is voor u alles dan zo eenzijdig?

Blijkbaar wel!

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ik herhaal, u doet nu beroep op de laatste mogelijkheid om te beschermen : ik die mij ven gedraag als de gemiddelde Waal...

???

[Effect]

Achja ...

63In die tijd leefde Jezus, een wijs man, voor zover het geoorloofd is hem een man te noemen. Hij verrichtte namelijk daden die onmogelijk geacht werden, en hij was leermeester van mensen die met vreugde de waarheid tot zich namen. En veel Joden alsook velen van de Grieken bracht hij tot zich. Hij was de Christus. 64Ook nadat Pilatus hem op aanwijzing van de eerste mannen bij ons de straf van het kruis had opgelegd, gaven zij die het eerst in liefde waren gaan leven niet op. Hij was namelijk aan hen verschenen op de derde dag, opnieuw levend. De goddelijke profeten hadden die dingen en ontelbare andere wonderlijke dingen over hem gezegd. Tot op de dag van heden is de naar hem genoemde groep van de christenen niet verdwenen

Een niet-gelovige zou nooit een dergelijke tekst schrijven. Ze is vrijwel zeker vervalst aangezien Josephus geen christen was.

De hypothesen ten aanzien van het Testimonium Flavianum vallen te onderscheiden in drie groepen:

*Het Testimonium is authentiek. Deze hypothese, die tot de negentiende eeuw algemeen aanvaard is geweest, wordt verdedigd door een kleine minderheid.
*Het Testimonium is gedeeltelijk authentiek, maar geïnterpoleerd en/of bewerkt door een christelijke kopiist.[11] Deze hypothese is de laatste decennia in verschillende varianten gemeengoed geworden.
*Het Testimonium is niet authentiek, maar volledig een latere interpolatie. Twijfels over het Testimonium bestonden er sinds de zeventiende eeuw, maar deze hypothese werd uiteindelijk algemeen aanvaard onder kritische geleerden in de 19e eeuw en wordt door sommigen nog altijd aangehangen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Flavius...hus_over_Jezus

Dat deze tekst de enige is die zo expliciet spreekt over Jezus, spreekt boekdelen over het gebrek aan bewijs. Dat deze passage vrijwel zeker vervalst is, zegt wat over christenen en de waarheid van hun geloof.