Modernen geven volop 'andere bestemmingen' aan kerkgebouwen - Pagina 5

Jan van den Berghe · 30 juni 2014, 06:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Vermits het drie kerken in dezelfde stijl zijn kunnen er twee tegen de vlakte tvv sociale woningen.

Aha. Volgens u mogen dus alle gotische kerken van Gent tegen de vlakte, op voorwaarde tenminste dat we er één ervan behouden.

Zelden grotere onzin gelezen...

skaldis · 30 juni 2014, 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Volgens u mogen dus alle gotische kerken van Gent tegen de vlakte, op voorwaarde tenminste dat we er één ervan behouden.

Zelden grotere onzin gelezen...

In een historisch centrum is dat iets anders. Je moet alles in z'n context bekijken. Je kan toch moeilijk elk gebouw dat ooit gezet is weigeren af te breken. De reden dat ik één kerk zou laten staan is eerder om dat er nog gelovigen zijn en ligt minder aan de stijl. Niemand gaat die gebouwen hier komen bewonderen want de omgeving is er niet naar. Ik vind ook niet dat moesten die kerken die 300 jaar ouder zijn dat ze dan konden blijven staan. Hier wordt constant afgebroken en gebouwd, zo is de buurt. Dus die kerken mogen dat lot evengoed ondergaan. Dit is geen historisch centrum en zal het niet worden. Laat gerust we kerken in de historische centra staan of de kerkjes in idyllische dorpsomgeving, naast een rivier, ... Weet ik waar nog allemaal. Maar hier is plaatsgebrek, ze staan zo goed als leeg, plegen onnodig inbreuk op het eigendomsrecht en integriteit van de mensen hun lichaam, ... .
In diezelfde straat met die drie kerk gebouwen zijn drie panden waar Afrikaanse christenen komen zingen en dansen en waarschijnlijk een beetje voodoo doen of wat sekte achtig zijn of anders zijn de plaatselijke herder en zijn schapen hier wat racistisch, alleszins, ze komen in de kerken niet meer in die diep gelovige zwarte mensen dus als de grote hoop gelovigen die stenen links laten liggen kunnen we ze beter opruimen.

Jan van den Berghe · 30 juni 2014, 07:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

In een historisch centrum is dat iets anders. Je moet alles in z'n context bekijken. Je kan toch moeilijk elk gebouw dat ooit gezet is weigeren af te breken. De reden dat ik één kerk zou laten staan is eerder om dat er nog gelovigen zijn en ligt minder aan de stijl.

Dan trekt u nu uw eigen staart in. U schreef het immers letterlijk:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Vermits het drie kerken in dezelfde stijl zijn kunnen er twee tegen de vlakte tvv sociale woningen. God zal dat liever zo zien. Geloof zit niet in stenen of klokken maar in deugdelijke daden.

Jan van den Berghe · 30 juni 2014, 07:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Je kan toch moeilijk elk gebouw dat ooit gezet is weigeren af te breken.

Daarover gaat het ook niet. Wel over monumentenzorg.

skaldis · 30 juni 2014, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan trekt u nu uw eigen staart in. U schreef het immers letterlijk:

Ja, telkens als ik vriendelijk en een beetje toegeeflijk wil zijn en mezelf nuanceren komt dat terug in mijn gezicht.

skaldis · 30 juni 2014, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarover gaat het ook niet. Wel over monumentenzorg.

Ja zeg, als je elke kerk al een monument vindt ...

Jan van den Berghe · 30 juni 2014, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Niemand gaat die gebouwen hier komen bewonderen want de omgeving is er niet naar. Ik vind ook niet dat moesten die kerken die 300 jaar ouder zijn dat ze dan konden blijven staan. Hier wordt constant afgebroken en gebouwd, zo is de buurt. Dus die kerken mogen dat lot evengoed ondergaan. Dit is geen historisch centrum en zal het niet worden.

Rare redenering die inhoudt dat er geen historisch monument kan blijven staan in een omgeving die zelf onderhevig is aan verandering. Nochtans bestaat er bijvoorbeeld zoiets als industriële archeologie, waarbij er grote delen van voormalige fabrieken worden behouden alhoewel de omliggende wijk grondig verandert. Ik denk bijvoorbeeld aan de oude treinwerkplaatsen in Mechelen.

En als je kijkt naar de meeste dorpskernen, dan stel je vast dat buiten enkele gebouwen (waaronder de kerk) al een heel grondige vernieuwing van het woonbestand is gebeurd. Al ooit eens de markt van Waregem gezien? Buiten de kerk is daar nog weinig historisch aan. Volgens u zouden we dus onze decanale kerk mogen afbreken: een gebouw dat grotendeels uit de 15e eeuw dateert en, ondanks het historisch karakter, nu eenmaal ook geen grote horden toeristen lokt.

Jan van den Berghe · 30 juni 2014, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Ja zeg, als je elke kerk al een monument vindt ...

Monumentenzorg heeft heel veel parochiekerken als monument erkend, omdat het nu eenmaal historische uitingen zijn van ons erfgoed. Hiermee is niet gezegd dat ieder kerkgebouw een monument is natuurlijk.

Jan van den Berghe · 30 juni 2014, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Laat gerust we kerken in de historische centra staan of de kerkjes in idyllische dorpsomgeving, naast een rivier, ... Weet ik waar nog allemaal. Maar hier is plaatsgebrek, ze staan zo goed als leeg, plegen onnodig inbreuk op het eigendomsrecht en integriteit van de mensen hun lichaam, ... .

Inbreuk op eigendomsrecht? De meeste parochiekerken zijn eigendom van de overheid. Meestal de gemeente.

De meeste parochiekerken staan niet leeg - de omschrijving die suggereert dat de kerken niet meer gebruikt worden. Over het algemeen hebben de meeste parochiekerken nog steeds een heel belangrijke sociale functie. Alhoewel het kerkbezoek sterk is gedaald, wenst de meerderheid van de Vlamingen nog steeds dat kinderen gedoopt worden en dat mensen een kerkelijke uitvaart krijgen. Op kerkelijke begrafenissen zitten kerken stampvol. Alleen al hierdoor kan men moeilijk beweren dat de kerken leeg staan...

Jan van den Berghe · 30 juni 2014, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

In diezelfde straat met die drie kerk gebouwen zijn drie panden waar Afrikaanse christenen komen zingen en dansen en waarschijnlijk een beetje voodoo doen of wat sekte achtig zijn of anders zijn de plaatselijke herder en zijn schapen hier wat racistisch, alleszins, ze komen in de kerken niet meer in die diep gelovige zwarte mensen dus als de grote hoop gelovigen die stenen links laten liggen kunnen we ze beter opruimen.

U verwart dus overduidelijk het religieus gebruik van een gebouw met monumentenzorg.

Of moeten we het Gentse Gravensteen afbreken omdat er geen graaf meer is en het steen geen militaire functie meer heeft?

Thuleander · 30 juni 2014, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou u een historisch monument tegen de vlakte gooien? Jaren geleden heeft men in Brussel een Art nouveau-woning met de grond gelijk gemaakt: wereldwijde verontwaardiging. Ons cultureel erfgoed hoort beschermd te worden.

Voor Skaldis is zijn eigen cultuur een pamper die hij het liefst van al lekker vol schijt.

skaldis · 30 juni 2014, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inbreuk op eigendomsrecht? De meeste parochiekerken zijn eigendom van de overheid. Meestal de gemeente.

De meeste parochiekerken staan niet leeg - de omschrijving die suggereert dat de kerken niet meer gebruikt worden. Over het algemeen hebben de meeste parochiekerken nog steeds een heel belangrijke sociale functie. Alhoewel het kerkbezoek sterk is gedaald, wenst de meerderheid van de Vlamingen nog steeds dat kinderen gedoopt worden en dat mensen een kerkelijke uitvaart krijgen. Op kerkelijke begrafenissen zitten kerken stampvol. Alleen al hierdoor kan men moeilijk beweren dat de kerken leeg staan...

Eigendomsrechts van mijn lichaam. Onnodig klokgelui schendt dat.

skaldis · 30 juni 2014, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Voor Skaldis is zijn eigen cultuur een pamper die hij het liefst van al lekker vol schijt.

Welke cultuur of uitingen ervan ? De christelijke waarin ge uw naaste moet liefhebben als uzelf ? Die waarin het oordelen aan een transcendente macht wordt overgelaten ?
Ik merk daar nog weinig van.
Eerlijk, ik weet echt niet wat jij met onze cultuur bedoelt, of eigenlijk zelfs niet wat jij met cultuur bedoelt. Ik zie bij minderheden nog iets waarvan ik vermoed dat het cultuur is zoals jij die definieert en ik moet er niet veel van hebben. Maar om de lieve vrede houd ik daarover mijn klep. Olie op het vuur daar doe ik niet aan mee.
Het enige wat ik me bij onze cultuur kan voorstellen is het alles in vraag stellen. De twijfel als hoogste goed en al haar uitdrukkingen daarvan. Wel, ik schijt niet op die cultuur. Ik hou ervan, heb geen houvast nodig, geen standaard of vlag. Alles kan, iedereen doet maar , zolang anderen er geen last van hebben.
Wat is onze cultuur eigenlijk voor jou, die waarop ik zou schijten ?

skaldis · 30 juni 2014, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart dus overduidelijk het religieus gebruik van een gebouw met monumentenzorg.

Of moeten we het Gentse Gravensteen afbreken omdat er geen graaf meer is en het steen geen militaire functie meer heeft?

Er zijn geen ontelbare graven stenen in de steden en dorpen.

Wat ik nog wilde vragen :
Vroeger sloegen de klokken 's middags 12 keer, tegenwoordig slaat de kleinste klok 4 keer 3 maal, daarna slaan de grootste klokken een hele minuut en dan pas de gewone klokken 12 keer. Hoe komt dat weet u dat toevallig ?
Ik word daar namelijk paranoia van en denk dat Mitgard dat speciaal aan de pastoor gevraagd heeft om mij te pesten. :]

De schoofzak · 30 juni 2014, 12:31

Er moeten voldoende kerken overblijven, als cultureel erfgoed, om aan het nageslacht te tonen hoe groot die oplichting wel was destijds.

Voldoende, ... dat zijn er maar een paar.

Ik ben nogal voor een strikte scheiding van kerk en staat.

.

Miauw! · 30 juni 2014, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarover gaat het ook niet. Wel over monumentenzorg.

Maar toch niet elke kerk is een monument? Meer niet dan wel, zou ik denken.

Nietzsche · 30 juni 2014, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Afbreken. De meeste kerken liggen in de woonzone. De gronden kunnen beter aangewend worden voor bijvoorbeeld sociale woningbouw.

Er gaat helemaal niets afgebroken worden Rafke.

Raf · 30 juni 2014, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er gaat helemaal niets afgebroken worden Rafke.

Als ze kunnen herbestemd worden, is dat ook goed. Anders: slopen die handel!

Klojo eerste klas · 30 juni 2014, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, veel kerkgebouwen zijn dagelijks open en staan voor iedere bezoeker open. Daarnaast blijkt in Vlaanderen de kerkelijke uitvaart nog steeds de meest voorkomende te zijn, waardoor het kerkgebouw nog steeds een ruime sociale functie opneemt.

Om niet 2 verschillende posts te moeten zetten :
Ik ben dus blijkbaar mis met te denken dat de kerken eigendom van de kerkfabrieken zijn

Ik dacht toch ergens gelezen te hebben dat er nogal veel kerken zijn die ofwel niet meer gebruikt worden wegens geen pastoor of te weinig volk, ofwel maar voor een klein gedeelte gebruikt worden omwille van dezelfde reden ? Als die enkel nog maar zouden gebruikt worden voor begrafenissen .... ? Maar 'k kan ook weer mis zijn, hé... Ik ben nu eenmaal niet thuis in die categorie.

Jan van den Berghe · 30 juni 2014, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Eigendomsrechts van mijn lichaam. Onnodig klokgelui schendt dat.

Niemand houdt u tegen een rechtszaak op te starten.

30 juni 2014, 12:31	#95
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Er moeten voldoende kerken overblijven, als cultureel erfgoed, om aan het nageslacht te tonen hoe groot die oplichting wel was destijds. Voldoende, ... dat zijn er maar een paar. Ik ben nogal voor een strikte scheiding van kerk en staat. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)