Bisschop Bonny: "Ik wil met mijn brief mensen verenigen, niet verdelen"

[babel]

ah, het is géén vorm van een sociaal stigma om gelovigen te verbieden te communie te gaan wanneer ze gescheiden leven, wat het voorbeeld was waardoor ik hierop ben beginnen ingaan?

Of de houding tov van homoseksuelen? Vrouwen als priester? Allemaal geen sociale bepalingen die gelovigen door andere kenmerken in bepaalde richtingen duwen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

ah, het is géén vorm van een sociaal stigma om gelovigen te verbieden te communie te gaan wanneer ze gescheiden leven, wat het voorbeeld was waardoor ik hierop ben beginnen ingaan?

Of de houding tov van homoseksuelen? Vrouwen als priester? Allemaal geen sociale bepalingen die gelovigen door andere kenmerken in bepaalde richtingen duwen.

Dan is volgens u alles stigma en alles uitsluiting. Dan houdt de Kerk maar beter op een bepaalde boodschap uit te dragen: haar boodschap zal immers hoe dan ook ergens met bepaalde mensen botsen.

[Nebur]

[dubbel]

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En groot gelijk hebben ze. De mensen moeten zich aanpassen aan de leer en niet andersom. Indien ze dit niet willen doen kunnen ze beter de leer in zijn totaliteit verwerpen.

Principieel hebt u gelijk: het katholicisme is geen stemming. Het katholicisme is een zeer duidelijke (behalve misschien enkele interpretatieverschillen) leer. Dat is het voordeel ervan.

Ik ben ook blij dat velen die leer nu eindelijk afwijzen en de diepgelovige katholieken ondertussen een minderheid vormen in dit land. Het strenge katholicisme in Vlaanderen is dood, het moet enkel nog begraven worden. En daar kan Vlaanderen maar wel bij varen

Die katholieken die wél openstaan voor verandering, zij zullen eventueel hun relevantie wel kunnen behouden. Maar dan met een sterk verwaterd katholicisme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Principieel hebt u gelijk: het katholicisme is geen stemming. Het katholicisme is een zeer duidelijke (behalve misschien enkele interpretatieverschillen) leer. Dat is het voordeel ervan.

Ik ben ook blij dat velen die leer nu eindelijk afwijzen en de diepgelovige katholieken ondertussen een minderheid vormen in dit land. Het strenge katholicisme in Vlaanderen is dood, het moet enkel nog begraven worden. En daar kan Vlaanderen maar wel bij varen

Die katholieken die wél openstaan voor verandering, zij zullen eventueel hun relevantie wel kunnen behouden. Maar dan met een sterk verwaterd katholicisme.

Juist niet, het modernisme graaft zijn eigen dood. Kijk maar naar wat er gebeurt met al die "moderne" parochies. Regelrecht de afgrond in.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet, het modernisme graaft zijn eigen dood. Kijk maar naar wat er gebeurt met al die "moderne" parochies. Regelrecht de afgrond in.

En de "oude" parochies, die zijn alive and kicking? De bevolking die naar de kerken gaat is letterlijk aan het uitsterven.

Ik kom ieder jaar nog in een kerk om er een misviering op te luisteren met onze muziekvereniging (een jaarlijkse traditie, en ik wil de vereniging niet in de steek laten, al weiger ik uiteraard altijd de hostie), en in een klein dorp van zo'n 3.500 inwoners komt daar echt geen kat (de meesten zijn dan nog familieleden van leden van onze vereniging).

Tijd om die kerken te ontwijden en te verkopen aan de hoogste bieder. De katholieken mogen natuurlijk altijd op die gebouwen bieden of de kerken huren bij de nieuwe eigenaar.

Edit: En ik verdedig de kijk van de 'moderne' katholieken ook niet. In tegendeel, ik heb meer respect voor katholieken die hun verwerpelijke kijk op homoseksualiteit e.d. blijven verdedigen. Ik ben het er fundamenteel mee oneens, maar ze staan tenminste nog voor iets.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

En de "oude" parochies, die zijn alive and kicking? De bevolking die naar de kerken gaat is letterlijk aan het uitsterven.

Kom eens langs in de gemeenschap waar wij als gezin kerken. Wij gaan vaak naar de Hemelstraat in Antwerpen. Ook naar de priorij in Roubaix. U zult versteld staan van het aantal jongeren en jonge gezinnen met (veel!) kinderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik kom ieder jaar nog in een kerk om er een misviering op te luisteren met onze muziekvereniging (een jaarlijkse traditie, en ik wil de vereniging niet in de steek laten, al weiger ik uiteraard altijd de hostie), en in een klein dorp van zo'n 3.500 inwoners komt daar echt geen kat (de meesten zijn dan nog familieleden van leden van onze vereniging).

Inderdaad, de Kerk heeft na Vaticanum II een groot deel van de sacraliteit weggegooid. Met alle gevolgen van dien. U moet eens het boekje van pater Van Isacker lezen, "Wijding".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Tijd om die kerken te ontwijden en te verkopen aan de hoogste bieder. De katholieken mogen natuurlijk altijd op die gebouwen bieden of de kerken huren bij de nieuwe eigenaar.

't Allergrootste deel van de parochiekerken is eigendom van de... overheid. Ook zijn er talrijke geklasseerd of op de een of andere wijze volledig of gedeeltelijk beschermd.

De facto huren de katholieken eigenlijk al, daar ze door de kerkfabriek voor een deel moeten instaan voor eigen inkomsten. Dat is al een tijdje decretaal in Vlaanderen vastgelegd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Edit: En ik verdedig de kijk van de 'moderne' katholieken ook niet. In tegendeel, ik heb meer respect voor katholieken die hun verwerpelijke kijk op homoseksualiteit e.d. blijven verdedigen. Ik ben het er fundamenteel mee oneens, maar ze staan tenminste nog voor iets.

Ja, rechtlijnigheid is belangrijk.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kom eens langs in de gemeenschap waar wij als gezin kerken. Wij gaan vaak naar de Hemelstraat in Antwerpen. Ook naar de priorij in Roubaix. U zult versteld staan van het aantal jongeren en jonge gezinnen met (veel!) kinderen.

Neen dank u.

Dat er nog een aantal parochies zijn die bloeien, verandert niets aan het feit dat het aantal kerkgangers in zijn totaliteit aan het dalen is.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, de Kerk heeft na Vaticanum II een groot deel van de sacraliteit weggegooid. Met alle gevolgen van dien. U moet eens het boekje van pater Van Isacker lezen, "Wijding".

Neen dank u.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Allergrootste deel van de parochiekerken is eigendom van de... overheid. Ook zijn er talrijke geklasseerd of op de een of andere wijze volledig of gedeeltelijk beschermd.

De facto huren de katholieken eigenlijk al, daar ze door de kerkfabriek voor een deel moeten instaan voor eigen inkomsten. Dat is al een tijdje decretaal in Vlaanderen vastgelegd.

Ik weet dat die kerken van de staat zijn. Daarom dat ik ze wil verkopen. Waren ze van Rome, dan kon ik niets zeggen over wat er met die kerken moet gebeuren.

Dat ze deels moeten instaan voor eigen inkomsten, is geen huur. Zoveel ruimte, zoveel m², dat heeft een bepaalde huurprijs. Het is geen taak voor de overheid om immobiliën uit te baten. Verkopen die handel.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is volgens u alles stigma en alles uitsluiting. Dan houdt de Kerk maar beter op een bepaalde boodschap uit te dragen: haar boodschap zal immers hoe dan ook ergens met bepaalde mensen botsen.

Heh, het streven naar gelijke rechten is iets wat blijkbaar een dogma is in de kerk.
Zoals: het recht van homo's om een liefhebbende relatie te onderhouden én een volwaardig lid te zijn van de RKK.
Of vrouwen hebben het recht om als priester op te treden in de RKK.
Of gescheiden mensen mogen, net als alle anderen te communie gaan.

De kerk discrimineert op basis van zaken waar ze geen zaken mee hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Dat er nog een aantal parochies zijn die bloeien, verandert niets aan het feit dat het aantal kerkgangers in zijn totaliteit aan het dalen is.

Natuurlijk, de modernisten hebben hun eigen graf gegraven. Dergelijke parochies zullen uitsterven, ook al omdat ze het katholiek geloof niet meer uitdragen.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie lid is van een club, schikt zich ook naar de regels. Wie dat niet kan, zal meestal ook uit de vereniging worden gezet.

Om te overleven moeten clubs soms echter hun regels aanpassen.

Voor mij hoeft de kerk dat echter niet te doen. Ik zie ze liever hun eigen ruiten ingooien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Heh, het streven naar gelijke rechten is iets wat blijkbaar een dogma is in de kerk.
Zoals: het recht van homo's om een liefhebbende relatie te onderhouden én een volwaardig lid te zijn van de RKK.
Of vrouwen hebben het recht om als priester op te treden in de RKK.
Of gescheiden mensen mogen, net als alle anderen te communie gaan.

De kerk discrimineert op basis van zaken waar ze geen zaken mee hebben.

De Kerk discrimineert helemaal niet. Discriminatie zou inhouden dat men bij gelijke elementen een andere behandeling zou vooropstellen. Dat is niet het geval.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Om te overleven moeten clubs soms echter hun regels aanpassen.

Voor mij hoeft de kerk dat echter niet te doen. Ik zie ze liever hun eigen ruiten ingooien.

Dat doen de modernisten wel. Zij hebben zich aangepast en zijn volop aan het verdwijnen.

Niet echt verwonderlijk, daar Jezus al zei dat wij niet van deze wereld zijn, ook wonen we te midden van die wereld. Dus, neen, als christenen, hoeven we ons zeker niet te conformeren aan de huidige wereld. Wel integendeel zelfs!

Juist waar trouw vooropstaat, blijft het geloof. Kijk maar eens naar het verschil onder de wederdopers in de VS: de zogenaamse laksen zijn bijna van de kaart geveegd, daar waar de traditionele lijn (waarin er dan nog eens allerlei gradaties zijn) zorgt voor stevige, grote en levendige gemeenschappen. In Nederland hebben de wederdopers voor een heel open en moderne koers gekozen. Het resultaat is dat er nog nauwelijks gelovigen zijn die praktizeren.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

De kerk discrimineert op basis van zaken waar ze geen zaken mee hebben.

En wat is daar verkeerd mee? Ik discrimineer ook: ik behandel de slagers in mijn stad verschillend: naar de ene slager ga ik wel en naar de andere niet.

Private personen en organisaties hebben het morele recht om te discrimineren. Jammer genoeg hebben ze dat juridisch recht niet door de belachelijk anti-discriminatiewetgeving die zo snel mogelijk integraal afgeschaft moet worden. De overheid mag niet discrimineren. De rest wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik weet dat die kerken van de staat zijn. Daarom dat ik ze wil verkopen. Waren ze van Rome, dan kon ik niets zeggen over wat er met die kerken moet gebeuren.

Dat ze deels moeten instaan voor eigen inkomsten, is geen huur. Zoveel ruimte, zoveel m², dat heeft een bepaalde huurprijs. Het is geen taak voor de overheid om immobiliën uit te baten. Verkopen die handel.

Daar heel veel beschermd is, zal nog maar de vraag zijn wat een mogelijke koper hier nog mee kan doen. Hij is immers met handen en voeten gebonden.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk, de modernisten hebben hun eigen graf gegraven. Dergelijke parochies zullen uitsterven, ook al omdat ze het katholiek geloof niet meer uitdragen.

Misschien wel, maar de meeste 'echte katholieken' staan ook al met 1 been in het graf.
Letterlijk.