Een paar details over de overheidspensioenen in De Tijd

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wees gerust: de nva is geen zelfmoordcommando, maar wel een uiterst effectieve commando unit.

Toegegeven: we worden gehinderd door het praktisch mogelijke van de realiteit, en door het feit dat we geen absolute meerderheid hebben, maar toch: onderschat het niet.

We hebben het altijd gezegd: de fouten uit het verleden (zeer recente verleden en iets verdere verleden) rechtzetten, zal niet gaan zonder tandengeknars.
Iedereen zal het voelen.

Hetgeen de oppositie nu doet is warm en koud blazen:
in de ochtenkrant bazuinen dat we asociaal zijn
in de avondkrant bazuinen dat we nog traditioneler zijn dan de trado's.

Daarmee denk ik dat we goed zitten.

.

of dat er langs alle kanten gelekt wordt.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Maar vandaag kunnen we niet meer spreken van uitgesteld loon. Daar zijn verschillende redenen voor.

Ten eerste is het verschil tussen het hoge privéloon en het lagere ambtenarenloon zo goed als verdwenen. Ten tweede is de intrinsieke waarde van het ambtenarenpensioen aanzienlijk toegenomen door de hogere levensverwachting. Ambtenaren genieten dus veel langer van hun 'uitgesteld loon'. Ten slotte heeft het ambtenarenstatuut in een steeds flexibeler wordende economie een intrinsieke bonus: een vaste job zorgt voor extra werkzekerheid.

Het is dus niet meer dan normaal dat de ambtenarenpensioenen die van de privésector benaderen. Waarom moet de berekening van het ambtenarenpensioen gebeuren op basis van de laatste tien jaar en die van de privésector op basis van de hele loopbaan? Waarom moeten de studiejaren van de ambtenaren worden meegeteld bij de pensioenberekening?

Er is zelfs meer nodig dan een geleidelijk gelijkschakeling van de pensioenberekeningen voor ambtenaren en privéwerknemers op basis van het aantal gewerkte jaren. Zo moet de perequatie op de schop. De perequatie bepaalt dat de ambtenarenpensioenen de loonstijgingen volgen, ook de reële stijgingen, dus boven de inflatie. Er is geen enkele reden om dat systeem te handhaven.

Hetzelfde geldt voor de zogenaamde loopbaanbreuken bij de berekening van het ambtenarenpensioen. Die maken dat iemand in de overheidssector sneller aan een volledige loopbaan komt dan in de privésector. Er is niets dat rechtvaardigt dat een ambtenaar sneller dan een privéwerknemer voldoet aan de loopbaanvoorwaarden voor een maximumpensioen. Ook daar moeten de zogenaamde 'Zweedse onderhandelaars' aan werken.

http://trends.knack.be/economie/fina...on-430259.html

Kijk, Demonen, het meest van wat je hier vertelt is voor iedere normale mens, zelfs voor ambtenaren, NU te aanvaarden. Wat niet aanvaardbaar is, is dat daar al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren niks aan veranderd is, maar nu de NVA er bij zit, d�*n is het plots voor de partijen die er allang iets aan hadden kunnen doen, een schande. Daarover gaat het hier eigenlijk.
(wat het probleem van die pensioenen zelf betreft ben ik volledig akkoord dat er iets moet veranderen, maar wel met inachtname van de aangegane beloften én voor iedereen hetzelfde, niet weer dat gepruts en gefrutsel van gewoonlijk. Als voor de vakbonden die index en de procentjes daarmee gemoeid, toch zo belangrijk zijn, zou het ook mogen dat ze dat geknip in de pensioenen met die index/procentjes én voor de privé én voor de ambtenarij
toepassen........ )

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jaja, en de sint zal dat met zijn al dan niet zwarte piet wel regelen.

Het is beter dat je "superieure Piet" gebruikt om een bepaald persoon aan te duiden, zodat iedereen begrijpt dat het niet over een neger gaat.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jaja, en de sint zal dat met zijn al dan niet zwarte piet wel regelen.

Hoe ?
Het VB beschikt over 16 miljard meer dan de andere partijen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

of dat er langs alle kanten gelekt wordt.

De normale toestand dus.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Kijk, Demonen, het meest van wat je hier vertelt is voor iedere normale mens, zelfs voor ambtenaren, NU te aanvaarden. Wat niet aanvaardbaar is, is dat daar al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren niks aan veranderd is, maar nu de NVA er bij zit, d�*n is het plots voor de partijen die er allang iets aan hadden kunnen doen, een schande. Daarover gaat het hier eigenlijk.
(wat het probleem van die pensioenen zelf betreft ben ik volledig akkoord dat er iets moet veranderen, maar wel met inachtname van de aangegane beloften én voor iedereen hetzelfde, niet weer dat gepruts en gefrutsel van gewoonlijk. Als voor de vakbonden die index en de procentjes daarmee gemoeid, toch zo belangrijk zijn, zou het ook mogen dat ze dat geknip in de pensioenen met die index/procentjes én voor de privé én voor de ambtenarij
toepassen........ )

Ford beloofde werkzekerheid tot 2020.
Welke beloften zijn eeuwigdurend?
De huwelijkstrouw?
Welkom in de echte wereld!
De Staat dat is niet Reynders, Di Rupo, ... maar U en ik en de kas is leeg.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Kijk, Demonen, het meest van wat je hier vertelt is voor iedere normale mens, zelfs voor ambtenaren, NU te aanvaarden. Wat niet aanvaardbaar is, is dat daar al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren niks aan veranderd is, maar nu de NVA er bij zit, d�*n is het plots voor de partijen die er allang iets aan hadden kunnen doen, een schande. Daarover gaat het hier eigenlijk.
(wat het probleem van die pensioenen zelf betreft ben ik volledig akkoord dat er iets moet veranderen, maar wel met inachtname van de aangegane beloften én voor iedereen hetzelfde, niet weer dat gepruts en gefrutsel van gewoonlijk. Als voor de vakbonden die index en de procentjes daarmee gemoeid, toch zo belangrijk zijn, zou het ook mogen dat ze dat geknip in de pensioenen met die index/procentjes én voor de privé én voor de ambtenarij
toepassen........ )

Dat is ook zever, als de grootste partijen niet willen veranderen heb je geen consensus, dus wie of wat wanneer doet hangt dus af van de evenwichten die je vindt in een regering.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Ik heb op hen gestemd. Ik heb dan ook hoge verwachtingen voor hen.
...
Geen overgang, geen fasering, actie! Hier en nu! D�*t is de kracht van verandering die ik van hen verwacht.

Zo lang je maar niets verwacht dat niet verwezenlijkt kan worden.

Je hebt reaal politiek en je hebt fundi politiek ...

Zelfs tina komt om de hoek kijken ...

.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zo lang je maar niets verwacht dat niet verwezenlijkt kan worden.

Je hebt reaal politiek en je hebt fundi politiek ...

Zelfs tina komt om de hoek kijken ...

.

Wat ik verwacht staat in het stuk dat je geknipt hebt.
Daar staat niks in dat niet verwezenlijkt kan worden.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel straks gaan die allemaal de overheidsgebouwen isoleren, het klassement en archief in orde zetten, OCMW huizen isoleren, schilderen, energievriendelijk maken zonder verf en ander materiaal achterover te drukken/.

Het worden leuke tijden. Ipv de privé te beschuldigen van geen migranten te willen tewerkstellen, gaan ze straks als ervaringsdeskundige kunnen uitleggen hoe je migranten integreert in de economie.

Trouwens: ik vraag mij af, waarom discrimineren die migranten bij de keuze van hun partner de Belgen ? Is dat ook geen racisme ? Ik moet toch als belg evenveel kans hebben om het hart te veroveren van een migrant dan de allochtoon. EN toch zit er statistisch gezien iets niet snor, migranten trouwen met hun eigen soort... En dat is discriminatie van Belgen.

Ga naar een pornowebsite en zoek naar "beurette" om aan je trekken te komen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Wat ik verwacht staat in het stuk dat je geknipt hebt.
Daar staat niks in dat niet verwezenlijkt kan worden.

Dan moet je inderdaad stemmen op die mensen die denken dat dat wel verwezenlijkt kan worden.

Ik vind geen enkele partij die meer denkt te kunnen verwezenlijken dan de nva, mèt ingedachtname daarbij dat ze zich niet mogen veroorloven om zelfmoordcommando te zijn.

We komen aan tina.

.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Maar vandaag kunnen we niet meer spreken van uitgesteld loon. Daar zijn verschillende redenen voor.

Ten eerste is het verschil tussen het hoge privéloon en het lagere ambtenarenloon zo goed als verdwenen. Ten tweede is de intrinsieke waarde van het ambtenarenpensioen aanzienlijk toegenomen door de hogere levensverwachting. Ambtenaren genieten dus veel langer van hun 'uitgesteld loon'. Ten slotte heeft het ambtenarenstatuut in een steeds flexibeler wordende economie een intrinsieke bonus: een vaste job zorgt voor extra werkzekerheid.

Het is dus niet meer dan normaal dat de ambtenarenpensioenen die van de privésector benaderen. Waarom moet de berekening van het ambtenarenpensioen gebeuren op basis van de laatste tien jaar en die van de privésector op basis van de hele loopbaan? Waarom moeten de studiejaren van de ambtenaren worden meegeteld bij de pensioenberekening?

Er is zelfs meer nodig dan een geleidelijk gelijkschakeling van de pensioenberekeningen voor ambtenaren en privéwerknemers op basis van het aantal gewerkte jaren. Zo moet de perequatie op de schop. De perequatie bepaalt dat de ambtenarenpensioenen de loonstijgingen volgen, ook de reële stijgingen, dus boven de inflatie. Er is geen enkele reden om dat systeem te handhaven.

Hetzelfde geldt voor de zogenaamde loopbaanbreuken bij de berekening van het ambtenarenpensioen. Die maken dat iemand in de overheidssector sneller aan een volledige loopbaan komt dan in de privésector. Er is niets dat rechtvaardigt dat een ambtenaar sneller dan een privéwerknemer voldoet aan de loopbaanvoorwaarden voor een maximumpensioen. Ook daar moeten de zogenaamde 'Zweedse onderhandelaars' aan werken.

http://trends.knack.be/economie/fina...on-430259.html

De idee van uitgesteld loon voor statutairen komt vooral tot uiting in het mechanisme van de perequatie. Door dit mechanisme stijgen de overheidspensioenen niet alleen met de index maar ook als er een verhoging van de barema's zich voordoet. Dit systeem werd al aangepast in 2007.

Het zou een zinvolle maatregel zijn om dit systeem af te schaffen. Dit zou een onmiddellijke besparing opleveren en volgens mij op een maatschappelijk draagvlak kunnen rekenen. Met de huidige ongelijkheid tussen de verschillende pensioenstelsels lijkt het behoud van de perequatie moeilijk verdedigbaar.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

De idee van uitgesteld loon voor statutairen komt vooral tot uiting in het mechanisme van de perequatie. Door dit mechanisme stijgen de overheidspensioenen niet alleen met de index maar ook als er een verhoging van de barema's zich voordoet. Dit systeem werd al aangepast in 2007.

Het zou een zinvolle maatregel zijn om dit systeem af te schaffen. Dit zou een onmiddellijke besparing opleveren en volgfens mij op een maatschappelijk draagvlak kunnen rekenen. Met de huidige ongelijkheid tussen de verschillende pensioenstelsels lijkt het behoud van de perequatie moeilijk verdedigbaar.

De rest valt ook niet te verdedigen. Ambtenaren verdienen al decennia even veel of zelfs meer dan hun equivalent in de privé.
Aanvaarden dat je je kas moet gaan afdraaien in ruil voor een schamel pensioen , terwijl met het zweet van je arbeid iemand anders het dubbele van pensioen gaat trekken , zal weldra toch tot het verleden gaan behoren .

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De rest valt ook niet te verdedigen. Ambtenaren verdienen al decennia even veel of zelfs meer dan hun equivalent in de privé.
Aanvaarden dat je je kas moet gaan afdraaien in ruil voor een schamel pensioen , terwijl met het zweet van je arbeid iemand anders het dubbele van pensioen gaat trekken , zal weldra toch tot het verleden gaan behoren .

Oh, gaat Belgie stoppen misschien?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

De idee van uitgesteld loon voor statutairen komt vooral tot uiting in het mechanisme van de perequatie. Door dit mechanisme stijgen de overheidspensioenen niet alleen met de index maar ook als er een verhoging van de barema's zich voordoet. Dit systeem werd al aangepast in 2007.

Het zou een zinvolle maatregel zijn om dit systeem af te schaffen. Dit zou een onmiddellijke besparing opleveren en volgens mij op een maatschappelijk draagvlak kunnen rekenen. Met de huidige ongelijkheid tussen de verschillende pensioenstelsels lijkt het behoud van de perequatie moeilijk verdedigbaar.

Hoe asociaal !
Dat systeem moet integendeel uitgebreid worden naar de private pensioenen.

Stel dat iemand uit de private sector met pensioen gaat op zijn 65° en dan 1600 euro zou hebben; en vanaf dan enkel indexaanpassingen ...,
dan rateert die brave m/v alle economische groei.
Na pakweg tien jaar zit hij aan het minimum leefloon ...

(ik vind het Nederlandse systeem idealer, maar het zou bij ons minstens 50 jaar duren eer we ons zo'n kapitaal kunnen verzameld krijgen ..)

Besef jij eigenlijk wel wat perequatie is ?
Om een (gesimplifieerd) voorbeeld te geven:
als een werkende verpleegster boven op de index, na tien jaar eindelijk een loonsverhoging van één procent krijgt,
dan krijgen de verpleegsters met pensioen na tien jaar eindelijk ook één procent.

Centrum-rechts als ik ben, zou ik die loonsverhoging niet eens willen, als mijn ex-collega's die nu met pensioen zijn, die ook niet krijgen. Allez, zo ongeveer hé.

.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dan moet je inderdaad stemmen op die mensen die denken dat dat wel verwezenlijkt kan worden.

Ik vind geen enkele partij die meer denkt te kunnen verwezenlijken dan de nva, mèt ingedachtname daarbij dat ze zich niet mogen veroorloven om zelfmoordcommando te zijn.

We komen aan tina.

.

Wat biedt de grootste kans op zelfmoord : de werkende mens (oog de werkende ambtenaar) het gelag laten betalen , terwijl de reeds gepensioneerde ambtenaar volledig wordt ontzien of deze laatste ook mee in het bad trekken ?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

'k had het inderdaad beter geformuleerd zoals jij 't doet....dus 'voor de huidige pensioentrekkers'. Dan zitten we weer bij 't probleem van gedane beloftes i.v.m. 'uitgesteld loon'.

Ik heb altijd wel wat problemen met termen zoals "gedane beloftes" of "verworven rechten".

Een politicus kan niets beloven in perpetuum. Dat zou ondemocratisch zijn, want dat zou inhouden dat toekomstige kiezers diezelfde keuze zou ontzegd worden. Dat is dus niet hoe het werkt.

Hetzelfde met verworven rechten. Een recht staat nooit op zich. Wij hebben allemaal het 'recht' op een werkloosheidsuitkering, maar als we dat recht vanaf morgen allemaal zouden opnemen, dan heeft niemand er nog iets aan want dan is er geen geld meer.

Zo ook de pensioenen. De 'rechten' van de gepensioneerden moeten in verhouding staan tot de plichten die het anderen oplegt, en de rechten van de werkenden (bijvoorbeeld tot een eerlijke belastingsgraad) kunnen ook leiden tot plichten voor de gepensioneerden.

Dat evenwicht ontkennen is het toppunt van asocialiteit.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oh, gaat Belgie stoppen misschien?

Tja, ik begrijp niet goed waarom de werkmens niet massaal op straat komt om hetzelfde pensioen te eisen als de ambtenaar.
Jij hebt het antwoord al gegeven : we zijn een volk ban broekschijters.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De rest valt ook niet te verdedigen. Ambtenaren verdienen al decennia even veel of zelfs meer dan hun equivalent in de privé.
Aanvaarden dat je je kas moet gaan afdraaien in ruil voor een schamel pensioen , terwijl met het zweet van je arbeid iemand anders het dubbele van pensioen gaat trekken , zal weldra toch tot het verleden gaan behoren .

Met altijd te nivelleren naar beneden zal er op den duur niets meer zijn. De discussie zou beter gaan over het omhoogbrengen van de privé- en zelfstandigenpensioenen. Een deel van het geld hiervoor kan gezocht worden bij afschaffing van de perequatie en aftopping van de hoogste overheidspensioenen. Plus andere maatregelen als langer werken.

Vergeet ook niet dat het meeste geld dat aan pensioenen wordt uitgekeerd vrijwel rechtstreeks naar consumptie gaat en zo ten goede komt van de economie. Gepensioneerden in de armoede storten zorgt enkel voor onbetaalde facturen voor bijvoorbeeld medische zorg en dat moet dan weer opgehoest worden door erfgenamen of het OCMW.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Besef jij eigenlijk wel wat perequatie is ?
Om een (gesimplifieerd) voorbeeld te geven:
als een werkende verpleegster boven op de index, na tien jaar eindelijk een loonsverhoging van één procent krijgt,
dan krijgen de verpleegsters met pensioen na tien jaar eindelijk ook één procent.

Maar dat zijn geen verpleegsters meer. Dat zijn gepensioneerden. Er is geen reden om 'opslag' te krijgen voor een herevaluering van arbeid die je niet uitoefent