De ethische dossiers van de nieuwe regering

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui libère »
Henri Lacordaire

Ja, dat is gedeeltelijk waar. Maar bij drugsgebruik gaat het niet om een conflictuele zaak tussen twee partijen. Het gaat enkel maar om vraag en aanbod.

Drugs nemen is een "victimless crime". (tenzij jezelf natuurlijk maar je bent vrij om het kieken uit te hangen).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Ik ben tegen !!!! Laat uw kinderen eerst kinderen zijn ,
als ze meerderjarig zijn (voor mij is dat van 18) ,
heb je nog tijd zat om te neuken !!!!
Er over praten met bv een 14 jarige , ja , natuurlijk !!
Zelfs sommige +18ers wippen er maar op los , zonder de gevolgen er bij te nemen !!

Het punt is dat dat anderen niet aan gaat. In 't beste geval gaat dat de ouders aan. Voor de rest behoort sex en andere geneugten tot de individuele vrijheid die niemand anders last berokkent en dus bijgevolg ook niemand anders aan gaat.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Maar als jij drugs neemt, heb ik daar geen last van, normaal gezien. Tenzij jij door die drugs handelingen gaat voeren die verboden zijn omdat ze mij schade berokkenen, maar dat zijn dan die handelingen die verboden zijn, en niet die drugs.

Als je omdat je drugs neemt, geweld gaat plegen, dan is het die geweldpleging die verboden is, en moet bestraft worden (met of zonder drugs). Omdat geweldpleging de vrijheid van een ander aantast.

Maar als jij thuis drugs neemt, of in een club of weet ik veel, dan is dat niemand zijn affaire.

Ik zal er direct bij zeggen dat ik dat idioot vind en dat dat in veruit de meeste gevallen enkel maar slecht voor U kan zijn, maar het is uw vrijheid om uzelf omzeep te helpen op de manier die ge zelf kiest. Vrijheid is vrijheid, en anderen hebben U niet te betuttelen.

Zo is dat.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat is gedeeltelijk waar. Maar bij drugsgebruik gaat het niet om een conflictuele zaak tussen twee partijen. Het gaat enkel maar om vraag en aanbod.

Drugs nemen is een "victimless crime". (tenzij jezelf natuurlijk maar je bent vrij om het kieken uit te hangen).

Mijn kleinkinderen "lopen gevaar" (zie de aanhalingstekens aub) om van andere jeugd op te steken dat ze kunnen tabak roken, pinten drinken of cannabis consumeren.

Ik zie geen van allen graag, behalve dat pintje als ze er niet te vroeg aan beginnen.

Tenminste voor die joint, beseffen ze dat ze er flink wat last mee kunnen krijgen.
Dat vind ik dan toch iets positiefs.
Dat is een element van volksgezondheid.

Verder mag jij op je kop gaan staan, maar ik gebruik mijn vrijheid om te denken en te zeggen dat rokers en drugsgebruikers loosers zijn. Even grote loosers als overmatige alcoholgebruikers of chauffeurs die dronken rijden.

De moogt mij inconsequent noemen omwille van dat verschil tussen alcohol en die andere drugs, want dat kan mij niet ene kloot schelen.

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn kleinkinderen "lopen gevaar" (zie de aanhalingstekens aub) om van andere jeugd op te steken dat ze kunnen tabak roken, pinten drinken of cannabis consumeren.

Zoals ik stelde, vind ik dealen met minderjarigen ook niet kunnen.

Ik heb het over volwassenen. Als volwassenen "gevaar lopen" om vrij te beslissen om slechte dingen voor zichzelf te doen, vind ik dat zij het volste recht moeten hebben om zich aan dat gevaar bloot te stellen.

Uw kinderen "lopen ook gevaar" om "verkeerde" politieke ideeën op te doen, om verkeerde kennis van de economie op te doen en zichzelf daarmee veel schade te berokkenen, om "het verkeerde beroep" aan te leren omdat de lobby groep in kwestie daar propaganda over maakt, om de verkeerde religie op te doen en weet ik veel...

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik stelde, vind ik dealen met minderjarigen ook niet kunnen.

Niemand denk ik, zelfs voor wie voor legalisatie is. Spijtig genoeg is de werkelijkheid anders. De eerste kennismakingen met drugs waren bij ons op het jezuïetencollege.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn kleinkinderen "lopen gevaar" (zie de aanhalingstekens aub) om van andere jeugd op te steken dat ze kunnen tabak roken, pinten drinken of cannabis consumeren.

Ik zie geen van allen graag, behalve dat pintje als ze er niet te vroeg aan beginnen.

Tenminste voor die joint, beseffen ze dat ze er flink wat last mee kunnen krijgen.
Dat vind ik dan toch iets positiefs.
Dat is een element van volksgezondheid.

Verder mag jij op je kop gaan staan, maar ik gebruik mijn vrijheid om te denken en te zeggen dat rokers en drugsgebruikers loosers zijn. Even grote loosers als overmatige alcoholgebruikers of chauffeurs die dronken rijden.

De moogt mij inconsequent noemen omwille van dat verschil tussen alcohol en die andere drugs, want dat kan mij niet ene kloot schelen.

.

Zonet gelezen hln.be ...1 op de 3 bedrijven meermaals geconfronteerd met problematisch alcoholgebruik van werknemers.
Dan toch te vroeg begonnen met pintjes drinken waarschijnlijk .....maar dat kan mij niet ene kloot schelen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn kleinkinderen "lopen gevaar" (zie de aanhalingstekens aub) om van andere jeugd op te steken dat ze kunnen tabak roken, pinten drinken of cannabis consumeren.

Ik zie geen van allen graag, behalve dat pintje als ze er niet te vroeg aan beginnen.

Tenminste voor die joint, beseffen ze dat ze er flink wat last mee kunnen krijgen.
Dat vind ik dan toch iets positiefs.
Dat is een element van volksgezondheid.

Verder mag jij op je kop gaan staan, maar ik gebruik mijn vrijheid om te denken en te zeggen dat rokers en drugsgebruikers loosers zijn. Even grote loosers als overmatige alcoholgebruikers of chauffeurs die dronken rijden.

De moogt mij inconsequent noemen omwille van dat verschil tussen alcohol en die andere drugs, want dat kan mij niet ene kloot schelen.

.

2 !

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

2 !

Wat een gezeik.....wij hebben dat in de jaren 70 allemaal gedaan ...we rookten onze Belga..we dronken onze stella ....en we lurkten aan een joint.Ik kan me niet herinneren dat we werden betutteld.Ik kan me ook niet herinneren dat er ook maar één keer een ouder in onze jeugdcub is ''durven'' komen
En zie.....nu rijden er daarvan veel met hun velo den Tourmalet op ..zijn ze volleybaltrainers of lopen de 20 km van Brussel.Zijn ze lid van allerhande verenigingen hebben een goede baan een huis en een tuin of genieten van hun pensioen al dan niet in het Buitenland....het zijn op een paar uitzonderingen na allemaal normale mensen geworden met normale leuke kinderen.......

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Wat we voorlopig al weten

1. het gedoogbeleid op cannabis wordt afgeschaft terwijl de bierindustrie de dans van de accijnsverhoging ontsnapt
2. seks voor kinderen van 14 jaar wordt gelegaliseerd
3. het aantal kansspelinrichtingen (casino's) klasse I wordt uitgebreid om de weg vrij te maken voor een Antwerps casino, terwijl wetenschappelijk onderzoek ( http://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...545.x/abstract) heeft uitgewezen dat gokverslaving op dezelfde hoogte als heroïneverslaving kan worden geplaatst en recent bekend werd dat niet minder dan 280 000 Belgen een casinoverbod hebben, wat aantoont dat gokverslaving in ons land een ernstig probleem is.

Ziet iemand een duidelijke lijn in dit beleid?

1) totaal misplaatst, het is dat drugs verbieden en/of keihard bestrijden in het buitenland het gebruik tot haast nul reduceerde, nietwaar...
2) 16 lijkt mij vroeg genoeg
3) nobody cares. het is zoals met drugs: het is niet omdat je het af en toe doet, je een gewetenloze junk bent.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gedoogbeleid is anti-democratisch. Dat de sossen, na hun succesvol congres, een wetsvoorstel indienen om de drugswet te wijzigen.

Seks voor minderjarigen: de huidige wet kent een hiaat. Men vertrok, terecht, van het principe om minderjarigen te beschermen.
Men dacht dat het genoeg was om problemen uit te sluiten als twee minderjarigen seks hadden, door het feit dat hun minderjarigheid maakte dat ze meteen ook strafrechtelijk minderjarig waren.
Dat was dus blijkbaar niet genoeg. Er zijn nu ouders die de andere minderjarige zodanig juridisch willen vervolgen, dat zij alles uit de juridische kast halen, zodat ze het inderdaad tot een hel kunnen maken.
De nieuwe wet zal wel zoiets voorzien als evenwaardigheid van de jeugdige partners met uitsluiting van misbruik van één partij door de andere. (want het kan in extremis toch nog dat één koppeltje van 17 j en 14 j in een "evenwaardige" relatie zitten; maar evengoed in een niet-evenwaardige en uitbuitende relatie ... bla bla ...
en wat met een 18 j - 15 j koppeltje waar beiden tot over hun oren (of tot in hun slipje) verliefd zijn op mekaar ...

Kansspelen: ik heb er iets tegen, maar dat is nu niet relevant. Wie en waar zitten de mensen die gokverslaafd zijn ?

.

Laten we het eens via deftige verkiezingen te weten komen?
In plaats van een paar alle macht weg te geven voor paar jaar.
NVA noch SpA heeft te kiezen over zulke dingen. Laat het volk haar stem uitbrengen in een stemhokje.

De verlaging van leeftijd in seksuele maturiteit is er gekomen omdat criminele opvangcentra 14 jarigen meisjes en jongens niet gescheiden kan houden. Laten we minderjarigen gemengd erop los neuken, de begeleiding meer vrije tijd, begeleiding hoeft niet meer. En later kunnen we ons verdomd afvragen waar alles in godsnaam naartoe gaat....

Welke signalen krijgen wij hier?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn kleinkinderen "lopen gevaar" (zie de aanhalingstekens aub) om van andere jeugd op te steken dat ze kunnen tabak roken, pinten drinken of cannabis consumeren.

Ik zie geen van allen graag, behalve dat pintje als ze er niet te vroeg aan beginnen.

Tenminste voor die joint, beseffen ze dat ze er flink wat last mee kunnen krijgen.
Dat vind ik dan toch iets positiefs.
Dat is een element van volksgezondheid.

Verder mag jij op je kop gaan staan, maar ik gebruik mijn vrijheid om te denken en te zeggen dat rokers en drugsgebruikers loosers zijn. Even grote loosers als overmatige alcoholgebruikers of chauffeurs die dronken rijden.

De moogt mij inconsequent noemen omwille van dat verschil tussen alcohol en die andere drugs, want dat kan mij niet ene kloot schelen.

.

Uw kleinkinderen gaan terugkijken op uw generatie als degene die er niet meer naast kon zitten.
De holocaust zal er niets tegen zijn.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Uw kleinkinderen gaan terugkijken op uw generatie als degene die er niet meer naast kon zitten.
De holocaust zal er niets tegen zijn.

Volgend jaar gaan we nog genoeg over de holocaust horen.

[Peche]

De cijfers van de holocaust zijn aangepast(?) en die van Irak liggen hoger.
Op een dikke 10 jaar tijd zijn er miljoenen Irakezen vermoord, wezen gemaakt, ...
Dat dat zijn impact heeft gehad moet ik je niet meer duidelijk maken.
Maar hoe men met die informatie omgaat is niemand dezer dagen volledig duidelijk.
Bijna meer dan de helft is intussen duidelijk en men zal niet vredelievend terugkijken naar leiders die zich lieten duwen door banieren.
België zit er zo diep in en wij laten ons telkermale zo hard vangen.
NVA kiezers: gaan jullie nog toegeven dat dit niet is waarvoor jullie stemde? Of zijn jullie nu echt blij met wetten die op een vingerknip te veranderen zijn?
Dat confederalisme? Mag deze koning niet de laatste koning zijn???
Fuck dat gedoogbeleid! Fuck dat seksgedoe.
We zitten met een islamitische staat, er gaan MILJOENEN vluchtelingen Europa bereiken, er zijn geen jobs, alles verdwijnt en politici lopen steeds sjieker gekleed, de overheidswagens worden steeds duurder, de rijkdom pocht met hun uit de hand gelopen kapitalisme en de alleenstaande springt er de gebouwen vanaf.
Waar zijn we in godsnaam mee bezig?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Maar als jij drugs neemt, heb ik daar geen last van, normaal gezien. Tenzij jij door die drugs handelingen gaat voeren die verboden zijn omdat ze mij schade berokkenen, maar dat zijn dan die handelingen die verboden zijn, en niet die drugs.

Als je omdat je drugs neemt, geweld gaat plegen, dan is het die geweldpleging die verboden is, en moet bestraft worden (met of zonder drugs). Omdat geweldpleging de vrijheid van een ander aantast.

Maar als jij thuis drugs neemt, of in een club of weet ik veel, dan is dat niemand zijn affaire.

Ik zal er direct bij zeggen dat ik dat idioot vind en dat dat in veruit de meeste gevallen enkel maar slecht voor U kan zijn, maar het is uw vrijheid om uzelf omzeep te helpen op de manier die ge zelf kiest. Vrijheid is vrijheid, en anderen hebben U niet te betuttelen.

Och het is wel wat breder. Het is niet enkel de schade die ge berokkend onder invloed van drugs die moet bestraft/betutteld worden, doch ook het risico dat onder invloed van drugs deze kans op schade een paar decaden stijgt.
En neem daarbij dat de druggebruiker zelf 100% moet instaan voor de schade die hij bij zichzelf aanricht...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Schoof hoopt er op, mede dank zij zijn fatsoenlijk pensioen, om lang te leven.
Zowat toch tot 95, misschien over de 100.
En dan plots, heel plots te sterven.
Bijvoorbeeld door een geweerschot van een jonge jaloerse echtgenoot.

Als je nog een fatsoenlijk leven wil leiden kan je beter afzien van je pensioen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wat een gezeik.....wij hebben dat in de jaren 70 allemaal gedaan ...we rookten onze Belga..we dronken onze stella ....en we lurkten aan een joint.Ik kan me niet herinneren dat we werden betutteld.Ik kan me ook niet herinneren dat er ook maar één keer een ouder in onze jeugdcub is ''durven'' komen
En zie.....nu rijden er daarvan veel met hun velo den Tourmalet op ..zijn ze volleybaltrainers of lopen de 20 km van Brussel.Zijn ze lid van allerhande verenigingen hebben een goede baan een huis en een tuin of genieten van hun pensioen al dan niet in het Buitenland....het zijn op een paar uitzonderingen na allemaal normale mensen geworden met normale leuke kinderen.......

En dan zwijgen we natuurlijk over degenen die ondertussen al aan longkanker zijn overleden, met hun zatte botten in een autoongeval zijn omgekomen, over degenen die verslaafd zijn geworden...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Och het is wel wat breder. Het is niet enkel de schade die ge berokkend onder invloed van drugs die moet bestraft/betutteld worden, doch ook het risico dat onder invloed van drugs deze kans op schade een paar decaden stijgt.

Juist, ik stelde dat ook. Ik ben voor een verbod op druggebruik achter het stuur en zo. Maar niet voor een verbod op drugs of hun gebruik zelf. Als druggebruiker sta je natuurlijk wel in voor alle schade (potentieel = risico of reeel = ongeluk) die je aan anderen veroorzaakt.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En dan zwijgen we natuurlijk over degenen die ondertussen al aan longkanker zijn overleden, met hun zatte botten in een autoongeval zijn omgekomen, over degenen die verslaafd zijn geworden...

Zegt een onsterfelijke

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zegt een onsterfelijke

Zeg, seffens gaan we weer discusieren of Fukushima nu al een of nul kankerdoden tot gevolg heeft gehad. Wees maar zeker dat het aantal doden ten gevolge van drugs een paar decaden hoger is, dan dit ten gevolge van bvb. kernenergie.