Ik geef graag mijn studiegeld aan bedrijfsleiders cadeau

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Bobke: eindeloos dubbelen lukt niet meer. Er zijn wel degelijk systemen die dat zeer moeilijk tot onmogelijk maken.

Gelukkig maar.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Bobke: eindeloos dubbelen lukt niet meer. Er zijn wel degelijk systemen die dat zeer moeilijk tot onmogelijk maken.

Gelukkig maar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorthon

En dit is een fundamentele denkfout om dat te vergelijken met voorgaande automatisatie. Zowat elk rapport wijst uit dat de werkgelegenheid in deze aankomende economie enkel maar zal dalen, een fundamentele wijziging van ons maatschappij is nodig om het verlies aan jobs op te vangen.

We zijn nog een tijdje weg van de robot die alles doet, maar ik neem aan dat je daarop doelt. Je moet nu natuurlijk ook redelijk zijn: automatisatie dient om niet moeten te werken ! Dan moet je natuurlijk niet komen jammeren dat je niet kan werken ! Wat is de bedoeling van automatisering ? Dat wat je vroeger zelf met arbeid moest doen, nu door kapitaal gedaan wordt. Dat verandert de aard van de arbeid die steeds "controlerender" en steeds minder "uitvoerender" wordt. En op het einde wordt die controle niet meer technisch, maar financieel. Je moet dus kapitaalscontrole gaan doen als "arbeid". Alleen is dat niet meer in "jobverband" maar ben je nu zelfstandige kapitalist.

Zoals ik zegde, het zal nog effe duren voor machines volautomatisch nieuwe fabrieken bouwen en uitbaten (wat de vorm van automatiseren is waar je het over hebt, he).

Maar dat is toch een droom ! Niet meer moeten werken in jobverband ! Zelf je beleggingen beheren. We zijn dan eindelijk toe aan "gebraden vogeltjes die automatisch in je mond vliegen" !

Het enige wat nodig is, is dat je een deel van dat kapitaal hebt, en dat goed verder belegt in automatische dinges. Met de dividenden leef je van je geautomatiseerde wereld.

En zoniet, dan doe je zoals vroeger, met anderen die hetzelfde lot beschoren zijn: werken !

Waar je EIGENLIJK zit om te jammeren, is dat dat "uitschot van uitpersende patroons" nu geen werkvolk meer NODIG heeft en alles zelf (automatisch) doet.

Nu moet je zelf voor je eigen jobs zorgen. Ga dan eens staken tegen jezelf he! De "patroons" hebben dan niks meer met U te maken, en buiten U niet meer uit. Ze doen alles zelf.

We gaan niet naar het einde van arbeid. We gaan wel naar het einde van "jobverband". Maar dat bestaat niet eens zo lang. Dat is eigenlijk grotendeels uitgevonden tijdens de industriele revolutie.

We worden nu weer grotendeels zelfstandigen. "jobs" dat zal iets uit het verleden zijn, toen mensen nog "konden gaan werken bij een werkgever". Dat verhaaltje zal vroeg of laat stoppen, tenzij in die branches waar menselijk contact essentieel is (bvb prostitutie en verzorging).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Bobke: eindeloos dubbelen lukt niet meer. Er zijn wel degelijk systemen die dat zeer moeilijk tot onmogelijk maken.

Blijft wel dat de toegang (zeer) laagdrempelig is. Ook dat kost geld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Blijft wel dat de toegang (zeer) laagdrempelig is. Ook dat kost geld.

Ik zou bijna denken dat dat het grootste probleem is. Publieke sponsoring van hoger onderwijs zou minder een probleem zijn mocht het weinig kosten voor de student (zoals nu) maar streng selectief zijn op intellectueel vlak. Dat zou meerdere positieve effecten hebben. Enerzijds zou dat de kwaliteitscompetitie in het middelbaar verhogen (om zo hoog mogelijke slaagcijfers voor ingangsproeven te realiseren), en dus het niveau omhoog trekken van kwaliteitsscholen. Het zou ook leiden tot hoogstaand hoger onderwijs want met briljante studenten kan je verder gaan dan een heterogene groep. Het zou ook het aantal hoger gediplomeerden inperken, wat tevens hun marktwaarde zou verhogen. En gezien het veel kleinere aantal studenten, zou het ook veel minder kosten aan de staat.

Maw, men zou een kleinere, maar veel sterkere intellectuele elite krijgen, en dat zou een trickle down effect hebben in het middelbaar.

Maar hola. Dan gaan er weer wat studies uitkomen die aangeven dat het de elite is die de elite voortbrengt (wat eigenlijk normaal is). En gaan we weer gaan zeveren over sociaal oneerlijk, en achterpoortjes voor sociale sukkelaars en weet ik veel. En dan komen we weer bij het veel te slecht, veel te verwaterd, veel te duur, en veel te nutteloos hoger onderwijs van vandaag.

[Quorthon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We zijn nog een tijdje weg van de robot die alles doet, maar ik neem aan dat je daarop doelt. Je moet nu natuurlijk ook redelijk zijn: automatisatie dient om niet moeten te werken ! Dan moet je natuurlijk niet komen jammeren dat je niet kan werken ! Wat is de bedoeling van automatisering ? Dat wat je vroeger zelf met arbeid moest doen, nu door kapitaal gedaan wordt. Dat verandert de aard van de arbeid die steeds "controlerender" en steeds minder "uitvoerender" wordt. En op het einde wordt die controle niet meer technisch, maar financieel. Je moet dus kapitaalscontrole gaan doen als "arbeid". Alleen is dat niet meer in "jobverband" maar ben je nu zelfstandige kapitalist.

Zoals ik zegde, het zal nog effe duren voor machines volautomatisch nieuwe fabrieken bouwen en uitbaten (wat de vorm van automatiseren is waar je het over hebt, he).

Maar dat is toch een droom ! Niet meer moeten werken in jobverband ! Zelf je beleggingen beheren. We zijn dan eindelijk toe aan "gebraden vogeltjes die automatisch in je mond vliegen" !

Het enige wat nodig is, is dat je een deel van dat kapitaal hebt, en dat goed verder belegt in automatische dinges. Met de dividenden leef je van je geautomatiseerde wereld.

En zoniet, dan doe je zoals vroeger, met anderen die hetzelfde lot beschoren zijn: werken !

Waar je EIGENLIJK zit om te jammeren, is dat dat "uitschot van uitpersende patroons" nu geen werkvolk meer NODIG heeft en alles zelf (automatisch) doet.

Nu moet je zelf voor je eigen jobs zorgen. Ga dan eens staken tegen jezelf he! De "patroons" hebben dan niks meer met U te maken, en buiten U niet meer uit. Ze doen alles zelf.

We gaan niet naar het einde van arbeid. We gaan wel naar het einde van "jobverband". Maar dat bestaat niet eens zo lang. Dat is eigenlijk grotendeels uitgevonden tijdens de industriele revolutie.

We worden nu weer grotendeels zelfstandigen. "jobs" dat zal iets uit het verleden zijn, toen mensen nog "konden gaan werken bij een werkgever". Dat verhaaltje zal vroeg of laat stoppen, tenzij in die branches waar menselijk contact essentieel is (bvb prostitutie en verzorging).

Of we smijten het kapitalistisch systeem buiten en voeren een socialistisch systeem in waar ieder geniet van een basisinkomen en als men wilt kan gaan werken zoveel hij/zij wil (nee geen marxisme/communisme).

Een maatschappijmodel zoals u voorstelt is niet houdbaar zonder een onvermijdelijk conflict tussen klassen. Uiteindelijk kopen de have's alles op van de have not's en sta je aan de ene kant met een groep die niets heeft, de 99% en de groep die alles heeft, de 1%. Wat houdt u tegen als kapitaalbezitter om de prijzen alsmaar te verhogen zodat jij als aandeelhouder uiteindelijk je aandelen van de hand zal moeten doen om nog een brood te kunnen kopen?

De andere 95% die niet slim genoeg belegd had, die mogen dan maar verhongeren?

Een liberaal systeem zonder overheid past idd niet in zo'n systeem. Ik zie niet in waarom we als maatschappij niet zouden inzetten op gratis onderwijs als we toch naar zo'n samenleving toegaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorthon

Of we smijten het kapitalistisch systeem buiten en voeren een socialistisch systeem in waar ieder geniet van een basisinkomen en als men wilt kan gaan werken zoveel hij/zij wil (nee geen marxisme/communisme).

Tja, dan zal je nog lang op uw automatisering mogen wachten hoor. Want het zullen geen gepamperden zijn die gaan automatiseren.

Als iedereen nu tevreden is met zijn basisinkomen, en niemand gaat nog werken of produceren, wat koop je dan met dat basisinkomen ?

Een maatschappijmodel zoals u voorstelt is niet houdbaar zonder een onvermijdelijk conflict tussen klassen. Uiteindelijk kopen de have's alles op van de have not's en sta je aan de ene kant met een groep die niets heeft, de 99% en de groep die alles heeft, de 1%. Wat houdt u tegen als kapitaalbezitter om de prijzen alsmaar te verhogen zodat jij als aandeelhouder uiteindelijk je aandelen van de hand zal moeten doen om nog een brood te kunnen kopen?

Ge snapt er blijkbaar niet veel van he. In een volledig geautomatiseerde maatschappij zijt ge zelf de broodproducent, he. Hoe hoger je de prijzen voor uw eigen opdrijft, hoe hoger de dividenden dus zullen zijn die je daarmee krijgt waarmee ge dat brood dat uw automatische machines maken, kunt kopen.

De andere 95% die niet slim genoeg belegd had, die mogen dan maar verhongeren?

Die moeten VOOR ZICHZELF zorgen. Door onderling zaken te doen. Door zelf initiatief te nemen. De "kapitalisten" hebben U dan niet meer nodig, maar ge zijt vrij om zaken te doen met niet-kapitalisten (95% van de bevolking ?) zoveel ge wilt.

Snap je dat: VOOR UZELF ZORGEN. Zelf "werkgever" worden (voor uzelf, en eventueel voor anderen).

Mensen die onderling een volledig automatische economie hebben, kunnen daar dan van leven en hebben dan verder anderen niet meer nodig, enkel nog zij onderling. Dat is het mooie eraan. Die anderen moeten dan ZELF hun problemen oplossen, en niet meer rekenen op de kapitalisten om VOOR HEN de problemen op te lossen, onder het motto dat ze "uitgeperst" worden.

De ultieme wraak op het proletariaat: "trek uw plan". Geen geblaat meer van "wij leveren al de arbeid, al dat resultaat is van ons maar wij worden uitgebuit". Nee. U niet meer nodig. Ciao. Trek uw plan. Doe zelf eens iets.

[dalibor]

Conclusie: de overheden in Duitsland, Denemarken, Finland, Noorwegen en Zweden, waar geen studiegeld aan de universiteit wordt betaald zijn allemaal dwalende marxisten.

[Quorthon]

Kunnen we een normale discussie voeren zonder caps te gebruiken of te schelden? Is dat mogelijk op dit forum?

Hoe kunnen die mensen nu voor zichzelf zorgen als men geen land heeft om tarwe te kweken? Huren? Hoe gaat men die huur betalen? Wat als je nu geen aandelen hebt?

Basisinkomen: Genoeg voor onderdak, voedsel, basiskleding, transport, onderwijs ect.

U weet toch hoe het 'proletariaat' in het verleden heeft gereageerd op mensen met zulke denkwijze? Veel succes in uw bunker.

Lees eens wat van Wilkinson, De Grauwe, Piketty, Stiglitz en konsoorten. Een verlicht mens is er 2 waard.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Conclusie: de overheden in Duitsland, Denemarken, Finland, Noorwegen en Zweden, waar geen studiegeld aan de universiteit wordt betaald zijn allemaal dwalende marxisten.

De meeste van die universiteiten hebben wel selectie aan de ingang.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorthon

Hoe kunnen die mensen nu voor zichzelf zorgen als men geen land heeft om tarwe te kweken? Huren? Hoe gaat men die huur betalen? Wat als je nu geen aandelen hebt?

In plaats van belastingen zou er wel een heffing mogen komen op alle gebruik van grondstoffen en grond. Een openbare uitbesteding van alles wat grond en grondstoffen is. Daarmee zou de staat gefinancierd kunnen worden. Op die manier belast je resources gebruik, en geen productie of verdienen van waarde. (dat idee komt van iemand anders, niet van mij, maar het is wel goed gevonden).

Basisinkomen: Genoeg voor onderdak, voedsel, basiskleding, transport, onderwijs ect.

En wie levert dat ? Wie produceert dat ? Als iedereen op zijn gat blijft zitten met zijn gratis ontvangen basisinkomen ?

U weet toch hoe het 'proletariaat' in het verleden heeft gereageerd op mensen met zulke denkwijze? Veel succes in uw bunker.

Daar komt het altijd op neer: diefstal via geweldpleging. Iets anders kent dat proletariaat niet. Vandaar dat het beter is dat ze doodgaan aan honger voor ze de mensen die iets produceren, hun spul aan diggelen komen kloppen.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik ben een student en zal 4 jaar lang aan de universiteit studeren. Ik betaal graag een paar honderd euro per jaar meer om dat aan de bedrijfsleiders af te staan.

Zo word ik wat armer en zij wat rijker. En als ik dan afgestudeerd ben kan ik voor diezelfde bedrijfsleiders winst gaan maken. Zij krijgen 90% van de meerwaarde die ik door mijn skills heb gecreëerd, en ik krijg 10%.

Da's toch allemaal goed. Ik vind dat we allemaal wat meer moeten luisteren naar de bedrijfsleiders of de nieuwe regering (wat hetzelfde is).

Zo kunnen we allemaal vooruit. Want maakt de bedrijfsleider meer winst, dan winnen ook wij automatisch. Toch?

Jij word volop gesteund door de maatschappij , je studie wordt voor 90 percent gesubsidieerd , je ouders ontvangen kindergeld en belastingvermindering . In feite ben je een onkostenpost die betaald word door de maatschappij , alléz door het werkende gedeelte van de maatschappij ,

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorthon

Kunnen we een normale discussie voeren zonder caps te gebruiken of te schelden? Is dat mogelijk op dit forum?

Hoe kunnen die mensen nu voor zichzelf zorgen als men geen land heeft om tarwe te kweken? Huren? Hoe gaat men die huur betalen? Wat als je nu geen aandelen hebt?

Basisinkomen: Genoeg voor onderdak, voedsel, basiskleding, transport, onderwijs ect.

U weet toch hoe het 'proletariaat' in het verleden heeft gereageerd op mensen met zulke denkwijze? Veel succes in uw bunker.

Lees eens wat van Wilkinson, De Grauwe, Piketty, Stiglitz en konsoorten. Een verlicht mens is er 2 waard.

Een verlicht mens zal er dan ook van op de hoogte zijn dat de lonen/rsz voor 2/3 naar de overheid gaan (die er een sooitje van maakt). Men moet zijn pijlen wel naar de juiste vijand richten.

[vlaams realist]

Dus bedrijfsleiders en alle andere belastingbetalers betalen je natje en je droogje , je openbaar vervoer en je goedkope maaltijd in de unif .
Hoeveel heb jij al gestort in de grote belasting-pot ?
Er word je niks ontnomen , er word je gewoon een paar 100 euro minder gegeven .
Daar de meeste mensen het met minder zullen moeten doen , waarom zou jij niet moeten inleveren ?
Ben je dan niet sociaal-voelend ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Je 'geeft' geen studiegeld af. Je betaalt voor een dienstverlening. De prijs voor hogere studies moet weliswaar betaalbaar blijven, wat het ook is in België. Daarnaast blijft de studiebeurs bestaan voor de lagere inkomens.

Fantastisch.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik ben een student en zal 4 jaar lang aan de universiteit studeren. Ik betaal graag een paar honderd euro per jaar meer om dat aan de bedrijfsleiders af te staan.

Zo word ik wat armer en zij wat rijker. En als ik dan afgestudeerd ben kan ik voor diezelfde bedrijfsleiders winst gaan maken. Zij krijgen 90% van de meerwaarde die ik door mijn skills heb gecreëerd, en ik krijg 10%.

Da's toch allemaal goed. Ik vind dat we allemaal wat meer moeten luisteren naar de bedrijfsleiders of de nieuwe regering (wat hetzelfde is).

Zo kunnen we allemaal vooruit. Want maakt de bedrijfsleider meer winst, dan winnen ook wij automatisch. Toch?

En dan nu de ietwat schokkende waarheid: het huidige universitair systeem is een systematische geldtransfer van arm naar rijk. Kinderen van arme gezinnen gaan traditioneel niet naar de universiteit, maar die arme gezinnen betalen wel degelijk mee voor de universiteiten, en die bijdrage is dus niet-evenredig met hun deelname. Arme gezinnen worden dus uitgemolken zodanig dat rijkere gezinnen hun kinderen naar de universiteit kunnen sturen voor niet veel geld.

[dalibor]

Laat ons de brute redeneringen even doorprikken. De onder belastingen kreunende ondernemer krijgt in ruil voor zijn afdrachten een opgeleide bevolking waaruit hij zijn werknemers zal putten. Van de kuisvrouw tot zijn nummer 2.

Die mag in de ruimste zin van het woord worden opgevat. Het begint bij de meeste elementaire sleutelvaardigheden van lezen, schrijven, rekenen, wetenschap, vreemde talen, tot aan de masters en doctoraten. Met inbegrip van de stielmannen die volgens sommigen uit het niets opduiken.

Stel dat het bedrijfsleven die kost ipv de staat op zich zou moeten nemen. Zou hen dat minder kosten, wetende dat de basis al vanaf 3 �* 5 jaar moet worden gelegd?

[Quorthon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Jij word volop gesteund door de maatschappij , je studie wordt voor 90 percent gesubsidieerd , je ouders ontvangen kindergeld en belastingvermindering . In feite ben je een onkostenpost die betaald word door de maatschappij , alléz door het werkende gedeelte van de maatschappij ,

Zelf precies niet genoeg gesteund geweest door de maatschappij.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorthon

en voeren een socialistisch systeem in waar ieder geniet van een basisinkomen en als men wilt kan gaan werken zoveel hij/zij wil (nee geen marxisme/communisme).

Doe gerust, maar financier het dan ook zelf. Of geef mensen een opt-out mogelijkheid, zodat ze niet kunnen deelnemen maar er ook niet aan hoeven bijdragen. (al is het een zekerheid dat je daar nee op gaat zeggen)

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

En dan nu de ietwat schokkende waarheid: het huidige universitair systeem is een systematische geldtransfer van arm naar rijk. Kinderen van arme gezinnen gaan traditioneel niet naar de universiteit, maar die arme gezinnen betalen wel degelijk mee voor de universiteiten, en die bijdrage is dus niet-evenredig met hun deelname. Arme gezinnen worden dus uitgemolken zodanig dat rijkere gezinnen hun kinderen naar de universiteit kunnen sturen voor niet veel geld.

Fail. Ons hoger onderwijs is wel degelijk gedemocratiseerd en er behalen meer jongeren uit lagere sociale inkomensgroepen een diploma dan ooit in onze geschiedenis. Relatief minder dan jongeren uit de middenklasse of uit de hogere klasse. Maar meer dan destijds toen ons hoger onderwijs niet gedemocratiseerd was. Onder meer in de 19de eeuw toen de Franstalige bourgeoisie ook op dat vlak alles te zeggen had, en wiens zonen via het hoger onderwijs de volgende generatie machthebbers werd.

Schrijnend dat de nazaten van de toen onder de knoet gehouden Vlaamse boerkes zo'n kort geheugen hebben. Met wat clichés over eeuwige studenten en knoestige stielmannen die daar allemaal niets aan zouden hebben, wordt dat van tafel geveegd. Tot je als noeste arbeider een paar zonen of dochteres hebt die het op school goed doen en naar de universiteit willen.