Bevallen vrouwen moeten halve dag sneller naar huis

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als een vrouw een keizersnede wil zal men daar zelden een probleem van maken. Als ze een natuurlijke geboorte wil zou men dan die wens ook dienen te respecteren.

Waarom ?
Een keizersnede is een veel kleiner risico dan een natuurlijke geboorte.
Bij het minste risico gaat de gynaecoloog snijden, want hij wil niet dat de al torenhoge verzekeringspremies die hij moet betalen nog stijgen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waarom ?
Een keizersnede is een veel kleiner risico dan een natuurlijke geboorte.

Bij een normale zwangerschap is het risico van een natuurlijke geboorte kleiner als van een keizersnede dat uiteindelijk een 'major surgery' is. Het overgrote deel van de zwangerschappen zijn normaal. Dikwijls wordt er naar kleine afwijkingen gezocht van de gemiddelden om een keizersnede te kunnen aanpraten. De vrouw voelt zich perfect in orde en krijgt dan toch te horen dat de medicus wil opensnijden.

Bij het minste risico gaat de gynaecoloog snijden, want hij wil niet dat de al torenhoge verzekeringspremies die hij moet betalen nog stijgen.

Het belang van de gynaecoloog dient niet voorop te staan als het erom gaat iemand zijn buik open te snijden. Daarbij kan men perfect een ander systeem introduceren waar het opensnijden van zwangere vrouwen niet beloond wordt of natuurlijke bevallingen bestraft.

(Gevoelloosheid en gebrek aan empathie met de medemens zijn aan het toenemen in onze maatschappij. Daar zijn vele oorzaken van. O.a. een toename van het aantal liefdeloos opgevoede crechekinderen.)

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Een keizersnede kunnen ze ook duurder factureren, hé. Follow the money.

Dat is een belangrijke reden op plaatsen waar geneeskunde privaat georganiseerd is. In Latijns America dien je bv. steeds erg uit te kijken of de dokter je geen nodig dure ingreep aansmeert. Niet gemakkelijk als patiënt om daar zicht op te krijgen. Ik dacht dat daar in België toch iets meer sociale controle op bestaat. Of begint het ook al zo immoreel te worden?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

(Gevoelloosheid en gebrek aan empathie met de medemens zijn aan het toenemen in onze maatschappij. Daar zijn vele oorzaken van. O.a. een toename van het aantal liefdeloos opgevoede crechekinderen.)

wat een totale stierenstront is dat nu weer. ik had een brave katholieke tante die huisvrouw was en 14 kinderen baarde. De laatste twee werden zelfs constant in een opvangcentrum gehouden de eerste twee jaar. De vorigen kregen nog amper aandacht omdat ze het veel te druk had.

Dan hebben mijn "crèchekinderen" verdomme wel wat meer quality time gekregen!

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat een totale stierenstront is dat nu weer. ik had een brave katholieke tante die huisvrouw was en 14 kinderen baarde. De laatste twee werden zelfs constant in een opvangcentrum gehouden de eerste twee jaar. De vorigen kregen nog amper aandacht omdat ze het veel te druk had.

Dan hebben mijn "crèchekinderen" verdomme wel wat meer quality time gekregen!

Gemiddelden Circe.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Daarom dat medici bij elk iets dat niet 'perfect' is volgens de onderzoeken direct tot een keizersnede overgaan hoe minuscuul dat risico ook is in de praktijk (zelf meegemaakt...enfin mijn vrouw). Hoe meer onderzoeken vooraf hoe meer kans dat men wil overgaan tot een keizersnede. Maar eigenaardig genoeg worden de risico's van die operatie zelf wel aanvaard door het systeem. Uiteindelijk is er dus een cultureel probleem. Een mentalitieitsweiziging dringt zich op. Medici hoeven niet voor God te spelen noch verantwoordelijk gesteld te worden om de selectieve rol van de natuur bij geboortes niet te hebben pogen uitschakelen in overleg met de moeder of ouders. Miskramen zijn een deel van de natuur. Men kan altijd nog eens proberen als ouder. Klinkt misschien cru maar het is uiteindelijk gezonder voor de mens.

Wij hebben ooit dat 'risico' genomen tegen het advies tot keizersnede in te gaan. Uiteindelijk was er helemaal niets aan de hand met de bevalling of de baby. Maar stel dat er iets mis zou gaan. Dan zou men nog u een rechtszaak aandoen om geen keizersnede gedaan te hebben. En dat lijkt me niet zo evident moreel gezien. Het systeem, indien het zo verder evolueert zal mensen verplichten tot onnatuurlijke geboortes ook al is er maar een kleine kans dat een normale geboorte een risico zou inhouden. Een toekomstperspectief om van te griezelen, maar de mentaliteit is in die richting aan het evolueren vrees ik. Steeds meer vrijheden worden ons ontnomen. Ook deze zeer persoonlijke. Zelfs het communisme was nooit zo onvrij. Alleen beseffen we het niet goed want we zitten er midden in. En naar zelfmoordstatistieken (die een onrechtstreekse uiting zijn van een falend systeem) durven we niet eens grondig kijken. We willen geen spiegel voorgehouden krijgen.

Dat is anders niet mijn ervaring, er werd wel degelijk geprobeerd om de bevalling op natuurlijke wijze te laten verlopen, pas op het allerlaatste moment, werd in alle haasten een keizersnede gedaan omdat het kind dreigde te stikken.
Mocht die beslissing niet genomen zijn, dan had ik een doodgeboren kind gehad, wat gezond was tot het moment van bevalling.

Ik kan u garanderen dat ik erg blij ben dat een keizersnede mijn kind heeft gered.

Bij het tweede kind deden zich dezelfde complicaties voor, daarom werd besloten geen risico meer te lopen en de keizersnede te plannen.

Waar ik ook dankbaar voor ben, want een bevalling doorstaan met op het allerlaatste moment dan toch een keizersnede is behoorlijk zwaar.

[circe]

Bij deze meest natuurlijke gang van zaken waarbij vroeger duizenden moeders in het kinderbed bleven heb ik toch wel een aantal vragen.

Ik vind dat we hier de meest veilige manier hebben om kinderen op de wereld te zetten, waarbij (zie Alice hierboven) complicaties worden vermeden indien mogelijk.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat er tegenwoordig ook hier van die Amerikaanse soaptoestanden komen over het onder water bevallen (hoe "natuurlijk" kan je dat noemen?) rechtstaand (terwijl je door je benen zakt en elk zoogdier liggend bevalt), desnoods op een berg, in een druktank of al duikend in een wetsuit.

Aub mensen, doe normaal! De ene vrouw zal tijdens de weeën graag rondlopen, de andere liever niet.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bij deze meest natuurlijke gang van zaken waarbij vroeger duizenden moeders in het kinderbed bleven heb ik toch wel een aantal vragen.

Ik vind dat we hier de meest veilige manier hebben om kinderen op de wereld te zetten, waarbij (zie Alice hierboven) complicaties worden vermeden indien mogelijk.

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat er tegenwoordig ook hier van die Amerikaanse soaptoestanden komen over het onder water bevallen (hoe "natuurlijk" kan je dat noemen?) rechtstaand (terwijl je door je benen zakt en elk zoogdier liggend bevalt), desnoods op een berg, in een druktank of al duikend in een wetsuit.

Aub mensen, doe normaal! De ene vrouw zal tijdens de weeën graag rondlopen, de andere liever niet.

Dringend je biologische kennis bijschaven, zou ik zo zeggen... ik zal bij onze nauwste verwanten blijven, maar veel zoogdieren bevallen dus niet liggend (denk ook maar aan giraf, olifant,...):

Chimpansee

Gorilla

Orang-oetan

En wat je blijkbaar niet begrijpt aan natuurlijk willen bevallen, is dat dit gaat over willen bevallen zonder medische ingrepen (zoals epidurale verdoving, weeënopwekkers, knip, verlostang of vacuumpomp). En laat nu liggend bevallen de manier zijn waarop je het meeste kans maakt op die medische ingrepen. Het natuurlijke aspect aan het onderwaterbevallen is dan ook niet het onder water aspect, maar wel het feit dat dit doorgaans de arbeid versnelt, de nood aan pijnstillers vermindert, net zoals de kans op een knip of scheur.

Niemand beweert overigens dat er nooit medische ingrepen nodig zijn, wel dat ze soms onnodig worden toegepast. En daarover zijn ook de meeste gynaecologen het ondertussen gelukkig eens.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dat is een belangrijke reden op plaatsen waar geneeskunde privaat georganiseerd is. In Latijns America dien je bv. steeds erg uit te kijken of de dokter je geen onnodig dure ingreep aansmeert. Niet gemakkelijk als patiënt om daar zicht op te krijgen. Ik dacht dat daar in België toch iets meer sociale controle op bestaat. Of begint het ook al zo immoreel te worden?

Dit is een groot probleem; ook in België zal een ingreep waarvoor het ziekenfonds fors bijspringt (of een rijke patiënt meer betaalt) meer succes hebben dan eentje dat minder opbrengt, niet bij elke arts, maar gemiddeld. Het probleem wordt echter veroorzaakt door overheidsingrijpen, en niet door de vrije markt. Als de overheid geen diploma's erkende en de geneeskunde niet liet uitoefenen door een geprivilegieerde groep met overheidsdiploma's, maar de geneeskunde overliet aan alle mogelijke aanbieders, dan zou geneeskunde goedkoop en ook veel beter zijn. Maar nee, ze moeten ons weer betuttelen.

En bij een volkomen socialistische aanpak, gaan artsen zich even inefficiënt gedragen als alle zichtbare ambtenaren (de onzichtbare, die in kantoren zitten, zijn natuurlijk nog veel inefficiënter, maar artsen, loketbedienden en leerkrachten, die in contact komen het volk, moeten tenminste nog de schijn ophouden).

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Men zou meer kunnen besparen, denk ik, door overbodige keizersnedes terug te schroeven. Op sommige plaatsen komt men aan de 50 % van de geboortes. Alsof de vrouw een dikbil is die niet meer normaal kan baren. Nee dus.

Dat was een kwarteeuw geleden al een groot probleem in de VS, en begon over te waaien naar Europa. Na tweemaal in afwezigheid van een gynaecoloog zelf maar voor vroedvrouw gespeeld te hebben, heb ik me toch afgevraagd of het met spitstechnologie beter zou zijn gegaan.

Het is echter wel zo dat onze vrouwen steeds vaker "dikbil"-kenmerken vertonen, met name een te smal bekken. Dat is ontdekt door een Amerikaanse tandarts Weston Price, die begon met de vaststelling dat mensen in "primitieve" culturen altijd een gaaf gebit en volgroeide kaken hebben, terwijl onze kaken in het Westen steeds verder degenereren.

De hoofdoorzaak is mineraalarme voeding

- door kunstmest uitgeloogde landbouwgrond (80% van de normaal aanwezige mineralen zijn in onze gronden zeldzaam geworden)
- ongezonde voedselverwerking (verhitten, bewaren, zoeten)
- het gebruik van hybriderassen.

Ik keek er niet van op toen ik las dat hybride-tomaten vaak maar 20 verschillende mineralen bevatten, terwijl dat bij ouderwetse rassen 50 �* 60 is. Vorige lente mislukte mijn zaaiing, en moest ik plantjes op de markt kopen. Gevolg: nog nooit zo'n smaakloze tomaten gehad als dit jaar.

Natuurlijk bevallen is dus wel goed, maar je moet dan wel helemaal natuurlijk leven - en ja, zo hoort het, en niet met al die lapmiddelen zoals ziekenhuisbevallingen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je snapt het niet, omdat ik het wat te kort uitdrukte:

bij een thuisbevalling is er niet één dag "hospitalisatie",
wat zou het dan medisch gezien maken dat een gewone risicoloze en goed verlopen bevalling, aanleiding zou geven tot slechts anderhalve of twee dagen "hotel" (dat ik de moeders wel gun, daar niet van, maar toch niet teveel ook niet).

.

Mijn jongste zoon is in een kliniek geboren, maar een uur later ben ik gewoon met vrouw en kind naar huis gegaan. In België is dat wel verboden, geloof ik. Daar moet je een dag "in observatie" blijven, maar dat is qua sfeer natuurlijk slecht voor het kind en de moeder.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Dit is een groot probleem; ook in België zal een ingreep waarvoor het ziekenfonds fors bijspringt (of een rijke patiënt meer betaalt) meer succes hebben dan eentje dat minder opbrengt, niet bij elke arts, maar gemiddeld. Het probleem wordt echter veroorzaakt door overheidsingrijpen, en niet door de vrije markt. Als de overheid geen diploma's erkende en de geneeskunde niet liet uitoefenen door een geprivilegieerde groep met overheidsdiploma's, maar de geneeskunde overliet aan alle mogelijke aanbieders, dan zou geneeskunde goedkoop en ook veel beter zijn. Maar nee, ze moeten ons weer betuttelen.

En bij een volkomen socialistische aanpak, gaan artsen zich even inefficiënt gedragen als alle zichtbare ambtenaren (de onzichtbare, die in kantoren zitten, zijn natuurlijk nog veel inefficiënter, maar artsen, loketbedienden en leerkrachten, die in contact komen het volk, moeten tenminste nog de schijn ophouden).

iedereen die dat wil kan, mits een inspanning, toetreden tot die "geprivileerde groep met overheidsdiploma's". Meer nog, het wordt zelfs gesponserd door die overheid.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Natuurlijk bevallen is dus wel goed, maar je moet dan wel helemaal natuurlijk leven - en ja, zo hoort het, en niet met al die lapmiddelen zoals ziekenhuisbevallingen.

zoals in Afrika bedoel je? Lekker natuurlijk leven, en natuurlijk bevallen... en een kans van 1 op 7 tot 1 op 55 om in de bevalling te blijven, of kort erna te sterven aan de complicaties van een natuurlijke bevalling

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bij deze meest natuurlijke gang van zaken waarbij vroeger duizenden moeders in het kraambed stierven heb ik toch wel een aantal vragen.

Dat kwam pas na de invoering van de landbouw en de slechte gewoonte om veel granen te eten. Jagers-verzamelaars kennen dat probleem niet. We kunnen nu de bevallingen wel begeleiden, maar we zouden ons beter gezond voeden, zodat dit niet nodig is.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

iedereen die dat wil kan, mits een inspanning, toetreden tot die "geprivileerde groep met overheidsdiploma's". Meer nog, het wordt zelfs gesponserd door die overheid.

Maar de overheid bepaalt wat je moet studeren. Zij heeft zich daar niet mee te moeien. Als ik zweer bij aardbeiensap met mosterd als remedie tegen alle kwalen, dan is dat mijn zaak.

De mensen zijn zodanig veel betutteling gewend, dat vrijwel niemand liberaal schijnt te kunnen denken.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Aangezien een thuisbevalling goedkoper is zou dat juist gestimuleerd dienen te worden in plaats van ontraden indien men wil besparen. Laten we niet vergeten dat een geboorte uiteindelijk een natuurlijk iets is en geen operatie ten gevolg van de 'zwangerschapsziekte' zoals dat op sommige plaatsen gezien wordt.

Toen ik dit nog volgde (een kwarteeuw geleden), had Nederland de beste bevallingscijfers (sterfte, complicaties) ter wereld en het hoogste aantal thuisgeboorten in Europa. Ze zijn daar inmiddels wel onze slechte gewoontes aan het overnemen.

Poliklinisch bevallen is ook beter en goedkoper als er geen complicaties zijn, en in die richting gaat het als ze er in België een halve dag afknijpen. Een goede ontwikkeling!

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

zoals in Afrika bedoel je? Lekker natuurlijk leven, en natuurlijk bevallen... en een kans van 1 op 7 tot 1 op 55 om in de bevalling te blijven, of kort erna te sterven aan de complicaties van een natuurlijke bevalling

Aan Afrika-ervaring ontbreekt het mij niet, en ik heb helaas moeten constateren dat de moderne levenswijze die daar ingang gevonden heeft, en vooral de geïmporteerde eetgewoonten, daar een grote ravage aanrichten, waardoor de vrouwen er nu o.m. ook moeilijker zijn gaan bevallen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Vraag is of wij met z'n allen moeten bijdragen aan het verblijf in zo'n driesterrenhotel als men niks mankeert.

In mijn tijd bleef ik 10 dagen in zo'n éénpersoonskamer in de kliniek. Helemaal lekker relaxed, 3xdaags eten gebracht, kindje verzorgd, en rusten maar. het bezoek kon in de kliniek komen en thuis had ik geen last meer.
Maar moet de gemeenschap dat betalen? ik denk het niet.

Als de gemeenschap voor de rust van de moeder wil betalen, kan ze dat overigens veel goedkoper, en het bestaat al in België. Eén van mijn kinderen is in België geboren, en wij hadden een kraamhulp die gedeeltelijk werd terugbetaald. Was voor het ziekenfonds veel goedkoper dan een ziekenhuisbed.

En we zeiden tegen bijna alle bezoekers dat ze een week moesten wachten alvorens te komen; zo had mijn vrouw rust.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Maar de overheid bepaalt wat je moet studeren. Zij heeft zich daar niet mee te moeien.

Nee, dat doet die niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Als ik zweer bij aardbeiensap met mosterd als remedie tegen alle kwalen, dan is dat mijn zaak.

totdat de mug u moet komen oppikken omdat ge ingestort zijt. Dan wordt het de zaak van de behandelende arts

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Nee, dat doet die niet.

Ik bedoel: zij bepaalt wat een studie in de geneeskunde is en wat niet, gewoon door diploma's te erkennen. Dus als je iets met een andere inhoud studeert, krijg je geen erkenning. De overheid heeft zich niet te bemoeien met onderwijs, diploma's of geneeskunde.

totdat de mug u moet komen oppikken omdat ge ingestort zijt. Dan wordt het de zaak van de behandelende arts

Het enige wat muggen mij ooit hebben opgeleverd, is een aantal jaren malaria.