Rijken ontwijken miljarden belastingen via Luxemburg.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor wat het Belgacom luik betreft, is dit geen nieuws : het geschil dateert van 2008 en is toen ruim in de pers gekomen.
vb : http://userbase.be/forum/viewtopic.php?t=18558
In 2014 is in dit geschil met de BBI een vonnis gekomen : belgacom heeft gelijk gekregen.

Voor de andere dossiers is de timing gewoon het gevolg van wat die groep onderzoeksjournalisten bepaalden. Zij hebben die gelekte info binnen hun eigen groep onderzocht, en beslisten uiteraard om allemaal op hetzelfde moment tot publicatie over te gaan. (kranten moeten verkocht worden )

Laatste element hierin : crombez (of zijn opvolgster) zou hier niets aan hebben kunnen doen aangezien fiscale optimalisatie niet illegaal is en niets met fraude te maken heeft. Dat is ook de reden dat Johan Vanovertveldt vanmorgen op Radio 1 als oplossing enkel sprak over de in het regeerakkoord voorgestelde "kaaimantaks". Die heeft als doel om zelfs bij legale fiscale optimalisatie door het innen van deze specifieke taks toch iets van billijke inkomsten voor de staat te genereren.

In de beheerraad van Belgacom zitten vertegenwoordigers namens de overheid,namens het Belgsich volk.Ze hebben zelfs een meerderheid.
Als ZIJ,al die jaren geleden,al opgelegd hadden dat Belgacom daar NIET aan mee doet,dan was het niet gebeurd.Het is de beheerrad,of raad van bestuur zo je wil,die BESLIST.
NU lijkt het wel,omdat er juridische procedures geweest zijn,alsof een deel van de politiek(diegenen in de raad van bestuur) dus oorlog gevoerd hebben met de belastingsadministratie en de politici die hen aansturen....Wat was me dat voor iets?

In ieder geval heeft Van Overtveld inderdaad al aangekondigd dat er een soort "Kaaimantax" zal komen,zoals dat al jaren bestaat in andere Europese landen.....Het MAG dus voor een eerder centrumrechtse regering,(voor een centrumlinkse regering mag werkelijk alles,dat weten we ondertussen,het is geen libertarisme meer maar anarchisme),maar het zal wat gaan kosten.

Ook iets dat vorige regeringen al jaren konden gedaan hebben....

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Allesstroomt

http://www.tijd.be/detail.art?a=9564498&n=3149&ckc=1

We zullen wel wel langer, meer, harder, flexibeler werken. Dan kunnen de rijken en grote bedrijven het op een akkoordje gooien in Luxemburg en zo miljarden belastingen ontduiken. Legaal. Onder Juncker weeral natuurlijk. Dat maffiabazeke dat nu Europa leidt. http://www.apache.be/?p=47531

Moesten de wetten niet zo slecht gemaakt zijn dan was dit onmogelijk. Maak wetten zonder gaten. Hetzelfde geldt voor misdadigers ,die komen ook vrij door een gat in de wet. Maar heeft een rijke daar belang bij?? Zou je zelf vrijwillig alles aangeven en overal belastingen op betalen moest je zelf rijk zij?? Nooit iemand in het zwart iets gedaan en dat niet aangegeven??? Ik zou het voor mij niet durven beweren. Dus niet catholieker willen zijn dan de Paus hé. Dat hun praktijken verfoeilijk zijn is wel een feit.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mijn besluit is eer dat we wel eens een politiek signaal aan Luxemburg zouden mogen geven.

.

Luxemburg is een soevereine staat die zijn eigen politiek, ook op fiscaal vlak, kan voeren.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Mocht er geen Europese Unie bestaan dan zou je zeker gelijk hebben. Dan is het "ieder voor zich". Maar in de huidige context kun je nog moeilijk met dergelijk argument komen aandraven. Commissievoorzitter Juncker zal toch wel heel wat uit te leggen hebben.

Al kan hij dat heel eenvoudig pareren met de simpele vraag waarom de lidstaten wel beroep doen op de EU in gevallen waar het hen uitkomt, maar niet wanneer het het niet uitkomt (hoe goed houden BE en FR zich aan de vooropgestelde economische/budgettaire doelstellingen?)

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Macht corrumpeert, en absolute macht corrumpeert absoluut.
Boer De Clerck ontsprong de dans omdat hij de steun genoot van de minister van Justitie. Die minister van Justitie is inmiddels zelfs van de Kortrijkse burgemeestersstoel verjaagd. Dit door een tafelspringer wiens partij véél minder stemmen haalde dan de 33% die de partij van Stefaan haalde.

Wat is er veranderd sinds Quicky zichzelf op slinkse wijze de touwtjes in handen speelde? Dat er bindende referenda worden gehouden over levensbelangrijke zaken zoals het gras mogen afrijden op zondag?

Maak jullie geen blaaskens wijs. Het enige waaraan de families De Clerck en Van Quicenborne hun macht te danken hebben is: geld en invloed.

'k Heb de Kwik hier in HK nog gezien als gedelegeerde tijdens een "missie" met Flup boerkeprins. (2004, denk ik) 't Was erg duidelijk dat hij genoot! Ik mailde er hem over toen en, toegegeven, hij was rap van antwoord.
Alleen zei het antwoord genoeg: "we kunnen niet altijd doen wat we oorspronkelijk wilden verwezenlijken" - of iets in dien aard...

Ok, Io ho capisco.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zoals je zegt: af en toe. Maar het waren wel Dieu Spitaels en peetvader Di Rupo die 25 jaar lang de wil van de état-PS hebben doorgedrukt. Verhofstadt mocht hoogstens als handpop optreden, en door de modder kruipen als Di Rupo met de vingers knipte.

Idd. Verhofstadt zou zelfs stront gevreten hebben voor het Belgisch premierschap.
Er staat géén bindend referendum in de grondwet, de kiesPLICHT bestaat nog steeds voor het eigen volk, maar het stemRECHT voor buiten-Europese vreemdelingen, nochtans een breekpunt voor de "liberalen", kwam er wél.

Wat er eveneens kwam waren extra miljarden voor het "noodlijdende" Franstalige onderwijs (waardoor de "Vlamingen" hun laatste stok achter de deur kwijtspeelden) een Lambertmontakkoord (waar nog maar eens de grondwet voor aan de kant werd geschoven) met een "perfide maar efficiënt" Brussel-luik (Bedoeld om het Vlaams Blok in Brussel de weg af te snijden), een desastreuze financieringswet, een ongrondwettelijke kieskring, een pensioenfonds dat leeg werd geplukt, nieuwe kieswetten die kleine en beginnende partijen zonder subsidies zette, maar wel een massa onverkozen opvolgers-partijslaafjes naar het parlement katapulteerden. Als klep op de vuurpijl liet Verhofstadt door de Grondwettelijk Hof ongrondwettelijk verklaarde verkiezingen geldig verklaren.
Vandaag zitten we met de gebakken peren van het beleid dat gevoerd werd door de LINKS-liberale premier. Links eerst, en liberaal als windowdressing.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Wat is daar onbegrijpelijk aan?
Als jij iets wil kopen en winkel A geeft het voor prijs X en winkel B voor prijs X - 10%, dan ga jij ook bij die tweede winkel gaan. Belastingsoptimalisatie is niks anders dan dat.



Als je de bedragen bekijkt is het net logisch dat ze dat proberen te optimaliseren.
Voor 1€ te besparen ga je niet twee straten verder kopen. Voor 1000€ te besparen wel.



Je viseert de verkeerde partij. Als België zo geen idioot fiscaal systeem zou hebben, dan zouden rijken geen reden hebben om dergelijke zaken te doen (he, was Belgie trouwens geen fiscaal paradijs voor diezelfde rijken? vreemd dat ze dat dan toch moeten doen).
Als meer Belgen dat zouden doen, dan was de staat al lang gedwongen zijn fiscaliteit op orde te zetten. Doen ze dat niet, dan moet je er niet verbaasd van staan dat legale manieren gebruikt worden op belastingen te vermijden.



Hoeveel moet de staat hebben om eens een deftig beleid te voeren?

Die redenering is a priori juist. Alleen gaat het hier helemaal niet om een typisch belgisch fenomeen (26 belgische dossiers op 343 in totaal dus minder dan 10%).
PWC is overduidelijk 'den boer' opgegaan met dit systeem, zo blijkt toch uit het grote aantal. Uit het dossier in De Tijd blijkt ook dat bijna alles gefikst is met één beambte uit Luxemburg, ondertussen op pensioen, die quasi alles goedkeurde dat PWC onder zijn neus schoof.

Dit fenomeen hadden we dus ook gezien moest belgie, en de andere betrokken landen een andere en lagere fiscaliteit gehad.

Ik denk dat Juncker hierover nog heel wat lastige vragen zal krijgen. Luxemburg heeft hier aan fiscale piraterij gedaan ten nadele van een hele hoop lidstaten. Op zijn minst moeten die schimmige rulings een beperkte vorm van publieke controle kunnen krijgen vanuit een centraal orgaan.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Luxemburg is een soevereine staat die zijn eigen politiek, ook op fiscaal vlak, kan voeren.

Ik geloof dat Luxemburg voor een groot deel aan inkomsten komt via zijn bancaire sector nl 30% van zijn BBP.
Indien die sector aan banden wordt gelegd vrees ik dat Luxemburg niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen. U kunt de puinhoop ook moeilijk verhalen op de 500.000 inwoners. Welke gevolgen zal dat hebben voor dat land, voor europa en de Euro? Betekent dat een nieuwe mondiale bankencrisis en welk effekt heeft dat op de belgische banken en op de derde grootste derivatenbank ter wereld, Dexia?

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Villa van Willy Claes te koop voor 895.000 euro

Verlaten de rijken het land?

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20141106_0...r-895-000-euro

Benieuwd wie dat nog gaat kopen "een Chinees?" misschien ...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

'k Heb de Kwik hier in HK nog gezien als gedelegeerde tijdens een "missie" met Flup boerkeprins. (2004, denk ik) 't Was erg duidelijk dat hij genoot! Ik mailde er hem over toen en, toegegeven, hij was rap van antwoord.
Alleen zei het antwoord genoeg: "we kunnen niet altijd doen wat we oorspronkelijk wilden verwezenlijken" - of iets in dien aard...

Ok, Io ho capisco.

Ik ken hem.
Het was dezelfde tafelspringer die al in zijn VU-tijd de senaat ging afschaffen.

En die als lid van de VU Verhofstadt tot voorzitter ging helpen verkiezen op een congres van de VLD.

Quicky zorgt er overigens altijd voor dat hij in het zicht van de fotograaf is als er een gekroond of bekend hoofd in de buurt is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Mocht er geen Europese Unie bestaan dan zou je zeker gelijk hebben. Dan is het "ieder voor zich". Maar in de huidige context kun je nog moeilijk met dergelijk argument komen aandraven. Commissievoorzitter Juncker zal toch wel heel wat uit te leggen hebben.

Juist. Er is trouwens door één van de commissarissen een onderzoek gaande naar die nogal exotische invulling die luxemburg geeft aan belastingakkoorden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die redenering is a priori juist. Alleen gaat het hier helemaal niet om een typisch belgisch fenomeen (26 belgische dossiers op 343 in totaal dus minder dan 10%).
PWC is overduidelijk 'den boer' opgegaan met dit systeem, zo blijkt toch uit het grote aantal. Uit het dossier in De Tijd blijkt ook dat bijna alles gefikst is met één beambte uit Luxemburg, ondertussen op pensioen, die quasi alles goedkeurde dat PWC onder zijn neus schoof.

Dit fenomeen hadden we dus ook gezien moest belgie, en de andere betrokken landen een andere en lagere fiscaliteit gehad.

Ik denk dat Juncker hierover nog heel wat lastige vragen zal krijgen. Luxemburg heeft hier aan fiscale piraterij gedaan ten nadele van een hele hoop lidstaten. Op zijn minst moeten die schimmige rulings een beperkte vorm van publieke controle kunnen krijgen vanuit een centraal orgaan.

Juist. Juncker zal, net zoals Lagarde, heel wat lastige vragen krijgen, maar ook niet meer dan dat. Wedden dat hij blijft zitten waar hij zit? Hoog en droog?
Die betreffende éne beambte die jij opnoemt zal meer dan waarschijnlijk de piet van de sint krijgen toegeschoven, al deed hij wat hij deed onder het gezag en de paraplu van Juncker.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ik geloof dat Luxemburg voor een groot deel aan inkomsten komt via zijn bancaire sector nl 30% van zijn BBP.
Indien die sector aan banden wordt gelegd vrees ik dat Luxemburg niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen. U kunt de puinhoop ook moeilijk verhalen op de 500.000 inwoners. Welke gevolgen zal dat hebben voor dat land, voor europa en de Euro? Betekent dat een nieuwe mondiale bankencrisis en welk effekt heeft dat op de belgische banken en op de derde grootste derivatenbank ter wereld, Dexia?

Demo, je mag een béétje overdrijven maar niet te veel.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Juist. Juncker zal, net zoals Lagarde, heel wat lastige vragen krijgen, maar ook niet meer dan dat. Wedden dat hij blijft zitten waar hij zit? Hoog en droog?
Die betreffende éne beambte die jij opnoemt zal meer dan waarschijnlijk de piet van de sint krijgen toegeschoven, al deed hij wat hij deed onder het gezag en de paraplu van Juncker.

De paars-groene regering van Luxemburg, met de socialistische LSAP dus, heeft laten weten geen graten te zien in de regeling. Want: andere landen doen tenslotte net hetzelfde onder een andere naam.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U zegt nu zoiets... Want op NVA-ster SLEURS zou ik maar niet te veel rekenen. Die zal wel goed afgeblokt worden door haar partij, de NVA .

Helemaal niet.
Een uitgelezen kans om het helemaal eens uit te spitten. Er zijn tenslotte verbindingen tussen Belgacom en de rode partijen.

Zelfs maar één klein rookpluimpje als bewijs dat enkele sossen hiervan op de hoogte waren en Elke Sleurs kan de rest van de legislatuur op beide oren slapen.
En heeft Didier Bellens niet tenslotte nog een eitje te pellen met de sossen?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Integendeel ze behoren allemaal tot het deel van het weldenkend financieel establishment dat we vooral in WalloBrux moeten zoeken.

Noem eens namen.

[fox]

We kunnen anders betogen en ijveren dat het kapitaal meer belast moet worden. We lopen nu al miljarden mis door de kapitaalvlucht. Stevig plan van de sossen. Nadat Di Rupo eigenhandig de rechterkant van de Laffercurve heeft geexploreerd met de jaloezietaks op de bedrijfswagen, willen ze dat nu nog eens dunnetjes overdoen met kapitaalsinkomsten. Puik jongens.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

U hebt zich niet te moeien met de strict legale activiteiten in Luxemburg.

We zullen wel zien wie zich wel of niet moeit met de legale activiteiten van Luxemburg, maar met jouw mening zal in alle geval geen rekening worden gehouden.

[Pandareus]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In de beheerraad van Belgacom zitten vertegenwoordigers namens de overheid,namens het Belgsich volk.Ze hebben zelfs een meerderheid.
Als ZIJ,al die jaren geleden,al opgelegd hadden dat Belgacom daar NIET aan mee doet,dan was het niet gebeurd.Het is de beheerrad,of raad van bestuur zo je wil,die BESLIST.
NU lijkt het wel,omdat er juridische procedures geweest zijn,alsof een deel van de politiek(diegenen in de raad van bestuur) dus oorlog gevoerd hebben met de belastingsadministratie en de politici die hen aansturen....Wat was me dat voor iets?

Dat is het nu net : Belgacom argumenteerde steeds dat hun economische bedrijvigheid in luxemburg echt was, en geen constructie. Als dat zo is, is er geen enkele reden waarom daar geen luxemburgs taxatie regime op zou van toepassing zijn. En blijkbaar was de rechter het daar mee eens.
Ik zie niet in waarom een bestuurder hier tegenin zou gaan... Een bestuurder die de (legale) belangen van zijn onderneming niet nastreeft zit daar niet op zijn plaats.

In ieder geval heeft Van Overtveld inderdaad al aangekondigd dat er een soort "Kaaimantax" zal komen,zoals dat al jaren bestaat in andere Europese landen.....Het MAG dus voor een eerder centrumrechtse regering,(voor een centrumlinkse regering mag werkelijk alles,dat weten we ondertussen,het is geen libertarisme meer maar anarchisme),maar het zal wat gaan kosten.

Ook iets dat vorige regeringen al jaren konden gedaan hebben....

Een goede zaak dat die kaaimantax er komt. Dat is idd tijdens de coalitiebesprekingen afgesproken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Indien U 500.000 Euro op een Portugese bank stort kunt U de Portugese nationaliteit aanvragen.

dat zou pas dom zijn hé, zoveel geld neertellen en nog steeds EU burger blijven ... er zijn interessantere opties voor u