Onkunde minister Elke Sleurs (N-VA)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

(p. 74, regeerakkoord)

Er staat toch duidelijk:

... wordt de POD Wetenschapsbeleid afgeschaft.

U kunt dus moeilijk verwijten dat die afschaffing niet in het regeerakkoord staat.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is dan ook maar een nota. U zou toch moeten weten dat de strikt technische elementen van het dossier nadien worden uitgewerkt.

Het ruimtevaartbeleid is dus geen strikt technisch element.

Het héle wetenschapsbeleid, waarvan ik een paar voorbeelden citeerde, blijkbaar wel.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Omdat Belspo net opgericht is als een rationalisatie om een synergie te scheppen en het wetenschapsbeleid, dat anders onder verschillende ministeries zou ressorteren, onder één staatssecretaris (of minister) te laten ressorteren.

Wil Mevr. Sleurs dan haar eigen departement niet beheren ?

Elke Sleurs wil haar departement beheren op h�*�*r (NVA) manier.
Ik aanvaard dat niet iedereen akkoord is met h�*�*r manier van werken.
En toch: ZIJ is de minister en niemand anders.
Punt !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Omdat Belspo net opgericht is als een rationalisatie om een synergie te scheppen en het wetenschapsbeleid, dat anders onder verschillende ministeries zou ressorteren, onder één staatssecretaris (of minister) te laten ressorteren.

Wil Mevr. Sleurs dan haar eigen departement niet beheren ?

U citeert het regeerakkoord: de partijen hebben beslist die dienst af te schaffen. Blijkbaar werkt die dienst toch niet naar behoren.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er staat toch duidelijk:



U kunt dus moeilijk verwijten dat die afschaffing niet in het regeerakkoord staat.

Maar er staat ook dat ze elders wordt ondergebracht.

Waar ? Dat is toch geen detail ?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U citeert het regeerakkoord: de partijen hebben beslist die dienst af te schaffen. Blijkbaar werkt die dienst toch niet naar behoren.

Kan u dat ook bewijzen? Wat dan met de vele wetenschappers die vinden van wel (die zijn toch ook niet dom) en vooral ............ waar wordt die dienst nu geïntegreerd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar er staat ook dat ze elders wordt ondergebracht.

Waar ? Dat is toch geen detail ?

Ongetwijfeld zal dat in de verdere uitwerking wel ter sprake komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Kan u dat ook bewijzen? Wat dan met de vele wetenschappers die vinden van wel (die zijn toch ook niet dom) en vooral ............ waar wordt die dienst nu geïntegreerd?

Ik schrijf "blijkbaar", daar ik ervan uitga dat de vier betrokken partijen wel redenen zullen gehad hebben om tot zo'n akkoord te komen. Enkel schieten op de N-VA is hier intellectueel oneerlijk.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Elke Sleurs wil haar departement beheren op h�*�*r (NVA) manier.
Ik aanvaard dat niet iedereen akkoord is met h�*�*r manier van werken.
En toch: ZIJ is de minister en niemand anders.
Punt !

Ze is staatssecretaris, ... Als haar manier van werken inhoudt dat ze haar departement opdoekt zonder iets in de plaats te stellen (is dat goed bestuur?), dan is kritiek méér dan op zjn plaats.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ze is staatssecretaris, ... Als haar manier van werken inhoudt dat ze haar departement opdoekt zonder iets in de plaats te stellen (is dat goed bestuur?), dan is kritiek méér dan op zjn plaats.

Waarom staat het afschaffen van Belspo voor u gelijk met het einde van het federaal wetenschapsbeleid?

Mij is dat nu echt niet duidelijk, hoor?!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar er staat ook dat ze elders wordt ondergebracht.

Waar ? Dat is toch geen detail ?

We hebben ondertussen door waar jouw schoentje wringt. Wat een Vlaams-nationalist doet kan per definitie niet deugen. Een BUBbel zal altijd wel ergens een stok vinden om te slaan.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik schrijf "blijkbaar", daar ik ervan uitga dat de vier betrokken partijen wel redenen zullen gehad hebben om tot zo'n akkoord te komen. Enkel schieten op de N-VA is hier intellectueel oneerlijk.

Ik kan ook enkel maar vaststellen dat geen enkele regering deze POD wou afschaffen, tot de N-VA er deel van uitmaakte (wat de andere partijen natuurlijk niet van hun verantwoordelijkheid ontslaat).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik kan ook enkel maar vaststellen dat geen enkele regering deze POD wou afschaffen, tot de N-VA er deel van uitmaakte (wat de andere partijen natuurlijk niet van hun verantwoordelijkheid ontslaat).

Even googlen leert me dat die afschaffing heel logisch voortvloeit uit de zesde staatshervorming zoals die gedragen werd door de regering-Di Rupo.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

We hebben ondertussen door waar jouw schoentje wringt. Wat een Vlaams-nationalist doet kan per definitie niet deugen. Een BUBbel zal altijd wel ergens een stok vinden om te slaan.

Als Mevr. Sleurs nu eens zou zeggen wat de bedoeling is van de afschaffing van haar ( ! ) departement en hoe ze het elders onderbrengen wil, zou dat reeds veel opheldering geven. Ik vind de staatshervorming van Di Rupo niet deugen (geen Vlaams-nationalist), ik vind het idee over Midden-Brabant van Somers (geen Vlaams-nationalist) onnozel en vond het idee van het Vlaams Belang (wél Vlaams-nationalisten) uit 2008 naar een regio Brabant die taal- én landsgrenzen overschrijdt, wél interessant. Ik heb ook volledig de kritiek van de N-VA op de grondwetsschending van Di Rupo gesteund, net als hun kritiek op het feit dat een federale kieskring met een vaste zetelverdeling per taalgroep nonsens is.

Maar dit voorstel steun ik niet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ze is staatssecretaris, ... Als haar manier van werken inhoudt dat ze haar departement opdoekt zonder iets in de plaats te stellen (is dat goed bestuur?), dan is kritiek méér dan op zjn plaats.

Haar departement omvat méér dan alleen wetenschapsbeleid.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Even googlen leert me dat die afschaffing heel logisch voortvloeit uit de zesde staatshervorming zoals die gedragen werd door de regering-Di Rupo.

Hoezo? Die staatshervorming heeft enkel de inter-universitaire attractiepolen gedefederaliseerd, niet de andere onderzoeksprogramma's, de FWI's, de Poolbasis enz. enz.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als Mevr. Sleurs nu eens zou zeggen wat de bedoeling is van de afschaffing van haar ( ! ) departement en hoe ze het elders onderbrengen wil, zou dat reeds veel opheldering geven. Ik vind de staatshervorming van Di Rupo niet deugen (geen Vlaams-nationalist), ik vind het idee over Midden-Brabant van Somers (geen Vlaams-nationalist) onnozel en vond het idee van het Vlaams Belang (wél Vlaams-nationalisten) uit 2008 naar een regio Brabant die taal- én landsgrenzen overschrijdt, wél interessant. Ik heb ook volledig de kritiek van de N-VA op de grondwetsschending van Di Rupo gesteund, net als hun kritiek op het feit dat een federale kieskring met een vaste zetelverdeling per taalgroep nonsens is.

Maar dit voorstel steun ik niet.

Dat kunt u nu allemaal wel vinden, maar hiermee hebt u geen enkel element aangegeven waaruit de onkunde van Sleurs zou moeten blijken.

Ik herhaal trouwens nogmaals: de afschaffing van Belspo is het logisch gevolg van de laatste staatshervorming.

Waarom dan weer eens goedkoop schieten op één partij, terwijl die staatshervorming gedragen werd door meerdere partijen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ze is staatssecretaris, ... Als haar manier van werken inhoudt dat ze haar departement opdoekt zonder iets in de plaats te stellen (is dat goed bestuur?), dan is kritiek méér dan op zjn plaats.

Omdat JIJ beweert dat Sleurs haar departement opdoekt zonder iets in de plaats te stellen IS het nog niet zo.

Je hebt trouwens zélf nog maar een paar minuten geleden beweerd dat Sleurs Belspo elders onderbrengt. Geef toch gewoon toe dat JIJ dat departement wil houden waar het is. Dat je niet kunt hebben dat Belspro ergens wordt ondergebracht waar jij of je vriendjes weinig of niets in de pap te brokkelen hebben.

Jammer voor jou zal de BUBbelclub nooit in een regering geraken. Noch zal zich ook maar iemand in de federale regering jouw kritiek ter harte nemen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kunt u nu allemaal wel vinden, maar hiermee hebt u geen enkel element aangegeven waaruit de onkunde van Sleurs zou moeten blijken.

Ik herhaal trouwens nogmaals: de afschaffing van Belspo is het logisch gevolg van de laatste staatshervorming.

Waarom dan weer eens goedkoop schieten op één partij, terwijl die staatshervorming gedragen werd door meerdere partijen?

De nagel op de kop ! ! !

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kunt u nu allemaal wel vinden, maar hiermee hebt u geen enkel element aangegeven waaruit de onkunde van Sleurs zou moeten blijken.

Ik herhaal trouwens nogmaals: de afschaffing van Belspo is het logisch gevolg van de laatste staatshervorming.

Waarom dan weer eens goedkoop schieten op één partij, terwijl die staatshervorming gedragen werd door meerdere partijen?

Nee, het is niet het "logisch" gevolg van de zesde staatshervorming. Waar haalt u dat toch??